Inhalt - Policy Engagement Toolkit

Wissen mobilisieren, Schnittstellen schaffen, Forschende unterstützen

Geschrieben von Tome Sandevski. Veröffentlicht in Akteure und Institutionen CS, Inhalt. Keine Kommentare zu Wissen mobilisieren, Schnittstellen schaffen, Forschende unterstützen

Wie ein kleines Team den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung fördert. Ein Praxisbeispiel der Rhein-Main-Universitäten“

Das Wichtigste auf einen Blick

Hohe Wirkung bei schlanker Organisation: Ein engagiertes Team von 1–2 Vollzeitkräften kann Hunderte von Forschenden und Akteuren aus Politik und Verwaltung miteinander vernetzen.
Full-Service-Vermittlung: Minimiert den Arbeitsaufwand für Forschende und Akteure in Politik und Verwaltung durch die Übernahme von Organisationsaufgaben, die Identifizierung von Themen an der Schnittstelle von Wissenschaft und Politik/Verwaltung und die Vermittlung von Kontakten.
Aufbau von Kompetenzen im Bereich Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung: Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt führt Workshops zu den Themen Politikberatung und Karrieren in Ministerien durch und entwickelt entsprechende Leitfäden.
Nachweisbare Erfolgsbilanz: Seit 2016 wurden über 3.500 bilaterale Treffen zwischen 400 Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung und 850 Forschenden organisiert, 42 Policy-Veranstaltungen durchgeführt und Trainings für über 400 Forschende ausgerichtet.

Wie arbeitet das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt?

Ursprünglich 2016 als Geschäftsstelle des Mercator Science-Policy Fellowship-Programms ins Leben gerufen, entwickelte sich die Einheit zu einer permanenten Einrichtung. Durch die Einwerbung zusätzlicher Fördermittel (z. B. von der EU und dem Bundesforschungsministerium) erweiterte sie ihren Tätigkeitsbereich zu einer vollwertigen Serviceeinheit für die drei Partneruniversitäten.

Heute stützt sich die Einheit auf drei Kernsäulen:

Matchmaking & Science-Policy-Dialog

Gezieltes Matchmaking: Die Einheit fungiert als zentrale Anlaufstelle (One-Stop-Shop). Wenn Akteure in Politik und Verwaltung akademisches Fachwissen benötigen, recherchiert die Einheit relevante Forschende. Umgekehrt nutzt die Einheit ihr Netzwerk, wenn Forschende Kontakt zu Akteuren aus Politik und Verwaltung suchen.
Konzeption und Organisation von Dialogformaten: Die Einheit koordiniert verschiedene Formate von Einzelgesprächen über Laborbesuche bis hin zu Multi-Stakeholder-Workshops und Podiumsdiskussionen zu Themen wie KI, Klimawandel, Medizin der Zukunft, sozialer Zusammenhalt, Populismus, Cybersicherheit, soziale Ungleichheit und Umweltrecht im Rhein-Main-Gebiet, Berlin und Brüssel.

Kapazitätsaufbau und Kompetenzförderung

Workshops: Die Einheit hat 17 Workshops zum Thema Kompetenzaufbau für die Politikberatung und Karrieren in Politik und Verwaltung durchgeführt, an denen mehr als 400 Forschende teilgenommen haben.
Ressourcen: Erstellung von Praxisleitfäden und Toolkits (einschließlich des „ENGAGEgreen Policy Engagement Toolkit“).

Strategische Integration in die Antragstellung für Forschungsdrittmittel

Berücksichtigung des Wissenstransfers in Politik und Verwaltung in der Frühphase wissenschaftlicher Projekte: Die Einheit ermutigt Forschende, den Austausch mit Politik und Verwaltung bereits in der Frühphase von Forschungsprojekten zu berücksichtigen. Viele Forschende denken Wissenstransfer in eine Richtung und wissen nicht, dass auch ihre Forschung vom Austausch mit der Praxis profitieren kann, indem sie neue Perspektiven, Themen, Forschungsfragen oder Hypothesen kennenlernen. Typische Transferaktivitäten wie Dialogveranstaltungen finden häufig am Ende von Projekten statt. Durch eine frühzeitige Berücksichtigung des Austauschs zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung in Förderprojekten können Forschende sowohl den Nutzen dieses Austauschs für ihre Forschung maximieren als auch den möglichen Nutzen für die Politikgestaltung optimieren, indem sie während der gesamten Dauer der Forschungsprojekte und nicht erst am Ende mit Akteuren in Politik und Verwaltung in Kontakt bleiben.

Wichtige Erkenntnisse für Wissenschaftseinrichtungen

Klein anfangen und organisch wachsen: Sie brauchen keine große Abteilung, um zu beginnen; eine Transferaktivität oder ein Forschungsprojekt kann der Grundstein für eine dauerhafte Struktur bilden. Unsere Einheit begann 2016 als Geschäftsstelle des drittmittelgeförderten und zeitlich befristeten Mercator Science-Policy Fellowship-Programms.
Entlastung von Forschenden von organisatorischen Aufgaben: Der wichtigste Hebel für die Beteiligung von Forschenden ist die Verringerung des Organisationsaufwands; wenn Ihre Einrichtung Terminplanung, Raumreservierungen, Reisen und Verpflegung zentral abwickelt, ist die Wahrscheinlichkeit weitaus größer, dass Forschende am Austausch zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung teilnehmen, als wenn Forschende diese Aufgaben selbst stemmen müssen.
Forschende über Unterstützungsstrukturen und Fördermittel informieren: Viele Forschende kennen die Unterstützungsstrukturen an ihren Einrichtungen nicht; außerdem wissen viele Forschende nicht, dass Aktivitäten im Bereich des Austauschs zwischen Wissenschaft, Politik und Verwaltung im Rahmen von Forschungsprojekten gefördert werden können.

Aufgaben und Ressourcen

Mitarbeitende im Wissenschaftsmanagement und Wissenstransfer
Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt verfügt über ein engagiertes Team von ein bis zwei Mitarbeitenden, die Forschende und Akteure in Politik und Verwaltung miteinander vernetzen. Die Mitarbeitenden stehen in regelmäßigem Kontakt mit beiden Gruppen, um Themen für Policy-Veranstaltungen zu identifizieren und sowohl bilaterale Treffen als auch Policy-Veranstaltungen zu organisieren.

Forschende
Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft kontaktiert Forschende, um sie als Expertinnen und Experten für Einzelgespräche mit Akteuren in Politik und Verwaltung oder für Policy-Veranstaltungen zu gewinnen. Da die Einheit organisatorische Aufgaben wie Terminplanung, Raumreservierungen, Reiseplanung oder Catering übernimmt, können sich Forschende auf inhaltliche statt auf organisatorische Aspekte konzentrieren. Forschende wenden sich auch an die Einheit, wenn sie Kontakte zu Akteuren in Politik und Verwaltung benötigen.

Akteure in Politik und Verwaltung
Die Einheit lädt Akteure in Politik und Verwaltung regelmäßig ein, an Policy-Dialogformaten der Rhein-Main-Universitäten teilzunehmen. Die meisten nehmen entweder an Policy-Veranstaltungen wie Workshops oder Laborbesuchen teil oder verbringen bis zu zwei Mal jeweils zwei Tage an den Universitäten, um persönliche Gespräche mit Forschenden zu führen. Akteure in Politik und Verwaltung wenden sich auch an die Einheit, wenn sie Fachwissen benötigen; in diesem Fall ermittelt die Einheit geeignete Expertinnen und Experten an den Rhein-Main-Universitäten.

Quellen und weiterführende Literatur

Rhein-Main-Universitäten (2026), Mercator Science-Policy Fellowship-Programm, Zugriff am 24. Juni 2026.

Sandevski, Tome (2023), Wie die Rhein-Main-Universitäten den Wissensaustausch zwischen Forschern und Akteuren in Politik und Verwaltung durch persönliche Treffen fördern (abgerufen am 10. Juli 2026).

Do you want to know more about the policy engagement toolkit?

Do you want to share your experience in policy engagement? Do you think about contributing to the policy engagement toolkit? Feel free to contact Tome Sandevski via science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

„Das ist keine Raketenwissenschaft“: Aufbau einer Community of Practice im Bereich Policy Engagement in Deutschland

Geschrieben von Julia Hanh. Veröffentlicht in Akteure und Institutionen CS, Inhalt. Keine Kommentare zu „Das ist keine Raketenwissenschaft“: Aufbau einer Community of Practice im Bereich Policy Engagement in Deutschland

Die wichtigsten Merkmale auf einen Blick

Eine Community of Practice auf den Weg zu bringen, ist kein komplexes Unterfangen – dennoch erfordert es einige erste Schritte und regelmäßiges Engagement aller Beteiligten. Im Fall unserer Community of Practice im Bereich Policy Engagement hat sich der Fokus auf praktisches Wissen, Interaktionen auf Arbeitsebene sowie auf erreichbare Ziele als besonders produktiv erwiesen.
Insgesamt können Communities of Practice ein wesentlicher Bestandteil sein, um die Entstehung eines dynamischen, robusten, innovativen und agilen Netzwerks auf nationaler Ebene (und darüber hinaus) zu ermöglichen.
Unsere Community of Practice konzentriert sich auf die praktische Erprobung, Umsetzung und Weiterentwicklung von Formaten, Methoden und Strukturen im Bereich des Policy Engagements in Deutschland. Unser Ziel ist es, wissenschaftliche Erkenntnisse so in Prozesse der Politikgestaltung zu integrieren, dass ihre praktische Relevanz gewährleistet ist, und damit zu einer evidenzbasierten Entscheidungsfindung beizutragen.
Unsere Community of Practice vereint ein breites Spektrum an Vertreterinnen und Vertretern aus verschiedenen Institutionen des deutschen Wissenschaftssystems und verwandten Bereichen und spiegelt damit eine interdisziplinäre Vielfalt an Praktiken wider. Dies ermöglicht es uns, die Bedeutung des Dialogs zwischen Wissenschaft und Politik sowie einer evidenzbasierten Beratung in verschiedenen institutionellen und politischen Kontexten zu fördern.
Der Schwerpunkt liegt auf umsetzbaren Aktivitäten wie regelmäßigen Treffen, Webinaren, der Teilnahme an Konferenzen sowie dem Austausch über Formate, Methoden, die Ansprache von Interessengruppen oder Fördermöglichkeiten.

Wie funktioniert das Format bzw. die Struktur? / Was ist das übergreifende Thema?

Die deutsche Community of Practice zum Thema Policy Engagement fungiert als lockeres, aber aktives Netzwerk von Personen, die alle aus dem Bereich der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik stammen. Sie entstand aus einer Initiative des Bundesministeriums für „Forschung, Technologie und Raumfahrt“ mit einer gewissen finanziellen Unterstützung für Präsenztreffen und Veranstaltungen und entwickelte schnell ein Eigenleben, wobei sehr engagierte und aktive Mitglieder der Gruppe Aktivitäten in die Hand nahmen.

Die Struktur ist recht offen: Wir haben eine „Verpflichtungserklärung“, in der die grundlegenden Vereinbarungen zum Policy Engagement, die Motivation, Teil der Community zu sein, sowie die Verpflichtung dargelegt sind, dass alle Ergebnisse und Arbeitsergebnisse der Gruppe gemeinschaftlich bearbeitet werden. Die Community of Practice verfügt zudem über einen aktiven Koordinator, der monatliche Online-Treffen mit konkreten Tagesordnungspunkten und Zeitrahmen organisiert, (neue) Mitglieder rekrutiert und betreut, eine Infrastruktur (z. B. gemeinsame Arbeitsdokumente) aufbaut und sich um die interne und externe Kommunikation kümmert. Kleinere Arbeitsgruppen innerhalb der Community übernehmen konkrete Aktivitäten wie Webinare, Konferenzbeiträge sowie Sitzungen, Foren und Treffen mit Interessengruppen.

Wir verfügen über eine aktive LinkedIn-Gruppe mit über 430 Mitgliedern, um ein breiteres Publikum über die Kerngruppe der Community hinaus zu erreichen. Darüber hinaus strebt die Kerngruppe an, sich einmal jährlich persönlich zu treffen.

Seit Beginn der Arbeit unserer Community of Practice wurden folgende konkrete Aktivitäten initiiert:

(1) Regelmäßige Webinare zu Themen wie Wirkungsanalyse, Altmetriken, wissenschaftspolitische Toolkits und Kommunikationsmethoden (2) Organisation eines behördenübergreifenden Forums mit 28 politischen Entscheidungsträgern aus 20 Bundesministerien und -institutionen (3) Planung von Workshops im Rahmen verschiedener Konferenzen (z. B. der Konferenz 2026 des Forschungsinstituts für sozialen Zusammenhalt in Frankfurt oder des Forums Wissenschaftskommunikation 2026 in Leipzig)

Mögliche Herausforderungen und deren Bewältigung (optional)

Eine zentrale Herausforderung ist der Zeitaufwand, da es sich nicht um eine institutionalisierte Gruppe mit fest zugewiesenen Mitarbeitern oder festen Arbeitszeiten handelt. Daher sollten die Aktivitäten so ausgerichtet sein, dass sie sich in bereits im Rahmen von Projekten oder anderen institutionellen Aktivitäten durchgeführte Maßnahmen sowie in (Forschungs-)Interessen einfügen. Zudem kann das Aufzeigen klarer Vorteile wie Wissensaustausch, praktische Einblicke und „Tipps und Tricks“ dazu beitragen, die kontinuierliche Teilnahme der Community-Mitglieder zu fördern. Eine weitere Herausforderung besteht darin, einen engagierten Koordinator zu finden, der in der Lage ist, die Community über einen bestimmten Zeitraum hinweg zu leiten.

Aufgaben und Ressourcen

Kurzbeschreibung der Aufgaben und Ressourcen, die von Wissenschaftlern, Fachkräften für Wissensaustausch/Forschungsmanagern und politischen Entscheidungsträgern benötigt werden.

Für Mitarbeitende in Wissenschaftsmanagemnt und Wissenstransfer
Mitglieder der Community: Personen, die im Bereich des Wissensaustauschs tätig sind und Teil der Community of Practice sind, sollten regelmäßig an den Online-Treffen sowie an den Webinaren teilnehmen; idealerweise sollten sie sich auch zu bestimmten Themen und in kleineren Arbeitsgruppen engagieren, die bestimmte Aktivitäten entwickeln und durchführen; der Zeitaufwand hierfür beträgt etwa einen bis eineinhalb Tage pro Monat
Koordinator: Die Person, die die Community leitet, sollte bereit und in der Lage sein, mehr Zeit und Mühe zu investieren; die Koordination sowie die Kommunikation innerhalb der Community sind zentrale Aufgaben, um sicherzustellen, dass Aktivitäten stattfinden können und dass eine Nachbereitung erfolgt; außerdem sollte der Koordinator bereit sein, mit anderen Menschen zu interagieren und zusammenzuarbeiten

Literaturverzeichnis

Bitte verwenden Sie keine Fußnoten. Führen Sie die Literaturverzeichnis am Ende des Textes gemäß dem Zitierstil der ASA (American Sociological Association) auf. Verwenden Sie gegebenenfalls Hyperlinks im Text.

Bundesministerium für Forschung, Technologie und Raumfahrt (2025), #Factory WissKomm Edition 2: Umsetzung, Ergebnisse und neue Perspektiven. Policy Engagement. S. 51–58.

LinkedIn-Gruppe: https://www.linkedin.com/groups/13163380/ (hauptsächlich auf Deutsch)

Do you want to know more about the policy engagement toolkit?

Vom Leitbild zur Mailingliste

Geschrieben von Chloe Hill. Veröffentlicht in Akteure und Institutionen OV, Inhalt. Keine Kommentare zu Vom Leitbild zur Mailingliste

Zehn Möglichkeiten, wie Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung fördern können.

Das Wichtigste auf einen Blick

Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften können den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung aktiv mitgestalten, anstatt es der Initiative einzelner Forschender zu überlassen – durch organisatorische und finanzielle Unterstützung, Training sowie die Würdigung des Engagements.
Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften benötigen keine großen Budgets, um den Einstieg zu finden: Während die Einrichtung von entsprechenden Stellen sehr vorteilhaft sein kann, erfordern viele wirksame Initiativen – wie die Pflege von Mailinglisten für Akteure in Politik und Verwaltung, die Beratung bei Förderanträgen oder die Ausrichtung von Lunch-Talks – nur begrenzte Ressourcen und lassen sich in bestehende Strukturen einbinden.
Indem sie den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung bei der Karriereentwicklung, bei Förderentscheidungen und in ihren institutionellen Strategien anerkennen, können Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften Policy Engagement von einer Randaktivität zu einem Kernbestandteil ihres institutionellen Auftrags machen – neben Forschung und Lehre.

Wie können Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung fördern?

Forschenden Einblicke in Prozesse der Politikgestaltung vermitteln: Forschende haben in der Regel nicht die Zeit, politische Entscheidungsprozesse, politische Prioritäten, Zeitfenster und Formate des Wissensaustauschs zu verstehen. Mitarbeitende im Wissenschaftsmanagement und Wissenstransfer können Forschende in dieser Hinsicht unterstützen. Indem sie über politische Entwicklungen, zentrale Prioritäten und Aufrufe zur Evidenzbereitstellung informieren, können Mitarbeitende in Wissenschaftseinrichtungen und Fachgesellschaften Forschende darüber informieren, wo und wann Akteure in Politik und Verwaltung wissenschaftliche Expertise benötigen. Diese Informationen können über Webinare, Newsletter und Informationsplattformen weitergegeben werden.
Unterstützung bei der Wissenssynthese, -umsetzung und dem Wissensaustausch: Neben der Weitergabe relevanter Informationen zu politischen Gestaltungsprozessen können Mitarbeitende im Wissenschaftsmanagement oder Wissenstransfer Forschenden dabei helfen, akademisches Fachwissen in Formate wie Policy Briefs, längere Studien oder Präsentationen zu übersetzen. Sie können Forschenden dabei helfen, relevante Akteure in Politik und Verwaltung in Parlamenten, Ministerien, EU-Institutionen oder internationalen Organisationen zu identifizieren und den Kontakt zu diesen herzustellen. Außerdem können sie Forschende praktisch unterstützen, beispielsweise durch die Organisation von Policy-Veranstaltungen, die Pflege von Mailinglisten oder die redaktionelle Bearbeitung von Policy-Publikationen.

Über die Unterstützung einzelner Forschender hinaus können Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften Gruppen von Forschern bilden und fördern, um wissenschaftliche Erkenntnisse bereitzustellen. Diese Arbeitsgruppen werden oft gegründet, um Erkenntnisse zu einem bestimmten Policy-Bereich zu liefern, und umfassen im Idealfall Forscher aus einer Reihe verschiedener, relevanter wissenschaftlicher Disziplinen. Administrative Unterstützung durch institutionelle Wissensvermittler hilft diesen Gruppen, indem sie Treffen koordinieren, die Ausrichtung der Gruppenaktivitäten und -aufgaben strategisch steuern und die wissenschaftlichen Erkenntnisse an die angestrebte Policy-Zielgruppe weitergeben.

Bereitstellung finanzieller Unterstützung: Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften können interne Fonds einrichten, damit Forschende sich an Transferaktivitäten beteiligen können, wie beispielsweise die Organisation von Policy-Events oder Reisen in Hauptstädte, um sich mit Akteuren in Politik und Verwaltung auszutauschen. Die Goethe-Universität Frankfurt stellt beispielsweise Mittel für Policy-Veranstaltungen in Brüssel bereit. Der Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung kann auch in Leistungsvereinbarungen zwischen der Hochschulleitung und den akademischen Einheiten verankert oder als Kriterium für die leistungsbezogene Vergütung herangezogen werden, Mechanismen, die in verschiedenen Formen in vielen europäischen Hochschulsystemen existieren (z. B. das „Rewards and Recognition“-Programm in den Niederlanden).
Schaffung von Dialogmöglichkeiten: Neben der finanziellen Unterstützung von Transferaktivitäten können Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften diese Initiativen auch fördern und Räume schaffen, in denen Forschenden mit Akteuren in Politik und Verwaltung in Kontakt treten können. So koordiniert beispielsweise die European Geoscience Union (EGU) das „EGU Science-Policy Pairing Scheme“, das Forschern die Möglichkeit bietet, eine Woche lang an der Seite eines Mitglieds des Europäischen Parlaments zu arbeiten. Die Rhein-Main-Universitäten richten verschiedene Formate wie das Mercator Science-Policy Fellowship-Programm oder den Rhein-Main-Wissenschaftsdialog aus.
Information von Antragstellenden über den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung: Nicht jedes Forschungsthema eignet sich dafür, aber Forschende, die den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung frühzeitig berücksichtigen, können ihn sinnvoll in ihre Anträge und später auch in das geförderte Projekt selbst integrieren. Tatsächlich verlangen viele Förderorganisationen mittlerweile, dass Forschungsprojekte gesellschaftliche Wirkungen nachweisen, wobei der Austausch zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung eine mögliche Dimension dieser Wirkungen darstellt. Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften, insbesondere solche mit Förderbeauftragten, können Forschende möglicherweise hinsichtlich verfügbarer Fördermittel beraten und ihnen zeigen, wie sich der Austausch zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung in Forschungsprojekte und Förderanträge integrieren lässt.
Interne Anerkennung: Obwohl wissenschaftliche Beratung und die Einbindung von Forschung in die Policy-Fachwissen, Kompetenzen und Zeit erfordern, werden diese Leistungen von Wissenschaftseinrichtungen oft nicht anerkannt. Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften können die Bedeutung des Austauschs zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung intern über Leitbilder und institutionelle Strategien kommunizieren. Sie können Aktivitäten im Bereich des Austauschs zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung erfassen und Leistungen oder Auszeichnungen in diesem Bereich honorieren, ähnlich wie bei Leistungen in Forschung, Lehre oder akademischen Dienstleistungen. Wissenschaftseinrichtungen können zudem kostengünstige virtuelle oder Präsenzveranstaltungen wie beispielsweise Lunch-Talks organisieren, in deren Rahmen Forschende Einblicke in ihre Tätigkeiten in Beratungsgremien oder Tätigkeiten im Rahmen von Auftragsforschungsprojekten austauschen.
Reduzierung der Lehrverpflichtungen: Eine Verringerung der Lehrverpflichtungen kann Forschenden etwas zusätzliche Zeit für den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung verschaffen. Die Goethe-Universität Frankfurt gewährt beispielsweise Forschenden, die in nationalen oder internationalen Beratungsgremien tätig sind, eine Reduzierung der Lehrverpflichtung um bis zu zwei Unterrichtsstunden pro Woche.
Weiterbildung: Die Arbeit an der Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung erfordert spezifische Kompetenzen, die Forschende während ihrer akademischen Ausbildung selten erwerben. Oft erwerben Forschende die für die Zusammenarbeit mit Akteuren in Politik/Verwaltung erforderlichen Fähigkeiten während ihres Praxisengagements, und der Aufbau dieses Verständnisses kann sehr zeitaufwendig sein. Über Schulungen und Coaching können Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften nicht nur den Lernprozess beschleunigen, sondern auch sicherstellen, dass Leitlinien für bewährte Praktiken vermittelt werden. So können Wissenschaftseinrichtungen Module zum Austausch zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung direkt in Graduiertenakademien oder Personalentwicklungsprogramme integrieren.
Einsatz für die Finanzierung von Transferaktivitäten: Obwohl nationale Regierungen und die EU die Bedeutung des Austauschs zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung betonen, stellt die Sicherung einer langfristigen Finanzierung für den Austausch zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung weiterhin eine Herausforderung dar. Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften können sich für ihre Mitglieder einsetzen, indem sie Regierungen, der EU und Förderorganisationen die Bedeutung einer langfristigen Finanzierung des Austauschs zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung verdeutlichen. In Europa gibt es ermutigende Beispiele. So hat beispielsweise das „Universities Policy Engagement Network“ im Vereinigten Königreich von Research England, dem Economic and Social Research Council (ESRC) und UK Research and Innovation eine Förderung in Höhe von etwa 5,9 Millionen Pfund erhalten, um die Fähigkeiten britischer Universitäten im Bereich des Austauschs zwischen Wissenschaft und Politik/Verwaltung zu verbessern.
Einsatz für die Reform der Leistungsbewertung in der Wissenschaft: Die Unterstützung einer Reform der Leistungsbewertung in der Wissenschaft ist eine weitere Möglichkeit, wie Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften sich für ihre Mitglieder einsetzen können. Ein echter systemischer Wandel erfordert eine Neugestaltung der Kriterien für den akademischen Karriereverlauf, der historisch gesehen streng von der Anzahl der Veröffentlichungen und der Einwerbung von Fördermitteln bestimmt wurde. Durch globale Koalitionen wie CoARA (Coalition for Advancing Research Assessment) arbeiten Wissenschaftseinrichtungen aktiv daran, die Bewertungskriterien zu erweitern. Zwar können sich Wissenschaftseinrichtungen und wissenschaftliche Fachgesellschaften sowohl in der wissenschaftlichen Beratung als auch in der Interessenvertretung engagieren, doch sollten beide Aktivitäten klar voneinander abgegrenzt sein, um sicherzustellen, dass alle vorgelegten wissenschaftlichen Erkenntnisse als unabhängig und unvoreingenommen angesehen werden.

Quellen und weiterführende Literatur

Coalition for Advancing Research Assessment (CoARA) (2022), The Agreement on Reforming Research Assessment, abgerufen am 13. August 2026.

European Geosciences Union (EGU) (2026), Policy Overview, abgerufen am 13. August 2026.

European Geosciences Union (EGU) (2026), „Geo Policy“, abgerufen am 13. August 2026.

Lambertucci, S. A., et al. (2025), Supporting Researchers’ Engagement in International Science–Policy Bodies. Nature Sustainability, 8, 1–3.

Recognition and Rewards Programme (2023), Room for everyone’s talent in practice. Road map. How we are shaping a new system of recognition and rewards, accessed on 13 August 2026.

von Schneidemesser, E., et al. (2020), Prepare Scientists to Engage in Science-Policy. Environmental Science & Technology, 54(23), 14787–14789.

Lesbar für Mensch und KI: So gestalten Sie umfangreiche Policy-Berichte praxistauglich

Geschrieben von Tome Sandevski. Veröffentlicht in Inhalt, Schriftliche Formate OV. Keine Kommentare zu Lesbar für Mensch und KI: So gestalten Sie umfangreiche Policy-Berichte praxistauglich

Die wichtigsten Merkmale auf einen Blick

Gestaffelte Zusammenfassungen: Umfassende Policy-Berichte (ab 50 Seiten) werden meist ausschließlich über ihre Zusammenfassungen erfasst. Setzen Sie auf ein mehrstufiges Modell (Kurzzusammenfassung, längere Zusammenfassung, Kapitelzusammenfassungen).
Fit für KI-Tools: Strukturieren Sie Inhalte gezielt für das Scannen durch Menschen und für generative KI-Tools, die von vielen Lesenden inzwischen zur Vorab-Zusammenfassung genutzt werden.
Mehr als ein langer Text: Anschauliche Grafiken, klare Überschriften und eine eigene Landingpage mit wiederverwendbaren Präsentationsfolien oder interaktiven Modulen machen aus schwerer Kost ein zugängliches Informationsangebot.
Investition, die sich lohnt: Die leserfreundliche Aufbereitung erfordert zwar Zeit, bildet aber nur einen Bruchteil des Aufwands ab, der in die zugrunde liegende Forschung und das Erstellen der reinen Textversion geflossen ist.

Wie funktioniert das Format?

Umfangreiche Policy-Berichte (in der Regel zwischen 50 und 500 Seiten) bieten tiefgehende, fundierte Analysen komplexer Zukunftsfragen. Das Spektrum reicht von hochspezialisierten Auftragsstudien für einzelne Fachreferate in Ministerien bis hin zu großen Leitpublikationen. Solche Jahresgutachten oder Expertisen von wissenschaftlichen Organisationen – wie die IPCC-Klimaberichte, die OECD-PISA-Studien oder der World Happiness Report – erzeugen hohe mediale Aufmerksamkeitswellen und prägen politische Debatten nachhaltig.

Die Autorenschaft beschränkt sich dabei längst nicht nur auf die Wissenschaft: Auch Praktiker:innen wirken häufig mit. Manche Berichte erlangen unter dem Namen ihrer Arbeitsgruppenleitung Bekanntheit (z.B. Draghi-Report, Liikanen-Report, Stern Review).

Herausforderungen und wie man ihnen begegnen kann: Wer liest 200 Seiten?

Das Kernproblem liegt auf der Hand: Wer liest eigentlich einen 200-seitigen Policy-Bericht? Akteure in Politik und Verwaltung stehen unter Zeitdruck. Von ihnen zu erwarten, dass sie eine umfangreiche Studie vollständig lesen, ist unrealistisch. Die meisten Akteure in Politik und Verwaltung werden bestenfalls wichtige Abschnitte überfliegen, Zusammenfassungen lesen oder die Auswertung an Mitarbeitende delegieren. Damit Ihre Ergebnisse in der Praxis tatsächliche Wirkung entfalten, helfen die folgenden 9 Empfehlungen:

Für KI-Zusammenfassungen optimieren
Unabhängig davon, wie Sie zu generativer KI stehen, gehen Sie davon aus, dass Akteure in Politik und Verwaltung zunehmend auf generative KI-Tools zurückgreifen werden, um Ihren Bericht zusammenzufassen, bevor sie ihn selbst lesen. Helfen Sie der KI, die Kernbotschaften korrekt zu erfassen:

Verwenden Sie aussagekräftige, strukturierte Überschriften.
Nutzen Sie explizite Infokästen für „Wichtigste Ergebnisse“.
Betten Sie zentrale Daten nicht ausschließlich in Grafiken oder gescannten Bildern ein.
Testen Sie das Ergebnis: Lassen Sie Ihren Entwurf durch ChatGPT, Claude oder Gemini laufen und prüfen Sie, ob die Kernthesen richtig herausgearbeitet wurden.
Fragen Sie die generativen KIs direkt, wie sie bei der Zusammenfassung langer Dokumente vorgehen, da sich dadurch erkennen lässt, auf welche strukturellen Hinweise (Überschriften, Callout-Boxen, Aufzählungspunkte) sie sich tatsächlich stützen.2. Zusammenfassungen sind das A und O.
Gehen Sie davon aus, dass nur die Zusammenfassungen gelesen und investieren Sie entsprechend Zeit in diese:

Stellen Sie jedem Bericht eine 1- bis 2-seitige Executive Summary voran.
Bei Berichten über 100 Seiten empfiehlt sich eine Staffelung: eine Kurzfassung (1–2 Seiten) und eine ausführlichere Zusammenfassung (3–20 Seiten).
Kapitel ab 15 Seiten sollten eigene, 1- bis 2-seitige Kapitelzusammenfassungen erhalten.3. Visuelle Elemente gezielt einsetzen

Verwenden Sie Flussdiagramme, Vergleichstabellen, Zeitachsen und Infografiken, stellen Sie jedoch sicher, dass diese einen echten analytischen Mehrwert bieten und nicht nur rein dekorativer Natur sind.
Versehen Sie jedes visuelle Element mit dem Titel bzw. der Quellenangabe des Berichts und ermöglichen Sie, dass die Grafiken einfach von Ihrer Website kopiert oder heruntergeladen werden können, um sie in Briefings oder Präsentationen zu verwenden (Beispiel: Infografiken zu den wichtigsten Ergebnissen der OECD-PISA-Studie 2022).

4. Den Text lesbar strukturiere
Nutzen Sie prägnante Zwischenüberschriften, heben Sie wichtige Schlüsselbegriffe hervor und setzen Sie konsequent auf Aufzählungspunkte anstelle langer, verschachtelter Absätze.5.
Den Hauptteil schlank halten

Konzentrieren Sie den Hauptteil auf Ergebnisse und politische Handlungsoptionen. Methodik, Literaturübersichten, Glossare, Danksagungen und Verzeichnisse gehören in den Anhang.

Eine Website rund um den Bericht aufbauen

Wenn es Ihre Ressourcen zulassen, beschränken Sie sich nicht darauf, ein langes PDF hochzuladen: Präsentieren Sie die Zusammenfassung, Kapitelzusammenfassungen, Schlüsseltabellen und die Pressemitteilung als eigenständige Bereiche auf einer eigens dafür eingerichteten Website (Beispiel: die Website zum IPCC-AR6-Synthesebericht). KI-Chatbots (wie beim „World Energy Outlook 2025“) oder andere interaktive Elemente wie Dashboards (z. B. beim „World Happiness Report“) bieten unterschiedliche Zugänge für verschiedene Lesegewohnheiten.
Erklärvideos (z. B. „World Economic Outlook“), Podcast-Folgen (wie beim „World Development Report“) oder sogar Comics (z. B. vom Deutschen Beirat für globale Umweltveränderungen) eignen sich gut für Personen, die lieber zuschauen oder zuhören als lesen.
7. Präsentationen bereit stelle
Fügen Sie eine Präsentation hinzu, die Ihre Kernbotschaften zusammenfasst, und veröffentlichen Sie diese unter einer Creative-Commons-Lizenz, damit Akteure in Politik und Verwaltung sie in ihren eigenen Präsentationen frei wiederverwenden können (z. B. die Website zum IPCC-AR6-Synthesebericht).

Beauftragen Sie professionelle Designunterstützung, sofern das Budget dies zuläss
Gut formatierte Tabellen, durchdachte Farbschemata und professionelle Layouts erhöhen die Lesbarkeit erheblich.

Aktive Verbreitung der Ergebnisse von Anfang an mitdenken

Das Veröffentlichen auf der Website ist erst der Anfang. Planen Sie von Beginn an Pressemitteilungen, Social-Media-Beiträge, vertrauliche Einzelgespräche und eine Vorstellung im Rahmen von Policy-Events ein.
Denken Sie von Anfang an an die Verbreitung, nicht erst am Ende. Binden Sie Kommunikationsfachleute von Projektbeginn ein.

Ein abschließender Gedanke
Das Verfassen eines umfangreichen Policy-Berichts dauert Monate, manchmal sogar Jahre. Ein paar zusätzliche Wochen, die dafür aufgewendet werden, ihn wirklich leserfreundlich zu gestalten und die Verbreitung sorgfältig zu planen, sind ein geringer Preis dafür, dass die wichtigsten Ergebnisse tatsächlich die in Politik und Verwaltung erreichen.

Aufgaben und Ressourcen

Forschende

Eigenständige Forschung oder Synthese existierender Forschung
Ergebnisse in mehrstufige Zusammenfassungen verdichten
Entwürfe/Ideen für visuelle Elemente
Enge Zusammenarbeit mit Mitarbeitenden aus der Kommunikation oder Graphikdesignern
Entwickeln von Anfang an eine Kommunikationsstrategie

Mitarbeitende im Wissenschaftsmanagement und Wissenstransfer

Den Bericht strukturieren und das Layout, die visuellen Elemente sowie die Landingpages gestalten
Entwerfen Sie Pressemitteilungen und Social-Media-Beiträge
Planen Sie die Verbreitung der Ergebnisse frühzeitig
Koordinieren Sie das Autor:innenteam

Akteure in Politik und Verwaltung

Stellen Mittel für unterstützende Strukturen bereit, etwa Sekretariate, wissenschaftliches Personal, Grafikdesign und Kommunikationsbeauftragte
Geben Feedback dazu, wie sie umfangreiche Policy-Berichte tatsächlich lesen – Forschende wissen das oft nicht, sofern es ihnen nicht mitgeteilt wird

Quellen und weiterführende Literatur

German Advisory Council on Global Change / WBGU (2014), The Great Transformation. Climate – Can We Beat the Heat? (comic), Berlin. Zugriff am 12. Juni 2026.

Helliwell, J. F., Layard, R., Sachs, J. D., De Neve, J.-E., Aknin, L. B., & Wang, S. (Eds.) (2026), World Happiness Report 2026. Zugriff am 12. Juni 2026.

Intergovernmental Panel on Climate Change (2023), AR6 Synthesis Report. Zugriff am 08. Juni 2026.

International Energy Agency (2025), World Energy Outlook 2025. Zugriff am 08. Juni 2026.

International Monetary Fund (2026), World Economic Outlook. Zugriff am 12. Juni 2026.

OECD (2023), PISA 2022 Key Results (infographic). Zugriff am 12. Juni 2026.

Stern, N.; Cabinet Office – HM Treasury (2007), The Economics of Climate Change: The Stern Review, Cambridge: Cambridge University Press.

World Bank Group (2025), World Development Report 2025: Standards for Development. Zugriff am 12. Juni 2026.

Grüne Transformation im EU-Dialog

Geschrieben von Tome Sandevski. Veröffentlicht in Dialog-Orientierte Formate CS, Inhalt. Keine Kommentare zu Grüne Transformation im EU-Dialog

Einblicke aus einer zweitägigen Fachveranstaltung an der Vertretung des Landes Hessen in Brüssel

Das Wichtigste auf einen Blick

Mehrtägiges Multiformat: Zweitägige Fachveranstaltung in Brüssel, bestehend aus einem informellen Auftaktessen, einem Fach-Workshop mit Vertreterinnen und Vertretern der Europäischen Kommission sowie zwei Podiumsdiskussionen.
Zielgruppenreichweite: Rund 60 Anmeldungen aus Politik und Verwaltung; ca. 40 Teilnehmende am Haupttag zusammen mit Forschenden der Universitäten Frankfurt, TU Darmstadt und Vic.
Strategische Partnerschaft: Erfolgreiche Nutzung langjähriger Kooperationsstrukturen mit der Vertretung des Landes Hessen bei der EU, die seit 2018 als verlässlicher Partner fungiert.
Profi-Moderation: Einsatz eines externen Profi-Moderators zur exakten Einhaltung des straffen Zeitplans (2 x 45 Minuten Podium).

Wie hat das Format funktioniert?

Schritt 1: Konzeption und Themenfindung

Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt , welches das Erasmus+-Projekt ENGAGEgreen und das Mercator Science-Policy Fellowship-Programm koordiniert, pflegt seit 2018 einen engen Draht zur Vertretung des Landes Hessen bei der Europäischen Union. Im September 2023 fragte das Team dort eine Kooperation für ein Event zum Thema „Grüner Wandel“ an. Die Landesvertretung beriet bei der inhaltlichen Schärfung hin zu Themen mit aktueller Brüsseler Relevanz.

Gemeinsam konzipierten die Goethe-Universität und die Landesvertretung das Format für den 11. und 12. März 2024.

Kernziele der Veranstaltung:

Evidenz bereitstellen: Praxisorientierter Überblick über den aktuellen Forschungsstand zu technischen Innovationen für die grüne Transformation sowie den politischen und finanziellen Rahmenbedingungen.
Vernetzung fördern: Direkter Austausch zwischen Forschenden (Goethe-Uni Frankfurt, TU Darmstadt, Uniniversität Vic) und Mitarbeitenden der EU-Kommission, regionaler Regierungen, NGOs und Wirtschaftsverbände.
Bedarfe verstehen: Einblicke in den konkreten Wissensbedarf der Europäischen Kommission zur Planung künftiger Transferformate.

Schritt 2: Planung und gezielte Kontaktaufnahme

Die Hessische Landesvertretung steuerte ihren etablierten Brüsseler Verteiler bei. Parallel sprachen das Team Transfer in Politik und Gesellschaft direkte Kontakte in den EU-Institutionen an.

Speaker-Gewinnung: Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft identifizierte Ende 2023/Anfang 2024 gezielt Vertretende relevanter Generaldirektionen (GD) der EU-Kommission. Genutzt wurden persönliche Kontakte früherer Events sowie die systematische Auswertung aktueller GD-Organigramme.
Gästemanagement: Anfang Februar 2024 versandten die Landesvertretung und das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt die offiziellen Einladungen. Bis Mitte Februar lagen ca. 60 Anmeldungen vor.
Logistik & Raum: Das Veranstaltungsteam der Landesvertretung übernahm Raumvorbereitung und Catering.
Externe Moderation: Für die zwei 45-minütigen Podien wurde frühzeitig der externe Moderator Kai Bruns engagiert. Ein ausführliches Briefing inkl. Referenten-Biografien und Leitfragen stellte den reibungslosen Ablauf sicher.
Briefing der Teilnehmenden: Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft klärte inhaltliche und organisatorische Fragen im Vorfeld auf bilateraler Basis mit den Teilnehmenden der Podiumsdiskussionen.

Schritt 3: Durchführung

Die Veranstaltung startete am 11. März 2024 mit einem informellen Abendessen im kleineren Kreis (ca. 12 Personen). Dieser Rahmen diente dem gezielten Vertrauensaufbau zwischen ausgewählten Forschenden und Vertreter:innen der Europäischen Kommission sowie verschiedener NGOs.

Das Hauptprogramm folgte am 12. März 2024 mit etwa 40 Teilnehmenden:

10:00–12:00 Uhr | Praxis-Workshop: Mitarbeitende zweier Generaldirektionen der EU-Kommission erläuterten ihren konkreten Bedarf an wissenschaftlicher Evidenz sowie die genutzten Beratungskanäle. Forschende erhielten direkte Einblicke in die Arbeitsabläufe der Europäischen Kommission.
12:00–12:30 Uhr | Networking-Mittagessen
12:30–12:45 Uhr | Begrüßung: Claus-Peter Appel (Stellvertretender Leiter der Hessischen Landesvertretung) und Prof. Michèle Knodt (TU Darmstadt).
12:45–14:15 Uhr | Podiumsdiskussionen

Panel 1: Technische Innovationen für den ökologischen Wandel

Prof. Christian Beidl (Verbrennungsmotoren und Antriebssysteme, TU Darmstadt)
Dr. Bernd Biervert (Referatsleiter GD Forschung und Innovation, EU-Kommission)
Dr. Mabel Mora Garrido (Leiterin Umwelttechnologien, BETA Tech Center, Universität Vic)
Prof. Anna Possner (Atmosphärenphysik und Klima, Goethe-Universität Frankfurt)

Panel 2: Politische und finanzielle Rahmenbedingungen für Schlüsseltechnologien

Prof. Tobias Berg (Lehrstuhl für Bankwesen, Goethe-Universität Frankfurt)
Beatrice Coda (Referatsleiterin CINEA / GD Energie, EU-Kommission)
Dr. Cristian Kanovits (Teamleiter GD Binnenmarkt, Industrie, Unternehmertum und KMU)
Prof. Michèle Knodt (Vergleichende Politikwissenschaft, TU Darmstadt)

Schritt 4: Nachbereitung und Follow-up

Innerhalb einer Woche nach dem Event stellte das Team Transfer in Politik und Gesellschaft allen Beteiligten eine Kontaktsammlung zur Verfügung. Aus den Erstkontakten haben sich fortlaufende Kontakte zu entwickelt.

Herausforderungen und Erfolgsfaktoren

Der reibungslose Ablauf basierte maßgeblich auf bestehenden Strukturen. Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft griff auf eingespielte Prozesse aus dem ENGAGEgreen-Projekt sowie dem Mercator Science-Policy Fellowship-Programm zurück. Forschende konnten sich voll auf die Inhalte konzentrieren, während das Transferteam und die Landesvertretung die Organisation übernahmen.

Tipp für Erstveranstalter:

Wer ohne etablierte Netzwerke startet, sollte deutlich mehr Vorlaufzeit für die Vorbereitung einplanen. Nutzen Sie Ihre Landesvertretung in Brüssel als Türöffner! Landesvertretungen verfügen meist über hervorragende Räumlichkeiten, Event-Erfahrung und erprobte Mailverteiler. Sie haben zudem ein Eigeninteresse an Erhöhung der Sichtbarkeit der Wissenschaftseinrichtungen aus ihren Bundesländern.

Standortvorteil der Hessischen Landesvertretung:

Strategische Lage in Laufnähe zum EU-Parlament und zu vielen Kommissionsgebäuden.
Über 100 Events pro Jahr, eigenes Veranstaltungsteam, kostenfreie Raumnutzung nach vorheriger Absprache.
Wichtiger Hinweis: Anfragen für gemeinsame Veranstaltungen müssen mindestens sechs Monate vor dem geplanten Termin gestellt werden.

Aufgaben und Ressourcen

Forschende

Erstellten leicht verständliche Policy-Präsentationen und beantworteten Fragen während der kurzen Podiumsdiskussionen
Gestalteten den thematischen Rahmen mit und schlugen relevante Expertenkontakte vor

Mitarbeitende in Wissenschaftsmanagement und Wissenstransfer

Standen in Kontakt mit der Landesvertretung Hessens bei der EU und sprachen potenzielle Podiumsteilnehmende der drei Universitäten sowie in den zuständigen Generaldirektionen an
Kümmerten sich um Mailinglisten, Einladungsprozesse, Catering und die Berichterstattung in den sozialen Medien

Akteure in Politik und Verwaltung

Nahmen am informellen Abendessen, am Workshop und an den Podiumsdiskussionen teil
Beantworteten Fragen von Forschenden und dem Publikum während der Podiumsdiskussionen
Knüpften direkte Kontakte zu Forschenden für einen langfristigen Wissensaustausch

Ein Hinweis zu den Kosten

Die Gesamtkosten – einschließlich Verpflegung, Reisekosten und Moderation – beliefen sich auf rund 7.500 €. Die Vertretung des Landes Hessen bei der EU stellte den Veranstaltungsort und die Getränke kostenlos zur Verfügung, was die Gesamtkosten erheblich senkte.

Do you want to know more about the policy engagement toolkit?

Wie Gespräche in Behörden den Politikdialog stärken. Lehren aus dem Rhein-Main-Wissenschaftsdialog

Geschrieben von Tome Sandevski. Veröffentlicht in Dialog-Orientierte Formate CS, Inhalt. Keine Kommentare zu Wie Gespräche in Behörden den Politikdialog stärken. Lehren aus dem Rhein-Main-Wissenschaftsdialog

Das Wichtigste auf einen Blick

Hohe Reichweite: Der Rhein-Main-Wissenschaftsdialog ermöglichte 81 Forschenden insgesamt 166 persönliche Treffen mit 177 Mitarbeitenden in 17 Landeseinrichtungen in Mainz und Wiesbaden.
Neue Kontakte: Das Format erwies sich als äußerst effektiv, um Mitarbeitende aus Behörden und Forschende zu vernetzen, die zuvor noch keine Erfahrung mit dem Austausch mit Politik/Verwaltung hatten.
Breites Fächerspektrum: Forschende aus allen Disziplinen, darunter MINT, Sozialwissenschaften, Geisteswissenschaften, Betriebswirtschaft und Volkswirtschaft, wurden mit Mitarbeitenden verschiedener regionaler Ministerien und öffentlicher Einrichtungen zusammengebracht.

Wie funktioniert das Format?

as Kernkonzept ist denkbar einfach: Forschende führen Fachgespräche in Landeseinrichtungen in Mainz und Wiesbaden.

Der Ablauf Schritt für Schritt:

Institutionelle Zustimmung: Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt, das die gemeinsamen Policy-Dialogprojekte der drei Rhein-Main-Universitäten Frankfurt, Darmstadt und Mainz koordiniert, stellt die Initiative den Landesministerien in Mainz und Wiesbaden vor, welche dem Konzept zustimmen.
Gezieltes Matchmaking: Die teilnehmenden Institutionen erhalten Übersichten über interessierte Forschende. Diese Listen umfassen Informationen zu Fachgebieten, zeitlichen Verfügbarkeiten und Links zu den akademischen Profilen.
Auswahl & Bestätigung: Personalverantwortliche leiten die Listen intern weiter. Die Mitarbeitenden wählen per E-Mail oder über ein Online-Formular Forschende aus und ergänzen auf ihrer Agenda kurze Hinweise zu den aktuellen Fachthemen.
Agile Terminplanung: Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft leitet die Anfragen an die Forschenden weiter, die je nach Fachthema und zeitlicher Verfügbarkeit zusagen oder ablehnen.
Gespräche vor Ort: Die Treffen finden direkt im jeweiligen Ministerium oder einer anderen Behörde statt. Außer der Bereitstellung der Räumlichkeiten entstehen den Gastgebern keine finanziellen Kosten.

Erfolgsbilanz auf einen Blick:

81 teilnehmende Wissenschaftler
166 durchgeführte persönliche Treffen
177 einbezogene Akteure in Politik und Verwaltung
17 beteiligte regionale politische Entscheidungsgremien

Nachbefragungen des Teams Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt belegen eine sehr hohe Zufriedenheit und ein großes Interesse an einer Fortsetzung:

Neuland betreten: 60 % der Befragten aus Politik und Verwaltung sowie 50 % der Forschenden gaben an, vor dem Projekt kaum oder gar keinen Kontakt zueinander gehabt zu haben.
Nachhaltiger Kontakt: Rund 20 % der Teilnehmenden vereinbarten, auch künftig für Fachfragen in Kontakt zu bleiben.
Überwältigende Zustimmung: Über 95 % der Teilnehmenden wünschten sich weitere Treffen dieser Art und empfahlen das Format ihren Kolleginnen und Kollegen weiter.

Einführung und praktische Umsetzung

Im November 2023 sondierten die Rhein-Main-Universitäten das Interesse regionaler Einrichtungen in Mainz und Wiesbaden. In beiden Landeshauptstädten war das Interesse groß. Aufgrund von Regierungsumbildungen nach den Landtagswahlen in Hessen beschloss das Team Transfer in Politik und Verwaltung an der Goethe-Universität Frankfurt jedoch, im März 2024 zunächst einen Pilotlauf in Mainz zu starten, gefolgt von einem weiteren Durchgang in Mainz und Wiesbaden im September und Oktober 2024.

Aufgaben und Ressourcen

Forschende

Die Forschenden bereiten sich mithilfe einer FAQ-Liste und den Website-Informationen der jeweiligen Behörde vor. Ein Gespräch dauert in der Regel eine Stunde. Da Mainz und Wiesbaden nahe an den Universitätsstandorten liegen, ist der Anreiseaufwand gering. Koordinatoren für den Wissensaustausch und Forschungsmanager.

Mitarbeitende im Wissenschaftsmanagement und Wissenstransfer

Das Team Transfer in Politik und Gesellschaft an der Goethe-Universität Frankfurt informiert die Institutionen und Forschenden per E-Mail und FAQ. Es stellt die Online-Formulare zur Erfassung von Fachgebieten und Verfügbarkeiten bereit, übernimmt das Matchmaking und führt die Feedback-Befragung durch. Der Organisationsaufwand belief sich auf etwa sechs Wochen (Vollzeitäquivalent) sowie rund 900 € für ein gemeinsames Vernetzungsessen in der Staatskanzlei Mainz.

Akteure in Politik und Verwaltung

Die Teilnehmenden aus den Behörden wählen die Forschenden aus den Übersichten aus, stellen Besprechungsräume bereit, informieren sich vorab auf den Webseiten der Forschenden und bereiten konkrete Fragen vor.

Do you want to know more about the policy engagement toolkit?

Science Sparring: „Policy Red Teaming“, entwickelt an der Finnischen Akademie der Wissenschaften und Literatur

Geschrieben von Linda Lammensalo. Veröffentlicht in Dialog-Orientierte Formate CS, Inhalt. Keine Kommentare zu Science Sparring: „Policy Red Teaming“, entwickelt an der Finnischen Akademie der Wissenschaften und Literatur

Die wichtigsten Merkmale auf einen Blick

„Policy Red Teaming“ durch moderierte Diskussionen, in denen Forschende frühe Entwürfe politischer Maßnahmen aus der Perspektive wissenschaftlicher Erkenntnisse und Fachkompetenz prüfen und kommentieren
Betont die Interdisziplinarität, wodurch sich das Verfahren insbesondere für komplexe systemische politische Themen eignet, bei denen die Erkennung von Wechselwirkungen zwischen politischen Fragestellungen entscheidend ist
Stellt die politische Relevanz in den Vordergrund, indem der Wissensbedarf klar definiert und die Diskussionen an konkreten politischen Problemen ausgerichtet werden
Wissensvermittelnde ermöglichen den Prozess, indem sie Vertrauen zwischen den Teilnehmenden aufbauen und sowohl Forschenden als auch Vertretenden aus Politik und Verwaltung die Teilnahme erleichtern
Auf nationaler Ebene validiert durch gemeinsame Entwicklung und Erprobung mit acht finnischen Ministerien, wobei erfolgreiche Pilotprojekte auf regionaler und kommunaler Ebene durchgeführt wurden

Wie funktioniert das Format?

„Science Sparring“ stärkt die Evidenzbasis der Politikgestaltung, indem es Forschende und politisch Verantwortliche bereits in der entscheidenden frühen Phase zusammenbringt, in der sinnvolle Anpassungen noch möglich sind. Es wurde von Wissensvermittlern sorgfältig konzipiert, sodass die Teilnahme sowohl für Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung als auch für Forschende einfach und zeiteffizient ist.

Die Kernmethodik von „Science Sparring“ basiert auf dem „Policy Red Teaming“ (siehe z. B. Zhang & Gronwall, 2020). Im Wesentlichen bedeutet dies, dass Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen frühe Entwürfe politischer Dokumente, die von Akteuren aus der Politik vorgelegt werden, prüfen und kommentieren. Der Prozess simuliert ein kontroverses Wissenschafts-Politik-Umfeld, jedoch in einem konstruktiven Rahmen, der darauf ausgelegt ist, für die Politik relevante Erkenntnisse zu generieren.

Eine Schlüsselrolle bei Science Sparring spielen vorbereitende Dokumente wie Grundsatzpapiere, Arbeitsgruppennotizen, Textentwürfe und Materialien zur Wirkungsanalyse. In den Diskussionen prüfen und kommentieren Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler diese Rahmenpapiere aus der Perspektive wissenschaftlicher Evidenz und Fachkenntnis.

Die Stärke dieses Ansatzes liegt in seiner Fähigkeit, blinde Flecken und Annahmen ans Licht zu bringen, die andernfalls möglicherweise unberücksichtigt blieben. Durch die Schaffung eines kontrollierten „Stresstests“ für frühe Entwürfe kann „Science Sparring“ genutzt werden, um bekannte Unbekannte und unbekannte Bekannte aufzudecken.

Tatsächlich können frühzeitige Eingriffe in den Entwurfsprozess unter Einbeziehung wissenschaftlicher Expertise dazu beitragen, fehlende Perspektiven aufzudecken, die einer weiteren Überprüfung und genauen Betrachtung bedürfen:

Risiken oder Nebenkosten im Zusammenhang mit den politischen Maßnahmen
die Machbarkeit politischer Ziele und Lösungen
problematische Formulierungen von Konzepten oder Annahmen zur Kausalität
Wechselwirkungen, die einen erweiterten Konsultationsrahmen erfordern

Die Entwicklung der Methode begann nach Gesprächen mit Akteuren aus der Politik und Verwaltung, in deren Verlauf erkannt wurde, dass neue interaktive Modelle zur Unterstützung der Zusammenarbeit zwischen Wissenschaft und Politik benötigt werden.

Seit 2020 wurde das Modell im Rahmen gemeinsamer Pilotprojekte mit elf Organisationen in Finnland entwickelt und getestet, von denen acht Ministerien sind. Die Entwicklung des Modells in Zusammenarbeit mit Ministerien hat dazu beigetragen, das Modell zu validieren und seine Kernelemente zu verfeinern. Zwar hat das Modell noch keine formelle rechtliche Grundlage, doch empfiehlt der Bericht der finnischen Regierung über die Zukunft (2019–2023) eine breitere Anwendung von „Science Sparring“ in den politischen Vorbereitungsprozessen der Ministerien.

Die meisten „Science Sparring“-Prozesse beginnen mit einem durch Akteure aus der Politik identifizierten Wissensbedarf. Diese politikgetriebene Einleitung ist zwar nicht zwingend erforderlich, trägt jedoch dazu bei, das Engagement und die Einbindung der politischen Vertretenden in den Prozess sicherzustellen.

Wenn Forscher „Science Sparring“-Prozesse vorschlagen, investieren Wissensvermittelnde in der Regel mehr Aufwand und Fachwissen, um diese Vorschläge mit laufenden politischen Prozessen zu verknüpfen.

Die verschiedenen Phasen des „Science Sparring“

Definition des Wissensbedarfs

Der Prozess beginnt mit der Definition des genauen Wissensbedarfs und der Faktoren, die diesen Bedarf beeinflussen (wie beispielsweise politische Konflikte). Wissensvermittelnde moderieren diesen Prozess in enger Zusammenarbeit mit Vertretern und Vertreterinnen aus Politik und Verwaltung in den Ministerien.

Gleichzeitig werden die Ziele der „Science Sparring“- Veranstaltung mit dem Ministerium (oder einem anderen politischen Akteur) geklärt, einschließlich des Zeitrahmens, des Endergebnisses und des „Boundary Object“. Es wird ein Partnerschaftsplan erstellt, der den vereinbarten Wissensbedarf, die Ziele und die logistischen Vorkehrungen dokumentiert.

Auswahl der Teilnehmenden

Mitarbeitende im Wissenstransfer stellen eine optimale multidisziplinäre Gruppe von Forschenden zusammen (in der Regel 4–10 Teilnehmende). Die Forschenden müssen nicht der Finnischen Akademie der Wissenschaften angehören; stattdessen suchen die Mitarbeitenden im Wissenstransfer die besten Expertinnen und Experten für das jeweilige Thema aus. Oft sind die ausgewählten Forschenden an einer Vielzahl von Universitäten und Forschungseinrichtungen tätig.

Zu den bewährten Vorgehensweisen gehört es, gemeinsam mit den Anwendern der Ergebnisse in Politik und Verwaltung zu erörtern, welche wissenschaftlichen Disziplinen einbezogen werden sollten, um somit sicherzustellen, dass die Sparring-Veranstaltung ihre Ziele erreicht.

Der persönliche Kontakt und die Einweisung sowohl der Vertretenden aus Politik und Verwaltung als auch der Forschenden in das „Sparring“-Format sind für einen erfolgreichen Dialog unerlässlich.

Vorbereitung

Dazu gehört die Formulierung von Workshop-Fragen, idealerweise in Zusammenarbeit mit Expertinnen und Experten in den Ministerien. Diese Fragen sollten den Forschenden im Voraus zur Verfügung gestellt werden, damit auch sie wissen, was von ihnen erwartet wird.

Workshops

Die Workshops sind darauf ausgelegt, ein vertrauensvolles Umfeld zwischen Forschenden und Vertretenden aus Politik und Verwaltung zu schaffen. Mitarbeitende im Wissenstransfer gestalten das Format, moderieren die Diskussionen und sorgen für einen reibungslosen Ablauf. In der Regel besteht das Format aus kurzen Einführungsvorträgen (einschließlich der Ziele und Grundregeln für den Tag), gefolgt von Gruppendiskussionen rund um das „Boundary Object“.

Je nach Wissensbedarf kann die „Sparring“-Veranstaltung aus einem oder mehreren Workshops bestehen, die in der Regel zwischen drei und sechs Stunden dauern.

Endergebnis

Die Initiatoren des Science-Sparring-Prozesses benötigen in der Regel ein klares Endergebnis, das verschiedene Arten von Wissen zusammenfasst. Die spezifischen Anforderungen an das Endergebnis müssen während des gesamten Dokumentationsprozesses der Workshop-Inhalte sorgfältig berücksichtigt werden.

Sofern nicht anders angegeben, wird das Endergebnis stets veröffentlicht, um die Transparenz des Prozesses zu erhöhen. Da die Wissensvermittelnden für die Zusammenführung des Endergebnisses verantwortlich sind, wird dieses stets mit den Forschenden abgeglichen, um sicherzustellen, dass es keine fehlerhaften Interpretationen der Gespräche enthält.

Herausforderungen

Diskretion | „Science Sparring“ erfordert einen Raum für Erkundungen, in dem auch Raum für Abschweifungen im Austausch besteht. Dies wird schwierig, wenn Dritte (z. B. Stakeholder und Interessengruppen) anwesend sind, da sich Gespräche schnell von einer konstruktiven Erkundung zu einer konfrontativen öffentlichen Darbietung wandeln können. Zwar ist der geschlossene Charakter dieser Konferenzen für einen offenen Dialog notwendig, doch entstehen dadurch Transparenzpflichten. Diesen kann beispielsweise dadurch Rechnung getragen werden, dass sowohl die Ergebnisse als auch die Teilnehmenden Liste veröffentlicht werden und Wissensvermittelnde dazu ermutigt werden, ihre Rolle im Prozess offen zu dokumentieren.

Vertrauen | Der im „Science Sparring“ integrierte besondere Rahmen erfordert ein außergewöhnlich hohes Maß an Vertrauen unter den Teilnehmenden. Die für die Gesetzesausarbeitung zuständigen politisch Verantwortlichen müssen bereit sein, ihre ersten Entwürfe offenzulegen und ihre vorläufigen Überlegungen darzulegen, einschließlich potenzieller Mängel und Wissenslücken. Ohne das gegenseitige Verständnis, dass Kritik als Instrument für eine bessere Politik dient, können Interaktionen schnell destruktiv statt konstruktiv werden.

Ressourcenintensität | Der Prozess und seine Planung, insbesondere bei der Definition des Wissensbedarfs, können recht umfangreich sein. Wissensvermittelnde sollten diese Planung leiten und sicherstellen, dass der Zeitaufwand für die Forschenden auf ein Minimum beschränkt bleibt, um deren qualitativ hochwertige Beteiligung und Motivation zur Teilnahme zu maximieren.

Optimale Gruppengröße | Die Größe der Workshop-Gruppen erfordert sorgfältiges Management. Gruppen mit mehr als 20 Teilnehmenden leiden häufig unter Absagen und nachlassendem Engagement. Eine kompaktere Gruppengröße fördert einen qualitativ hochwertigeren Dialog und einen sinnvolleren Austausch zwischen den Teilnehmenden.

Umgang mit Hierarchien und bestehenden Spannungen | Bestehende Hierarchien zwischen den Teilnehmenden können den offenen Austausch untergraben, den „Science Sparring“ erfordert. Wissensvermittelnde müssen diese Dynamiken während der Planung aktiv erkennen und strukturierte Dialogtechniken einsetzen, um diese Spannungen zu bewältigen.

Aufgaben und Ressourcen

Mitarbeitende im Wissenstransfer

Mitarbeitende im Wissenstransfer begleiten den Prozess und ermöglichen offene Diskussionen. Ihre Rolle als fachkundige Moderatoren ist von der frühen Bedarfsermittlung bis zur Moderation von entscheidender Bedeutung, da sie den Wissensbedarf klären, geeignete Teilnehmende identifizieren und diese einweisen, die Workshop-Struktur und die Vorbereitungsmaterialien ausarbeiten, Diskussionen moderieren und das Endergebnis koordinieren.

Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung

Die Motivation der Akteure aus Politik und Verwaltung ist entscheidend für den Erfolg. Effektive „Science Sparring“-Veranstaltungen sind in der Regel bedarfsorientiert und werden von Vertreterinnen und Vertretern aus Politik und Verwaltung mit bestehendem Wissensbedarf initiiert.

Diese Personen sollten offenbleiben und sich während des gesamten Prozesses aktiv beteiligen, da der Grad ihres Engagements in direktem Zusammenhang mit dem erzielten Nutzen steht. Vor allem sollten sich die Akteure aus Politik und Verwaltung, insbesondere diejenigen, die für das Thema verantwortlich sind, als Experten verstehen, die wertvolles Wissen in die Diskussion einbringen und nicht als passive Empfänger akademischer Beiträge.

Je nach Art des „Sparring“ und dessen Gestaltung können Vertretende aus Politik und Verwaltung Referatsleiter, Abteilungsleiter oder sogar beides sein.

Forscherinnen und Forscher

Forschende bringen interdisziplinäres Fachwissen in die Diskussion ein und geben konstruktives, kritisches Feedback zum Strategiepapier, das daraufhin verfeinert wird. Während der Diskussionen werden die Forschenden gebeten, anzugeben, ob ihr Beitrag auf peer-review Forschung oder auf einer Expertenschätzung basiert.

Beispiele für „Science Sparring“, durchgeführt von der Finnischen Akademie der Wissenschaften und Literatur

Wissensdatenbank zu körperlicher Aktivität, Sport und Spitzensport (Ministerium für Bildung und Kultur), 2025

Überwachungs- und Evaluierungsplan für staatliche F&E-Fördermittel (Kanzlei des Ministerpräsidenten), 2024

Systemanalyse des demografischen Wandels (Kanzlei des Ministerpräsidenten, Programm „DEMOGRAPHY“), 2024

Umsetzung der Renaturierungsverordnung (Umweltministerium, Ministerium für Land- und Forstwirtschaft, Wissenschaftsgremien), 2024

Ökologische Vernetzung (Umweltministerium), 2023

Vorbereitung des Gesetzes zur biologischen Vielfalt (Umweltministerium), 2023

Nationaler Klimaanpassungsplan (Ministerium für Land- und Forstwirtschaft), 2022

Architekturpolitisches Programm (Ministerium für Bildung und Kultur, Ministerium für Wirtschaft und Beschäftigung sowie Umweltministerium), 2021

Fahrplan für einen fossilfreien Verkehr (Ministerium für Verkehr und Kommunikation), 2021

Strategie für den öffentlichen Sektor (Finanzministerium und Verband finnischer Gemeinden), 2020

Reform des Naturschutzgesetzes (Umweltministerium), 2020–2021

Nationaler Verkehrsplan (Ministerium für Verkehr und Kommunikation), 2020

Klimabezogene Folgenabschätzung (Umweltministerium, Justizministerium), 2020

Umsetzung der Re-Naturierungsverordnung (Umweltministerium, Ministerium für Land- und Forstwirtschaft, Wissenschaftsgremien), 2024.

Bild: Aleksi Kylmälahti, Finnische Akademie der Wissenschaften und Literatur.

Umsetzung der Re-Naturierungsverordnung (Umweltministerium, Ministerium für Land- und Forstwirtschaft, Wissenschaftsgremien), 2024.

Bild: Aleksi Kylmälahti, Finnische Akademie der Wissenschaften und Literatur.

Möchten Sie mehr über das Policy Engagement Toolkit erfahren oder Ihre Erfahrung teilen?

Überlegen Sie, einen Beitrag für das Policy Engagement Toolkit zu verfassen? Konnten Sie die in diesem Beitrag vorgestellten Inhalte nutzen? Wenn ja, teilen Sie uns das gerne mit! Kontaktieren Sie gerne Tome Sandevski über science-policy@uni-frankfurt.de

Einbindung der Bundestagsabgeordneten: Die parlamentarische Veranstaltung

Geschrieben von Katharina Sielemann. Veröffentlicht in Dialog-Orientierte Formate CS, Inhalt. Keine Kommentare zu Einbindung der Bundestagsabgeordneten: Die parlamentarische Veranstaltung

Die Auswirkungen von Methan auf das Klima – eine unterschätzte Bedrohung

Zentrale Punkte auf einen Blick

Parlamentarische Veranstaltungen wie Frühstückstreffen oder Abendveranstaltungen ermöglichen es Wissenschaftlern, während der Sitzungswochen direkt mit Abgeordneten des Deutschen Bundestages in Kontakt zu treten, politische Optionen vorzustellen und zu einer evidenzbasierten Politikgestaltung beizutragen
Für Veranstaltungen auf dem Gelände des Bundestages ist ein Abgeordneter als Gastgeber erforderlich, idealerweise der Fraktionssprecher für das jeweilige Thema; entscheidend ist weniger die Anzahl der teilnehmenden Abgeordneten als vielmehr deren Fachkompetenz und politischer Einfluss (z. B. Berichterstatter und Vorsitzende der zuständigen Ausschüsse)
Kurze, leicht verständliche Präsentationen mit konkreten Handlungsempfehlungen, ergänzt durch ein Informationsblatt zum Mitnehmen, kommen bei den Bundestagsabgeordneten besonders gut an
Ein Zusammenschluss mehrerer wissenschaftlicher Organisationen (z. B. Helmholtz SynCom und Leopoldina) erhöht die Sichtbarkeit und Wirkung; der Dialog kann nach der Veranstaltung in bilateralen Folgetreffen fortgesetzt werden
Damit parlamentarische Veranstaltungen wirksam sind, müssen sie Teil eines umfassenderen Dialogprozesses sein

Wie funktioniert das Format?

Während der Sitzungswochen des Deutschen Bundestages finden zahlreiche parlamentarische Veranstaltungen statt: zum Beispiel bei der Deutschen Parlamentsgesellschaft, in der Cafeteria des Jakob-Kaiser-Hauses oder in den Restaurants im und um das Reichstagsgebäude.

Da viele Interessengruppen gleichzeitig Veranstaltungen organisieren, konkurrieren wissenschaftliche Organisationen und Interessengruppen um die Aufmerksamkeit der Abgeordneten.

Ein Abgeordneter oder eine Abgeordnete mit thematischer Expertise als Schirmherr sichert den Zugang und die Relevanz. Damit parlamentarische Veranstaltungen Wirkung zeigen, müssen sie Teil eines umfassenderen Dialogprozesses sein.

Beispiel: Parlamentarisches Frühstück „Die Auswirkungen von Methan auf das Klima – Eine unterschätzte Bedrohung“

Am 17. Oktober 2024 veranstalteten Helmholtz SynCom und die Leopoldina ein parlamentarisches Frühstück in der Deutschen Parlamentarischen Gesellschaft. Das Thema wurde aufgrund seiner politischen Relevanz und auf Anregung von Politikern ausgewählt. Unter der Schirmherrschaft von Dr. Konstantin von Notz und Lisa Badum, beide Mitglieder des Bundestages, versammelten sich 34 Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und politisch Verantwortliche (die maximale Kapazität des Veranstaltungsortes). Politiker aus den zuständigen Ausschüssen waren eingeladen.

Die Tagesordnung für die 1,5-stündige Veranstaltung: Nach den Eröffnungsworten des Schirmherrn und den Begrüßungsreden der Vizepräsidenten beider wissenschaftlicher Organisationen (10 Minuten) folgten drei wissenschaftliche Keynote-Vorträge à 8 Minuten:

zu den Methankonzentrationen in der Atmosphäre, zum Energiesektor und zur Landwirtschaft als größter Quelle von Methanemissionen in Deutschland. In der anschließenden 40-minütigen Diskussion mit den Abgeordneten des Bundestages wurden Themen wie die Transformation der Landwirtschaft, vorgelagerte Emissionen durch importiertes LNG, regulatorische Optionen und zukünftige Herausforderungen wie Leckagen aus Wasserstoffnetzen eingehend erörtert. Ein Informationsblatt mit den Handlungsempfehlungen der Wissenschaft wurde an die anwesenden Abgeordneten verteilt.

In der Auswertung lobten die Teilnehmenden insbesondere die „übersichtlich dargestellten Fakten“ sowie die „kurzen, klaren und verständlichen“ Vorträge mit „konkreten Lösungsansätzen“. Im Anschluss an die Veranstaltung wurde der Dialog in weiteren Austauschtreffen zwischen Forschenden und Vertretenden aus Politik und den Ministerien fortgesetzt.

Aufgaben und Ressourcen

Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen

Die Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler erstellen kurze, leicht verständliche Keynote-Präsentationen mit konkreten Handlungsempfehlungen und wirken an der Erstellung eines Factsheets mit. Der Zeitaufwand für die inhaltliche Vorbereitung und die Präsentation beträgt etwa drei Tage; organisatorische Aufgaben nehmen etwa eine Stunde in Anspruch. Im Anschluss können bilaterale Folgegespräche mit Abgeordneten oder Ministerien stattfinden.

Mitarbeitende im Bereich Wissenstransfer und Kommunikation (Unterstützungspersonal)

Mitarbeitende aus den Bereichen Wissenstransfer und Kommunikation sind für den Großteil der organisatorischen Arbeit zuständig (etwa 1,5 Wochen): Sie sichern Förderer, buchen den Veranstaltungsort, identifizieren und laden relevante Mitglieder des Bundestages ein, koordinieren das Programm, wirken an der Erstellung des Informationsblatts mit und führen die Auswertung durch.

Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung

Im Idealfall fungieren Mitglieder des Bundestages als Schirmherren, unter anderem durch das Halten der Eröffnungsrede oder einer Begrüßungsansprache. Der Zeitaufwand liegt zwischen zwei und acht Stunden, je nachdem, ob sie als Gastgeber mit einer Begrüßungsrede auftreten und ob Folgegespräche stattfinden.

Quellenangaben

Leopoldina and SynCom, Helmholtz Earth & Environment (2024), The Climate Impact of Methane – An Underestimated Threat. Fact Sheet. pp. 1–4, https://doi.org/10.48440/leopoldina_syncom.2024.001.

Heidenreich, Marie; Brunner, Almut; Meyn, Andrea; Sielemann, Katharina (2024), Navigating uncertainties: collaborative approaches to science-policy dialogues, Frontiers in Earth Science, https://doi.org/10.3389/feart.2025.1602005.

Möchten Sie mehr über das Policy Engagement Toolkit erfahren oder Ihre Erfahrung teilen?

TALKS – Let’s talk about social business

Geschrieben von Giulio Minto. Veröffentlicht in Dialog-Orientierte Formate CS, Inhalt. Keine Kommentare zu TALKS – Let’s talk about social business

Die Idee

Das Erasmus+-Projekt „EngageGreen“ (Enhancing Institutional Capacities for Policy Engagement for Green and Digital Transitions) zielt darauf ab, den ökologischen und digitalen Wandel in einen öffentlichen und gemeinsamen Prozess zu überführen.

Das Ziel ist zweigeteilt: Erstens soll die Lücke zwischen dem herkömmlichen Hochschulweg und Unternehmen mit einer globalen Veränderungsagenda verringert werden; und zweitens sollen Möglichkeiten für den Austausch zwischen Studierenden und Akteuren aus Politik und Verwaltung oder Mitarbeitenden von Nichtregierungsorganisationen geschaffen werden.

Diese Interaktion kann Studierenden die Möglichkeit bieten, zu verstehen, dass Wirtschaftswachstum auf faire, nachhaltige und verantwortungsvolle Weise erreicht werden kann. Ebenso können NGOs von der Interaktion mit jungen Menschen profitieren, die stark motiviert sind, einen wirtschaftlichen Wandel herbeizuführen. Und schließlich kann die Hochschule im Rahmen des Lernprozesses als idealer Vermittler für Interaktionen zwischen gesellschaftlichen Akteuren mit unterschiedlichen Perspektiven fungieren.

Die wichtigsten Merkmale auf einen Blick

Ausgangspunkt war die Beobachtung eines akademischen Teams: In den Studiengängen fehlten Angebote zu Theorien des sozialunternehmerischen Handelns, während bei den Studierenden das Interesse bestand, mehr über diese Themen zu erfahren.
Dies führte zu vier offenen Lehrveranstaltungen unter dem Titel „Social Business Talks“, die im Rahmen eines akademischen Kurses mit Bezug zum Sozialunternehmertum von Fachleuten aus der Privatwirtschaft, Akteuren aus Politik und Verwaltung und Wissenschaftlern gehalten wurden.
Aufgrund der Bedeutung der Themen standen die offenen Lehrveranstaltungen auch Beschäftigten des öffentlichen Dienstes, des dritten Sektors und der Zivilgesellschaft (z. B. NGOs) offen.
Wissenschaft, Vertretende Aus Politik und Verwaltung und die Privatwirtschaft wurden mobilisiert, um Wissen unter Studierenden und in der Zivilgesellschaft zu verbreiten.
Dank der Bereitschaft der Referenten, sich nach dem Vortrag zu informellen Gesprächen zur Verfügung zu stellen, fanden abschließende Diskussionen und Networking statt.
Letztendlich ermöglicht dies eine neue Perspektive und ein umfassenderes Verständnis des politischen Entscheidungs- und Umsetzungsprozesses.

Ausgangspunkt

Der Anstoß zur Einrichtung einer Reihe von öffentlichen Vorlesungen, die das Verständnis sozialer Wirtschaftstheorien erleichtern sollen, ging von den Beobachtungen des Teams des Yunus Social Business Centre – Universität Ca’ Foscari aus.

Das akademische Programm des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften und insbesondere der Venice School of Management zeichnet sich durch eine geringe Anzahl von Lehrveranstaltungen aus, die sich mit der sozialen Dimension der Wirtschaft befassen.

Die Absicht war daher, diese Erfahrungen koordiniert zusammenzuführen und dabei auf die spezifische Expertise jedes beteiligten Dozenten zurückzugreifen. Das Zentrum ist nämlich in mehrere Forschungseinheiten unterteilt, und wir haben uns bemüht, pro Forschungseinheit mindestens eine offene Vorlesung zu organisieren.

Die Fallstudie zu den „Social-Business-Vorträgen“ zeigt auf, wie es möglich ist, Studierende für Themen zu begeistern, die im akademischen Lehrplan zwar nicht so stark im Fokus stehen, deren Bedeutung jedoch als entscheidend angesehen wird.

Diese Initiative wurde vom Yunus Social Business Centre der Universität Ca’ Foscari mit Unterstützung des Fachbereichs Wirtschaftswissenschaften der Universität Ca’ Foscari Venedig, der Venice School of Management und des Fachbereichs Philosophie und Kulturerbe der Universität Ca’ Foscari Venedig im Rahmen des Erasmus+-Projekts „ENGAGEgreen“ ins Leben gerufen.

Wie funktioniert das Format?

Vor der Lehrveranstaltung

Dozenten identifizieren, die Masterstudiengänge unterrichten, die einen potenziellen Bezug zu den zentralen Themen des Social Business haben
ein Thema festlegen, das mit den zentralen Themen des Social Business verbunden werden soll (in unserem Fall: soziale Innovation, Gesundheitswesen, soziale Verantwortung, internationale Zusammenarbeit)
externe Referenten identifizieren, die zu den Vorlesungen beitragen können und deren Verfügbarkeit prüfen
den Zeitplan erstellen
den Veranstaltungsflyer vorbereiten und verteilen
die Anmeldungen sammeln

Während der Lehrveranstaltung

den Raum einrichten
Feedback von Referenten und Teilnehmenden einholen
ein Foto von den Kursteilnehmenden machen

Nach der Lehrveranstaltung

ein Dankesschreiben versenden
einen Beitrag auf LinkedIn mit einem Foto und den wichtigsten Erkenntnissen veröffentlichen

Wer sollte als Teilnehmender einbezogen werden?

Bachelorstudierende, Masterstudierende, Doktoranden, Forschende, Professoren und Professorinnen, Organisationen des öffentlichen Sektors und Verbände des dritten Sektors.

Herausforderungen

Studierende einbeziehen, die an den Themen interessiert sein könnten.
Mitarbeitende des öffentlichen Dienstes, des dritten Sektors und der Zivilgesellschaft während der Arbeitszeit beteiligen.
Organisationen des öffentlichen Dienstes, Verbände des dritten Sektors und die Zivilgesellschaft darauf aufmerksam machen, dass die Lehrveranstaltungen für alle offen sind und jeder daran teilnehmen kann (von außen besteht oft die Tendenz, Vorlesungen an Universitäten als ausschließlich für Studierende bestimmt wahrzunehmen).
Sicherstellen, dass aktuelle und relevante Themen behandelt werden.

Aufgaben und Ressourcen

Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler

Das Programm ist für Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler sehr zeiteffizient. Da die offenen Lehrveranstaltungen im Rahmen bereits organisierter Vorlesungen stattfinden, konzentriert sich der größte Aufwand auf die Einbindung der Referenten.

Unterstützendes Personal (Forschende, Wissensvermittler und Forschungsmanager)

Die Fachbereiche setzten ein:

einen bereits angestellten Forschenden für die organisatorische Leitung der Initiative;
einen Forschungsmanager oder eine Forschungsmanagerin, der/die für die Bewerbung der Initiative zuständig war.

Studierende/Vertretende aus Politik und Verwaltung/Forschende/Mitarbeitende aus öffentlichen Einrichtungen und dem dritten Sektor

Die Teilnehmenden müssen ein Anmeldeformular einreichen, dessen Ausfüllen eine Minute dauert.

Erforderliche Finanzierung: Reisekosten für die Referenten.

Weiterführende Links

LinkedIn posts

Yunus Social Business Centre – Ca‘ Foscari University

https://www.unive.it/pag/46277

2 December 2025 | Social Innovation as a driver of social business

12 December 2025 | Innovation and digital transformation at Save the Children: organisational challenges and opportunities

15 December 2025 | POP Report – Popular Financial Reporting

Ein Fallbeispiel für ein gescheitertes Projekt zwischen Historikern und gewählten politischen Amtsträgern einer Stadtrand-Gemeinde

Geschrieben von Étienne Faugier. Veröffentlicht in Dialog-Orientierte Formate CS, Inhalt. Keine Kommentare zu Ein Fallbeispiel für ein gescheitertes Projekt zwischen Historikern und gewählten politischen Amtsträgern einer Stadtrand-Gemeinde

Historische Forschung bedeutet nicht, die Geschichte zu erzählen, die man selbst erzählen möchte

Wir wollten Lehrende und Forschende interviewen, die Erfahrung in der Zusammenarbeit mit gewählten politischen Vertretenden oder lokalen Behörden haben, um über diese Erfahrungen und die Herausforderungen zu berichten, die sich aus solchen Begegnungen ergeben – auch im Hinblick auf deren Schwierigkeiten. Zu diesem Zweck trafen wir uns mit dem Historiker Etienne Faugier, der uns von seiner Arbeit mit Amtsträgern berichtete, die die Geschichte ihrer Gemeinde erzählen wollten.

In welchem Zusammenhang haben Sie mit politischen Vertretenden zusammengearbeitet? Wie kam es zu dem Treffen, und was, glauben Sie, haben diese von Ihnen erwartet?

Eine meiner jüngsten Erfahrungen in der Zusammenarbeit mit gewählten Amtsträgern machte ich in einer Randgemeinde östlich von Lyon; der Auftrag war von einem Masterstudenten eines meiner Historikerkollegen an mich weitergeleitet worden. Der Bürgermeister wünschte sich, dass Forschungen zur Geschichte seiner Gemeinde durchgeführt und ein Buch darüber verfasst würden.

Es gab vier Forschende, die die vier wichtigsten zu untersuchenden Epochen abdecken sollten (Antike, Mittelalter, Neuzeit und Gegenwart). Mir wurde der letzte, eher zeitgenössische Teil zugewiesen – derjenige, der die meisten Probleme bereitete. Die Anfrage lautete nämlich, „ein schönes Buch zu erstellen, das man neuen Einwohnern oder frisch verheirateten Paaren schenken kann“.

Auf welche Hindernisse, Herausforderungen oder Einschränkungen sind Sie bei dieser Zusammenarbeit mit gewählten Amtsträgern bzw. Politikern gestoßen?

Das Team aus vier Forschenden traf sich etwa zehnmal mit dem Bürgermeister und dem DGS (Generaldirektor für Dienstleistungen) der Gemeinde, um an diesem Projekt zu arbeiten. Wir unterzeichneten eine Vereinbarung, die über den vom Bürgermeister ausgewählten Verlag abgewickelt wurde. Die Gemeinde bezahlte den Verlag – über einen Kulturförderungsfonds –, der uns wiederum individuell für die geleistete Arbeit bezahlte (hauptsächlich Reisekosten, das Gehalt eines Praktikanten und einen professionellen Fotografen). Vereinbart war, dass unser Kollege einen abschließenden Vortrag halten würde, um das Buch den Einwohnern vorzustellen; außerdem wurde ein Dokumentarfilm gedreht.

Zu den ersten drei Teilen gab es nur sehr wenige Anmerkungen, aber mein Teil über die Gegenwart wurde dutzende Male überarbeitet. Bestimmte Passagen mussten gestrichen werden – zum Beispiel über städtische Brachflächen – oder Zahlen geändert werden, wenn die Daten des INSEE (Nationales Institut für Statistik und Wirtschaftsstudien) von den Felddaten der Gemeinde abwichen. Die Beziehungen waren angespannt, da zudem kurze Fristen einzuhalten waren – was mit dem langen Zeitrahmen der historischen Forschung kollidierte – und alle redaktionellen Entscheidungen bei der finanzierenden Stadtverwaltung lagen. Das Ergebnis ist ein Buch, das aus akademischer Sicht geschwächt ist und sich in der wissenschaftlichen Gemeinschaft nur schwer präsentieren lässt (auch wenn dies nicht unbedingt das Ziel der Stadtverwaltung war), trotz der fundierten Archiv- und Schreibarbeit.

Meiner Meinung nach fehlte es einerseits am Verständnis dafür, wie Historiker arbeiten, und umgekehrt auch dafür, wie Politiker arbeiten. Die Lösung hätte darin bestehen können, die ersten drei Teile, die weniger umstritten waren, „als Historiker“ zu verfassen und den letzten Teil dem Kabinett zu überlassen. Es gab ein Problem bei der Definition des Projekts, bei der Klärung, was ein Buch ist und worin die Arbeit eines Historikers besteht – im Gegensatz beispielsweise zur Arbeit eines Journalisten, die ebenso legitim, aber anders ist. Letztendlich fand vor Ort kein Abschlussvortrag statt, doch heute beginnen wir dennoch, diese Arbeit im Rahmen von Veranstaltungen zur Wissenschaftsvermittlung zu präsentieren, wie zum Beispiel bei „Pint of Science“ im Mai 2026.

Wie würden Sie diese Zusammenarbeit bewerten? Würden Sie es wiederholen?

Positiv war, dass wir sehr einfachen Zugang zu den Archiven hatten, insbesondere durch den Stadtarchivar, der sich sehr für das Projekt engagierte, und dass wir echte historische Forschung betreiben konnten. Das Ergebnis ist ein wunderschönes Buch, das jedoch nicht als wissenschaftlich gilt und das wir beispielsweise nicht für unsere wissenschaftlichen Karrieren anrechnen können.

Dennoch war es eine Gelegenheit, Menschen kennenzulernen, die sich täglich mit Themen beschäftigen, mit denen ich selbst arbeite (Stadtplanung, Mobilität, Tourismus usw.), und wenn ich noch einmal die Wahl hätte, ja, dann würde ich es erneut machen. Es wäre tatsächlich sehr wichtig und interessant, wenn andere Gemeinden solche monografischen Arbeiten in Auftrag geben würden!

Ich würde jedoch darum bitten, dass die Erwartungen im Vorfeld klar dargelegt werden: Gibt es kontroverse Themen, die vermieden werden sollten? Was für ein Ergebnis wünschen wir uns am Ende: einen journalistischen Beitrag, politische Kommunikation oder eine strenge wissenschaftliche Arbeit? Auch wir Forschenden müssen klarer darlegen, wozu wir in der Lage sind und wozu wir uns verpflichten oder nicht, wobei wir natürlich bedenken müssen, dass es auch eine Dimension der Wissensvermittlung gibt, der wir ebenfalls nachgehen müssen.

Welche Empfehlungen oder Maßnahmen könnten ergriffen werden, um diese Beziehung zu verbessern?

In einem anderen Projekt konnte ich beispielsweise mit dem Umweltministerium zusammenarbeiten, das über einen Geschichtsausschuss verfügt, der gewissermaßen als Vermittler und Übersetzer fungiert und die Anliegen der politisch Vertretenden an die Forschenden weiterleitet. Wenn es keinen Vermittler gibt, ist es manchmal schwierig, gut zusammenzuarbeiten, während es mit einem Vermittler für uns eine echte Chance darstellt, wichtige Akteure der Themenbereiche, die uns interessieren, kennenzulernen, ihnen unsere Arbeit näherzubringen und unsere Fachkompetenz unter Beweis zu stellen.

Wir müssen wissen, wie man Brücken baut, Impulse setzt und Netzwerke schafft – zum Beispiel zwischen wissenschaftlichen und politischen Veranstaltungen –, um diese beiden Welten, die nicht immer gut miteinander kommunizieren, dazu zu bringen, sich zu begegnen, damit gewählte Amtsträger die richtigen Fachleute finden und umgekehrt. Gerade in unserem Fachgebiet müssen wir zeigen, dass Geschichtswissen für die Gestaltung der Gegenwart relevant ist, dass das Verständnis der Gegenwart eine langfristige Bedeutung hat.

Unter den Kolleginnen und Kollegen herrscht eine gewisse Zurückhaltung, aus der „reinen Wissenschaft“ herauszutreten, was uns insofern deutlich wird, als diese Projekte die Karriere nicht voranbringen, und es besteht eine echte Sorge davor, sich zu Themen zu äußern, die etwas außerhalb unserer Fachgebiete liegen. Das habe ich beispielsweise nach einem Gastbeitrag in der Presse erlebt, bei dem ich Drohungen erhielt oder zumindest einem gewissen Druck seitens meiner Kolleginnen und Kollegen ausgesetzt war – eine Verurteilung dafür, dass ich es als Historiker tatsächlich gewagt hatte, Grenzen zwischen Themen und Epochen zu überschreiten.

Darüber hinaus wurde ich im Laufe meiner Karriere beispielsweise zu Bürgerkonventen zum Thema Mobilität hinzugezogen. Dort brachte ich echtes Fachwissen in einem klareren und sinnvolleren Rahmen ein, mit der Freiheit, mich zu Themen zu äußern, die dennoch auch sehr sensibel sind: der Platz des Autos in der Stadt, Umweltzonen (ZFE), Kfz-Steuern, öffentlicher Nahverkehr usw. Ich konnte auch dazu beitragen, politische Entscheidungen klarer zu gestalten, und wurde sogar aufgefordert, bei der Entwicklung politischer Programme im Rahmen einfacher, von Kandidaten gewünschter Diskussionen mitzuwirken. Ich habe festgestellt, dass sie durchaus bereit waren, mir zuzuhören, und ich habe angedeutet, dass ich an einer Fortsetzung interessiert sein könnte, doch das wirft für mich eine Frage auf: Wann sollte ich mich als Experte zu Wort melden, und wann bin ich einfach nur ein Bürger?

Möchten Sie mehr über das Policy Engagement Toolkit erfahren oder Ihre Erfahrung teilen?