Skip to main content

Des dessins humoristiques à la conversation : utiliser des récits visuels pour enseigner les compétences à l’interface science-politique

Écrit par r s. Publié dans Contenu. Aucun commentaire sur Des dessins humoristiques à la conversation : utiliser des récits visuels pour enseigner les compétences à l’interface science-politique

Caractéristiques principales en bref

  • Les dessins humoristiques transforment les compétences abstraites et les compétences comportementales (soft skills) à l’interface science-politique en situations reconnaissables issues de la pratique.
  • Ils rendent visibles et discutables non seulement les défis, mais aussi les différentes réalités, les hypothèses sous-jacentes et les dynamiques qui façonnent la façon dont les gens les perçoivent et y réagissent.
  • Les dessins humoristiques peuvent être utilisés de nombreuses manières : pour introduire un sujet, susciter la réflexion, lancer une discussion de groupe, relier des expériences à des compétences ou inspirer les participants à créer leurs propres histoires visuelles.

Aucune expérience artistique n’est requise. Le but n’est pas d’interpréter un dessin « correctement », mais de l’utiliser comme point de départ pour la réflexion et l’échange.


Comment fonctionne ce format ?

Les dialogues à l’interface science-politique peuvent dérailler pour des raisons qu’il est facile de négliger : la confiance n’a jamais été établie, les preuves sont arrivées au mauvais moment, les interlocuteurs faisaient des monologues parallèles, les dynamiques de pouvoir n’ont pas été explicitées ou les chercheurs n’ont pas réfléchi au rôle qu’ils jouaient.

Les référentiels de compétences peuvent nous aider à décrire ce qui est nécessaire dans ces situations. Mais des descriptions telles que la compétence relationnelle, la réflexivité ou la gestion de la complexité restent assez abstraites jusqu’à ce que nous puissions les relier à des situations que les gens reconnaissent dans leur propre travail.

Comment identifier ces situations et découvrir qui pourrait partager la même expérience pour en discuter ? Notre réponse est la narration visuelle.

En collaboration avec le dessinateur Christof Stückelberger, nous avons traduit les compétences et les qualités relationnelles de l’interface science-politique en une série de dessins humoristiques. Chaque dessin donne vie à un aspect de l’engagement science-politique à travers une scène reconnaissable. Certains traitent de la complexité et de l’incertitude. D’autres abordent la question de trouver le bon moment pour s’engager, d’adapter la communication à différents publics, d’instaurer la confiance, de reconnaître les asymétries de pouvoir ou de réfléchir à son propre rôle.

L’humour est important, mais les dessins sont bien plus que de simples illustrations ou des ajouts divertissants à une présentation. Ils offrent aux participants un élément concret à observer, auquel réagir et dont ils peuvent discuter.
Au lieu de commencer par une définition telle que « Que signifie la compétence réflexive ? », un animateur peut simplement montrer un dessin et demander :

Que se passe-t-il ici ? Ou, vous reconnaissez-vous dans cette situation ?
Ce petit changement fait toute la différence. Les participants peuvent d’abord parler des personnages plutôt que d’eux-mêmes. Ils peuvent ne pas être d’accord sur ce qu’ils voient, remarquer des détails différents et comparer leurs interprétations. La reconnaissance suit souvent : « Je me suis déjà retrouvé dans cette situation. » À partir de là, la conversation peut naturellement s’orienter vers leurs propres expériences.

Les dessins humoristiques peuvent donc être utilisés à différentes étapes de l’enseignement et de l’apprentissage. Ils peuvent être utilisés à partir d’une seule image pour une discussion de dix minutes ou pour briser la glace, ou s’intégrer dans un cours ou un atelier plus long.

Explorer et reconnaître

Montrez un dessin humoristique ou affichez-en plusieurs dans la pièce. Demandez aux participants quelle scène leur semble familière, surprenante ou pertinente pour leur travail.

  • Des questions simples suffisent souvent :
  • Que voyez-vous ?
  • Que semble-t-il se passer ?
  • Quelle est la difficulté de cette situation ?
  • Avez-vous vécu une situation similaire ?

À ce stade, il n’est pas nécessaire d’expliquer la compétence qui se cache derrière le dessin. Laissez d’abord les gens l’interpréter.

Discuter et faire des liens

Une fois que les participants ont exploré la situation, la discussion peut s’orienter vers les compétences ou les aptitudes comportementales impliquées.

Parmi les questions possibles :
Quel défi de l’interface science-politique ce dessin met-il en évidence ?
Quelles compétences (dans vos propres mots ou sur la base d’un référentiel de compétences) sont importantes ici ?
Pourquoi les différents acteurs pourraient-ils percevoir la situation de manière différente ?
Qu’est-ce qui aurait pu être fait autrement ?
Qu’est-ce qui rendrait cette situation plus facile à gérer ?
Une structure simple telle que : Défi → Compétence → Stratégie possible, peut aider les participants à passer de la reconnaissance d’un problème à la réflexion sur ce qui pourrait aider.
Le point important n’est pas d’associer chaque dessin à une « bonne » compétence technique ou comportementale. Les situations à l’interface science-politique sont généralement plus désordonnées que cela. Un problème de communication peut également impliquer la confiance. Une question de calendrier peut aussi refléter des incitations institutionnelles. Un désaccord apparent sur des preuves peut cacher des valeurs, des rôles ou des compréhensions du problème différents.

Réfléchir sur l’expérience

Les dessins humoristiques constituent également un moyen accessible d’entamer des conversations sur des expériences dont les participants hésiteraient autrement à parler. Un dessin sur le pouvoir, par exemple, permet à un groupe de discuter de la relation de pouvoir illustrée dans l’image avant de se demander si des situations similaires se produisent dans leurs propres projets ou organisations. Un dessin sur une communication ratée peut inciter les gens à explorer pourquoi des messages apparemment clairs sont compris différemment par les scientifiques, les décideurs politiques et les praticiens. L’humour peut faire baisser les défenses ; la reconnaissance fait le reste.

Réimaginer la situation

Les participants peuvent aller plus loin et se demander ce qui manque dans la collection de dessins. Quel défi lié à la relation science-politique ont-ils rencontré et qui n’est pas encore représenté ? Ils peuvent esquisser leur propre scène en utilisant des bonshommes allumettes, des bulles de dialogue ou des symboles simples. Aucune compétence artistique n’est requise. L’aspect le plus utile réside dans la conversation nécessaire pour décider de ce qu’il faut dessiner : Quel est exactement le défi ? De qui doit-on montrer le point de vue ? Qu’est-ce qui est difficile à rendre visible ? Quelle compétence technique ou comportementale pourrait aider ? Créer un nouveau dessin peut donc transformer les participants de simples spectateurs en interprètes et créateurs de leurs propres expériences à l’interface science-politique.

Défis possibles et comment les relever

Une des tentations est d’expliquer un dessin immédiatement.

Cela peut rapidement transformer l’exercice en un test : « Quelle compétence ce dessin représente-t-il ? » Essayez l’inverse. Laissez les participants observer, interpréter et discuter avant de fournir le contexte. Les différentes lectures ne posent pas de problème ; elles font partie de l’exercice.

Il est également utile d’éviter de réduire chaque défi à un déficit de compétences individuelles. L’engagement entre la science et la politique prend place au sein d’institutions et de contextes politiques.

Un chercheur peut parfaitement comprendre comment communiquer avec les décideurs politiques, mais tout de même se heurter à une fenêtre politique fermée, à des incitations organisationnelles qui découragent l’engagement, ou à des relations de pouvoir inégales.

Tâches et ressources

  • Pour les scientifiques : Cherchez des liens entre les dessins humoristiques et des situations issues de votre propre travail. Soyez prêts à comparer votre interprétation avec celles de personnes occupant d’autres rôles.
  • Pour les responsables de l’échange de connaissances / gestionnaires de recherche : Sélectionnez les dessins qui correspondent à votre public et à vos objectifs d’apprentissage. Utilisez-les comme des déclencheurs de conversation plutôt que comme des illustrations devant être expliquées. Des dessins imprimés, des notes autocollantes et quelques questions d’orientation sont généralement suffisants.
  • Pour les décideurs politiques : Apportez la perspective politique dans la discussion. Une même situation peut paraître très différente selon les responsabilités institutionnelles, le calendrier, la faisabilité politique et les besoins en matière de preuves.

 

Références

Last, L., Piessens-Siegrist, M., Zhang, J., Stückelberger, C., & Hoffmann, S. (in press). Cosmovisions in dialogue: Visualizing competencies at the science–policy interface. In E. E. Tibet, S. Keller, C. Mutiyamana, & E. Cledat (Eds.), Cosmovisions Arts.

Dettwiler, D., Salomon, H., Piessens-Siegrist, M. et al. (2025), Building capacity at the science–policy interface: a competencies framework. Humanities and Social Sciences Communications. https://doi.org/10.1057/s41599-025-06403-5

Cartoon credit- Competencies at the Science–Policy Interface:

© Eawag, WFSC & PSC. Jialin Zhang, Sabine Hoffmann, Luisa Last & Monika Piessens-Siegrist; cartoons by Christof Stückelberger. CC BY-NC-ND 4.0.https://www.eawag.ch/de/abteilung/ess/publikationen/cartoons-kompetenzen-an-der-schnittstelle-zwischen-wissenschaft-und-politik/

Cartoon credit- Soft Skills at the Science–Policy Interface:
Soft skills at the Science–Policy Interface (2026), Sabine Hoffmann, Janik Mutter, Mialy Rann, Martijn Sonnevelt, Lene Topp, Luisa Last & Christof Stückelberger; Illustration: Christof Stückelberger; Eawag; CC BY-NC 4.0.

Incitations pour les chercheurs à s’engager dans le dialogue sur les politiques publiques : Les Prix Impronta Granada

Écrit par r s. Publié dans Contenu. Aucun commentaire sur Incitations pour les chercheurs à s’engager dans le dialogue sur les politiques publiques : Les Prix Impronta Granada

Esteban Romero et David Corado

Esteban Romero-Frías (erf@ugr.es) occupe actuellement le poste de Vice-recteur pour l’Innovation sociale, l’Employabilité et l’Entrepreneuriat à l’Université de Grenade, et est professeur des universités au Département de Comptabilité et Finance. Ses travaux universitaires et de recherche se concentrent sur l’innovation publique et sociale, l’apprentissage numérique et les humanités numériques. À travers le MediaLab UGR, qu’il dirige depuis sa création, il a mené divers projets collaboratifs tels qu’Impronta Granada et UnInPública, visant à créer des ponts entre les universités, les institutions publiques et la société pour relever les défis régionaux.

David Corado (davidcorado@go.ugr.es) est interprète de conférence, traducteur et chercheur prédoctoral dans le cadre du programme Langues, Textes et Contextes de l’Université de Grenade. Formé dans des institutions telles que l’Universitat Autònoma de Barcelona et l’Universitat Jaume I, il est titulaire d’un contrat de recherche FPU UGR–Santander et est membre du Medialab UGR, où il participe à des projets tels qu’ENGAGEgreen et #YoSigoUGR. Il combine actuellement ses activités d’enseignement et de recherche avec son activité professionnelle d’interprète de conférence, en collaborant de manière bénévole avec des organisations, des associations et des entités à but non lucratif. Il a participé à des projets universitaires, des conférences et des publications liés à l’interprétation et aux compétences communicatives.

Résumé :

Les caractéristiques clés en bref Objectif : aligner la recherche de l’Université de Grenade sur les besoins territoriaux et les agendas politiques urbains et locaux. Gouvernance : émis et coordonné par l’Université de Grenade (Impronta Granada & Medialab UGR) en partenariat institutionnel avec le Conseil provincial de Grenade (Diputación de Granada). Qui peut postuler : les membres (ou anciens membres) de l’Université de Grenade ayant, depuis 2000, soutenu un mémoire de licence, un mémoire de master, une thèse de doctorat, ou publié un article scientifique. Ce qui est valorisé : la transférabilité aux défis locaux ; l’impact, l’alignement avec l’agenda urbain, l’innovation méthodologique, la qualité académique, la viabilité/durabilité. Conception de l’incitation : des récompenses financières et une exposition politique de premier plan – une présentation de 2 minutes lors de la Rencontre Impronta Granada devant le plus grand rassemblement de maires régionaux et de décideurs provinciaux. Avantage stratégique : les prix servent de pont entre les connaissances universitaires et les besoins municipaux ; ils normalisent la recherche pertinente pour les politiques publiques à toutes les étapes du parcours universitaire.

Description :

Cette contribution explique comment Impronta Granada, une alliance institutionnelle entre l’Université de Grenade et le Conseil provincial de Grenade, encourage la recherche orientée vers les politiques publiques par le biais des Prix Impronta Granada. Les prix récompensent la recherche pouvant être traduite en projets de transformation territoriale répondant aux défis sociaux, économiques et environnementaux de la province de Grenade. Il est important de souligner que les prix ne sont pas limités aux chercheurs confirmés. Ils incluent les mémoires de licence, les mémoires de master, les thèses de doctorat et les articles scientifiques, favorisant ainsi une sensibilisation précoce aux politiques publiques tant chez les étudiants que chez les universitaires confirmés. De manière cruciale, les lauréats présentent leurs travaux lors de l’Encuentro Impronta Granada (Rencontre Impronta Granada), l’événement phare où les Living Labs de niveau cantonal de l’UGR (Conseils cantonaux de l’UGR) sont constitués et suivis, et où les maires et les décideurs municipaux sont les plus présents — créant ainsi une passerelle à haute visibilité pour le dialogue entre la recherche et les politiques publiques.

Comment fonctionne ce format ?

1 – Appel à candidatures et éligibilité Ouvert à toute personne de la communauté de l’Université de Grenade (actuelle ou ancienne) ayant, depuis 2000, produit un mémoire de licence, un mémoire de master, une thèse de doctorat ou un article scientifique. L’appel est lancé chaque année par l’Université de Grenade à travers Impronta Granada et le Medialab UGR, en coordination institutionnelle avec le Conseil provincial de Grenade (Diputación de Granada). Les Prix s’inscrivent dans la stratégie plus large d’Impronta Granada visant à relier les connaissances universitaires à la gouvernance territoriale. Bien que les chercheurs et les étudiants soient les principaux candidats, l’initiative est conçue comme un mécanisme d’activation des connaissances territoriales, et non uniquement comme une récompense académique. La première édition des Prix a été lancée en 2024. L’année 2000 a été sélectionnée comme seuil d’éligibilité afin de garantir : Un réservoir suffisamment vaste de résultats de recherche. L’inclusion de travaux de grande qualité produits avant que l’archivage numérique systématique ne devienne la norme. La récupération et la valorisation de connaissances universitaires potentiellement sous-exploitées. Cette longue portée temporelle reflète l’idée que des connaissances territoriales précieuses peuvent déjà exister au sein de l’université tout en restant inexploitées.

2 – Dossier de candidature

Lien vers le travail de recherche complet dans un dépôt ou un fichier externe. Un document de projet (10 pages maximum) décrivant la transformation territoriale découlant de cette recherche : page de garde, résumé exécutif, synthèse du travail original, pertinence par rapport aux défis provinciaux, proposition détaillée (objectifs, ressources, territoire, acteurs/alliances, calendrier) et impact (résultats attendus, durabilité, indicateurs).

  • La transformation territoriale fait référence à la capacité des résultats de recherche à informer, inspirer ou structurer des interventions répondant à des défis concrets au sein de la province de Grenade. Cela n’exige pas une mise en œuvre immédiate. Les candidats doivent plutôt réinterpréter leur recherche en une proposition structurée qui : Identifie un défi territorial spécifique (par ex. environnemental, social, culturel, économique). Définit les acteurs et partenariats potentiels. Décrit les objectifs, les ressources, le calendrier et les indicateurs. L’objectif est de traduire les connaissances académiques en un cadre de gouvernance réalisable qui pourrait être piloté ou envisagé par les institutions locales.

3 – Où postuler

Le gestionnaire de candidatures interne de l’université : formulaire complet + pièce jointe du document de projet (Word/OpenDocument/Google Drive).

4 – Critères d’évaluation et comité de sélection

Les candidatures sont évaluées par un comité de sélection conjoint composé de représentants de : L’Université de Grenade (direction académique et représentants de l’échange de connaissances) Le Conseil provincial de Grenade (Diputación de Granada). La présence du Conseil provincial garantit la pertinence politique dans le processus d’évaluation. Une notation axée sur le transfert mettant l’accent sur :

Impact territorial (jusqu’à 4 points)

Alignement avec l’agenda urbain de Grenade (jusqu’à 3) – Cela fait référence non seulement à la ville de Grenade, mais aussi à des cadres de développement provinciaux et régionaux plus larges, alignés sur les principes de durabilité, de cohésion et d’innovation. Bien que tous les chercheurs ne soient pas initialement familiers avec ces agendas politiques, la documentation de l’appel explique explicitement les priorités stratégiques pertinentes pour guider les candidats. Innovation méthodologique (jusqu’à 3) Qualité académique (jusqu’à 3) Viabilité et durabilité (jusqu’à 3).

5 – Prix et cérémonie

Dotation globale : 8 000 € répartis selon quatre modalités :

  • Mémoire de licence : 4 × 500 €

  • Mémoire de master : 2 × 1 000 €

  • Thèse de doctorat : 1 × 2 000 €

  • Article scientifique : 1 × 2 000 € Obligation des lauréats : présenter publiquement lors de la Rencontre Impronta Granada devant les représentants institutionnels, la communauté de recherche et les acteurs territoriaux.

Défis

S’assurer que les projets sont véritablement réalisables dans divers contextes municipaux (urbain/rural, capacités variables). Cependant, les prix n’exigent pas la mise en œuvre des projets. Ni les chercheurs ni les décideurs politiques ne sont tenus d’exécuter les propositions. L’objectif est d’encourager une recherche conçue en gardant à l’esprit la pertinence territoriale et de créer des opportunités de dialogue qui peuvent, mais ne doivent pas nécessairement, mener à une mise en œuvre. Équilibrer l’excellence académique avec la transférabilité pratique et l’alignement sur les priorités de l’agenda urbain. Garantir un accès cohérent aux dépôts et une documentation complète pour les recherches plus anciennes (depuis 2000). Gérer la forte demande de visibilité lors de la Rencontre Impronta Granada dans un temps de parole limité sur scène (présentation de 2 minutes).

Tâches et ressources Scientifiques Identifier la pertinence territoriale et formuler un projet concis et réalisable de 10 pages dérivé des recherches existantes. Préparer une présentation claire de 2 minutes (pitch) pour les décideurs politiques lors de l’Encuentro. Définir des indicateurs et un calendrier réalisable pour le déploiement local.

Responsables de l’échange de connaissances et gestionnaires de recherche Gérer l’appel, l’accompagnement des candidatures et les flux de travail. Coordonner le jury, la logistique de la cérémonie et le programme de la Rencontre Impronta Granada. Faciliter la visibilité sur les canaux de l’Université de Grenade et la mise en relation avec les municipalités.

Décideurs politiques Les décideurs politiques ne décident pas unilatéralement de l’attribution des prix ; cependant, des représentants du Conseil provincial de Grenade font partie du comité d’évaluation. Assister à la Rencontre Impronta Granada ; écouter les présentations qui correspondent aux besoins locaux. Initier des discussions de suivi pour le pilotage, le cofinancement ou l’intégration des propositions dans les agendas locaux.

APERÇU DES RESSOURCES REQUISES : 

1ère Édition – Prix Impronta Granada (2024) Lancement de l’appel : https://improntagranada.es/impronta/se-convocan-los-premios-ugr-diputacion-impronta-granada-para-tfgs-tfms-y-tesis-con-propuestas-de-impacto-para-la-provincia/

Résolution finale / Liste des lauréats : https://improntagranada.es/impronta/el-consejo-de-gobierno-de-la-universidad-de-granada-aprueba-la-resolucion-de-los-premios-impronta-granada-2024/

Cérémonie de remise des prix (1ère Rencontre Impronta Granada) : https://improntagranada.es/consejos-comarcales-ugr/i-encuentro-impronta-granada-reune-a-representantes-de-todas-las-comarcas-de-granada/

2ème Édition – Prix Impronta Granada (2025) Lancement de l’appel : https://improntagranada.es/impronta/la-universidad-de-granada-lanza-la-ii-edicion-de-los-premios-impronta-granada-para-impulsar-la-investigacion-con-impacto-territorial/

Résolution finale / Liste des lauréats : https://improntagranada.es/impronta/acuerdo-definitivo-de-la-ii-edicion-de-los-premios-impronta-granada/

Cérémonie de remise des prix (2ème Rencontre Impronta Granada – Loja) : https://improntagranada.es/impronta/el-ii-encuentro-impronta-granada-refuerza-en-loja-la-alianza-entre-universidad-y-territorio/

Qu’est-ce que la boîte à outils d’engagement politique ENGAGEgreen ?

Écrit par r s. Publié dans Contenu. Aucun commentaire sur Qu’est-ce que la boîte à outils d’engagement politique ENGAGEgreen ?

La boîte à outils d’engagement politique ENGAGEgreen offre un aperçu complet des divers formats que les scientifiques, les gestionnaires de recherche et les mobilisateurs de connaissances peuvent exploiter pour intégrer l’expertise académique dans l’élaboration des politiques publiques. Bien que de nombreux guides couvrent déjà des pratiques traditionnelles telles que la rédaction de notes d’orientation (policy briefs) ou la présentation de témoignages parlementaires, notre boîte à outils remplit un objectif distinct et plus large, fondé sur quatre motivations principales :

  • Une définition multidimensionnelle : Dans la lignée de la définition largement utilisée par l’Université d’Oxford, nous considérons l’engagement politique comme un terme générique décrivant « les nombreuses façons dont les chercheurs et les décideurs politiques se connectent et explorent des intérêts communs à différentes étapes de leurs processus respectifs de recherche et d’élaboration des politiques ». L’engagement va bien au-delà des notes d’orientation ; il englobe les programmes de jumelage, les bourses politiques, les hackathons et les visites de sites de recherche. Les aperçus structurés et facilement accessibles de ces formats restent rares, en particulier les exemples transfrontaliers qui dépassent les cloisonnements régionaux ou nationaux.

  • Faire face aux contraintes du monde réel : L’engagement politique académique est souvent entravé par des contraintes de temps, des limites de financement et des obstacles liés à la reconnaissance institutionnelle. Bien que cette boîte à outils ne puisse pas éliminer les barrières structurelles, elle offre des conseils pratiques de prise de décision pour aider les utilisateurs à choisir le format adapté à leur capacité spécifique, permettant ainsi d’économiser un temps et des ressources précieux.

  • Une approche inclusive des parties prenantes : Un engagement politique efficace repose sur des écosystèmes institutionnels solides. Cette boîte à outils s’adresse tout autant aux chercheurs, aux décideurs politiques, aux gestionnaires de recherche et aux mobilisateurs de connaissances. Clarifier les rôles et les besoins mutuels renforce la capacité institutionnelle et les structures de soutien.

  • Échange de connaissances bidirectionnel : Si l’intégration de la recherche académique améliore la qualité des politiques, l’interaction avec les décideurs politiques génère simultanément de nouvelles questions de recherche ancrées dans le monde réel. Nous considérons explicitement l’engagement politique comme une voie à double sens.

Comment la boîte à outils est-elle structurée ?

La boîte à outils est conçue non pas comme un livre de recettes rigide ou un traité théorique, mais comme une collection adaptable de chapitres modulaires. Chaque chapitre propose :

  • Une analyse concise d’un format ou d’une structure spécifique d’engagement politique.

  • Des études de cas concrètes et réelles, apportées par des scientifiques, des gestionnaires de recherche, des mobilisateurs de connaissances ou des décideurs politiques.

Ces exemples pratiques illustrent qu’il n’existe pas d’approche universelle en matière d’interaction entre la science et la politique.

L’engagement politique prend-il trop de temps ?

Pas nécessairement. Les engagements majeurs — comme la rédaction d’un rapport commandé de 500 pages ou la participation à un conseil consultatif pluriannuel — exigent beaucoup de temps. Cependant, de nombreux formats agiles et légers existent. La matrice ci-dessous illustre l’investissement net en temps généralement requis pour divers formats d’engagement :

Note sur les structures de soutien : L’investissement en temps dépend fortement du soutien institutionnel. Un chercheur qui rédige un rapport ou organise un atelier entièrement seul fait face à une charge de travail très différente de celui qui est soutenu par des gestionnaires d’événements professionnels et des courtiers en connaissances.

Principales caractéristiques de la boîte à outils

  • Lignes directrices pragmatiques et non dogmatiques : Les formats sont décrits sur la base de normes pratiques générales plutôt que de règles rigides. Par exemple, bien que nous définissions les notes d’orientation comme des textes courts (généralement de 2 à 6 pages), il existe en pratique des variantes plus longues.

  • L’accent sur les compétences transversales : Outre les formats spécifiques, la boîte à outils aborde des compétences stratégiques essentielles : atteindre les publics cibles, synchroniser efficacement les contributions avec les cycles politiques, comprendre les contextes institutionnels et évaluer l’impact.

  • Études de cas réflexives : Chaque chapitre présente des exemples concrets permettant aux praticiens de réfléchir à ce qui a bien fonctionné, ce qui a échoué et ce qu’ils adapteraient avec le recul.

  • Multilingue et sensible au contexte : La boîte à outils est publiée en anglais, tchèque, français, allemand, italien et espagnol. Le contenu varie légèrement selon les langues pour refléter les cultures politiques régionales (par exemple, les recommandations politiques explicites sont la norme dans les notes d’orientation anglo-saxonnes, mais moins courantes dans les contextes germanophones). Les versions anglaises sont publiées en premier, suivies des éditions traduites.

  • Estimation réaliste des ressources : Le temps requis est mesuré en heures de travail nettes consacrées à une seule itération d’un format (à l’exclusion des délais externes ou des périodes d’attente). Pour maintenir la pertinence à travers les différentes structures de dépenses nationales, les estimations monétaires sont délibérément omises dans la plupart des cas.

Sources et lectures complémentaires

Université d’Oxford (2024), Engagement politique : Qu’est-ce que l’engagement politique ? Réseau d’engagement politique de l’Université d’Oxford. Consulté le 10 avril 2024.

Aidez-nous à développer la boîte à outils

Cette boîte à outils est un document évolutif basé sur des recherches documentaires, les retours des praticiens et l’expérience pratique plutôt que sur une étude académique formelle. Étant donné que les cultures d’engagement politique varient considérablement d’un pays à l’autre, nous encourageons activement les contributions internationales. Si un format fonctionne différemment dans votre contexte national, ou si vous souhaitez contribuer par une étude de cas, vos commentaires sont les bienvenus ! Contactez-nous ou contribuez : Contactez Tome Sandevski à l’adresse science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

Cas d’un projet dysfonctionnel entre historiens et élus d’une commune périurbaine

Écrit par Étienne Faugier. Publié dans Contenu, Formats axés sur le dialogue CS. Aucun commentaire sur Cas d’un projet dysfonctionnel entre historiens et élus d’une commune périurbaine

Faire de l’histoire, ce n’est pas raconter l’histoire que l’on souhaite

Nous avons souhaité interroger des enseignants-chercheurs ayant l’expérience de collaborations avec des élus ou des collectivités territoriales afin de rendre compte de ces expériences et des défis que ces rencontres soulèvent, y compris à travers leurs dysfonctionnements. À cette fin, nous avons rencontré l’historien Étienne Faugier, qui a partagé avec nous son travail avec des élus désireux de raconter l’histoire de leur commune.

Dans quel contexte avez-vous travaillé avec des représentants politiques ? Comment la rencontre s’est-elle faite, et qu’attendaient-ils de vous selon vous ?

L’une de mes récentes expériences de travail avec des élus s’est déroulée avec une commune périurbaine de l’Est lyonnais, une demande qui avait été transmise par un étudiant en master de l’un de mes collègues historiens. Le maire souhaitait que des recherches soient menées et qu’un ouvrage soit publié sur l’histoire de sa commune. Il y avait quatre chercheurs pour couvrir les quatre grandes périodes à retracer (antique, médiévale, moderne et contemporaine). J’ai été affecté à la dernière partie, plus contemporaine – celle qui a posé le plus de problèmes. La demande consistait, en fait, à obtenir « un beau livre à offrir aux nouveaux habitants ou aux jeunes mariés ».

Quels obstacles/défis/limites avez-vous rencontrés dans cette coopération avec les élus/politiques ?

L’équipe des quatre chercheurs a rencontré une dizaine de fois le maire et le DGS (Directeur Général des Services) de la commune pour travailler sur ce projet. Nous avons signé une convention qui est passée par l’éditeur choisi par le maire. C’est la commune qui a payé l’éditeur – via un fonds culturel – lequel nous a ensuite rémunérés individuellement pour le travail effectué (principalement les frais de déplacement, le salaire d’un stagiaire et d’un photographe professionnel). Il avait été convenu que notre collègue donnerait une conférence de clôture pour présenter le livre aux habitants ; un documentaire a également été tourné.

Il y a eu très peu de commentaires concernant les trois premières parties, mais ma section contemporaine a été modifiée des dizaines de fois. Certains passages ont dû être supprimés – sur les friches urbaines, par exemple – ou des chiffres modifiés lorsque les données de l’INSEE (Institut National de la Statistique et des Études Économiques) différaient des données de terrain de la commune. Les relations étaient tendues car il y avait aussi des délais très courts à respecter – ce qui entrait en conflit avec le temps long de la recherche historique – et tous les choix éditoriaux reposaient sur la mairie, qui finançait le projet. Le résultat est un livre fragilisé d’un point de vue académique et difficile à valoriser au sein de la communauté scientifique (même si ce n’était pas nécessairement l’objectif de la municipalité), malgré un véritable travail d’archives et de rédaction.

Pour moi, il y avait, d’une part, une incompréhension de la façon dont travaillent les historiens, et inversement, de la façon dont travaillent les politiques. La solution aurait pu être d’écrire les trois premières parties, moins controversées, « en tant qu’historiens », et de laisser le cabinet rédiger la dernière. Il y a eu un problème de définition du projet, de définition de ce qu’est un livre et de ce qu’est le travail d’un historien, par opposition à celui d’un journaliste, par exemple – qui est tout aussi légitime, mais différent. Finalement, il n’y a pas eu de conférence de clôture sur place, mais nous commençons néanmoins aujourd’hui à valoriser ce travail lors d’événements de médiation scientifique, comme Pint of Science en mai 2026.

Comment évalueriez-vous cette collaboration ? La referiez-vous ?

Le côté positif a été que nous avons eu un accès très facile aux archives, notamment grâce à l’archiviste municipal qui s’est beaucoup investi dans le projet, et que nous avons pu mener de véritables recherches historiques. Le résultat est un beau livre, mais qui ne peut être qualifié de scientifique, et que nous ne pouvons pas, par exemple, faire valoir dans nos carrières scientifiques.

Néanmoins, ce fut l’occasion de rencontrer des personnes qui traitent au quotidien des problématiques sur lesquelles je travaille moi-même (urbanisme, mobilité, tourisme, etc.), et si c’était à refaire, oui, je le referais. Il serait d’ailleurs très important et intéressant que d’autres communes demandent de tels travaux monographiques ! Mais je demanderais à ce que les attentes soient clairement définies au préalable : y a-t-il des sujets controversés à éviter ? Quel type d’objet souhaite-t-on à la fin : un travail journalistique, de la communication politique, ou un travail scientifique rigoureux ? Nous, chercheurs, devons également être plus clairs sur ce que nous sommes capables de faire et ce que nous acceptons de livrer ou non, en gardant à l’esprit qu’il y a, bien sûr, une dimension de médiation des connaissances que nous devons également poursuivre.

Quelles recommandations ou mesures pourraient être mises en place pour améliorer cette relation ?

Dans le cadre d’un autre projet, par exemple, j’ai pu travailler avec le ministère de l’Environnement, qui dispose d’un Comité d’histoire agissant comme un intermédiaire et un traducteur, en quelque sorte, des demandes des élus à l’attention des chercheurs. Lorsqu’il n’y a pas d’intermédiaire, il est parfois difficile de bien travailler ensemble, alors que lorsqu’il y en a un, c’est véritablement une opportunité pour nous de rencontrer les acteurs clés des sujets qui nous intéressent, de leur faire connaître notre travail et de faire valoir notre expertise.

Nous devons savoir construire des ponts, créer de l’émulation et des réseaux – entre les événements scientifiques et politiques, par exemple – pour forcer ces deux mondes, qui ne communiquent pas toujours très bien, à se croiser afin que les élus puissent identifier les bonnes personnes ressources et vice versa. Particulièrement pour notre discipline, nous devons montrer que la connaissance de l’histoire est pertinente pour orienter le présent, qu’il y a une pertinence sur le temps long pour comprendre le présent.

Il existe une réticence parmi les collègues à sortir de la « science pure », ce qui nous est clairement signifié dans le sens où ces projets ne font pas avancer les carrières, et il y a une véritable crainte de s’exprimer sur des sujets qui s’éloignent légèrement de nos domaines d’expertise. J’en ai fait l’expérience après la publication d’une tribune dans la presse, par exemple, où j’ai reçu des menaces ou du moins fait face à une certaine pression de la part de mes pairs – un jugement sur le fait d’avoir réellement osé, en tant qu’historien, franchir les frontières entre les sujets et les périodes.

Par ailleurs, tout au long de ma carrière, j’ai été sollicité pour des conventions citoyennes sur la mobilité, par exemple. J’y ai apporté une véritable expertise dans un cadre plus clair et plus sain, avec la liberté de m’exprimer sur des sujets qui sont pourtant aussi très sensibles : la place de la voiture en ville, les zones à faibles émissions (ZFE), la fiscalité automobile, les transports en commun, etc. J’ai également pu aider à clarifier des choix politiques et ai même été mobilisé pour aider à élaborer des programmes politiques lors de simples discussions sollicitées par des candidats. Je les ai trouvés tout à fait disposés à écouter, et j’ai indiqué que je pourrais être intéressé par une suite, mais cela soulève une question pour moi : quand dois-je m’exprimer en tant qu’expert, et quand suis-je simplement un citoyen ?

Souhaitez-vous en savoir plus sur la boîte à outils de l’engagement politique ?

Souhaitez-vous partager votre expérience en matière d’engagement politique ?

Envisagez-vous de contribuer à la boîte à outils de l’engagement politique ?

N’hésitez pas à contacter Tome Sandevski via science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

Écrit par r s. Publié dans Contenu, Formats axés sur le dialogue OV. Aucun commentaire sur

Les principales caractéristiques en bref

  • Il n’existe pas de durée ou de format idéal unique pour un événement politique. Le bon choix dépend de votre objectif, de vos ressources, de votre groupe cible et de la mesure dans laquelle les décideurs politiques vous connaissent déjà.
  • Les hauts décideurs et le personnel politique subalterne se comportent très différemment en tant qu’invités d’un événement ; planifiez en conséquence.
  • L’heure de la journée compte autant que la durée : les événements organisés autour d’un petit-déjeuner, d’un déjeuner ou en soirée présentent des compromis différents pour l’emploi du temps des décideurs politiques.
  • Au-delà de l’horaire, vérifiez également le calendrier parlementaire ; les semaines de session et les vacances peuvent faire ou défaire le taux de participation.
  • Les formats virtuels et en personne ne sont pas qu’un simple choix logistique ; ils modifient la nature même de l’événement qui fonctionnera réellement.

Comment fonctionne le format ?

Des réunions informelles d’une heure en petits groupes aux grandes conférences de plusieurs jours, les événements politiques peuvent prendre de nombreuses formes. Lors de la planification d’événements politiques, les chercheurs et les gestionnaires de recherche se posent souvent des questions fondamentales :

  • Public cible : Qui devons-nous inviter – des professionnels de la politique de niveau débutant ou intermédiaire, ou des décideurs de haut niveau ?
  • Durée et équilibre : Quelle doit être la durée d’un événement ? Comment équilibrer la nécessité de transmettre une expertise académique de manière approfondie avec le besoin d’accorder du temps au réseautage, tout en respectant les emplois du temps serrés des décideurs politiques ?
  • Sélection du format : Quel format d’événement convient le mieux à quel groupe cible ?
  • Mode de diffusion : Devons-nous organiser des événements virtuels, hybrides ou en personne ?

Pour identifier la bonne structure d’événement, commencez par répondre à quatre questions directrices :

  • Objectifs : Que souhaitez-vous accomplir ? (par exemple, un changement politique direct, accroître votre visibilité, instaurer la confiance, élargir vos réseaux, un apprentissage mutuel, obtenir des perspectives de recherche ou informer les décideurs) ?
  • Ressources : Quels sont le temps, le budget et le soutien administratif disponibles ?
  • Familiarité : Les décideurs politiques vous connaissent-ils déjà, vous, votre institution ou votre projet de recherche ?
  • Expertise en matière de format : Êtes-vous familier avec les formats interactifs (par exemple, World Cafés, sessions en petits groupes, tables rondes) ?
  • Pouvez-vous les organiser vous-même ou avez-vous besoin de soutien (par exemple, des modérateurs) ?

Qui inviter ? Comprendre les groupes cibles de la politique

Les différents groupes au sein des institutions d’élaboration des politiques ont des motivations, des niveaux de connaissances et des disponibilités distincts. Une conception efficace d’événement nécessite d’adapter la profondeur de la discussion au bon public :

Membres du Parlement, chefs d’institutions et décideurs politiques de haut niveau

  • Réalité de travail : Emplois du temps extrêmement chargés et forte visibilité politique ; ils doivent fréquemment quitter les événements immédiatement après avoir prononcé leur discours d’ouverture.
  • Motivations de participation : Accès à des données probantes de haut niveau, réseautage stratégique et visibilité publique/sur les réseaux sociaux (par exemple, démontrer un engagement actif lors d’une table ronde avec des scientifiques et des dirigeants de l’industrie et d’ONG).
  • Rôles typiques : Prononcer des discours de bienvenue ou des présentations principales, intervenir en tant que panélistes de premier plan.
  • Niveau de connaissances et portée : Large aperçu thématique ; ce sont les bons interlocuteurs pour discuter de questions politiques fondamentales :
  • Comment pouvons-nous accélérer l’adoption sur le marché des technologies écoénergétiques ?
  • Faut-il interdire les smartphones dans les écoles primaires ?
  • Les drogues dures devraient-elles être légalisées ?

Collaborateurs, conseillers parlementaires, professionnels de la politique de niveau débutant et intermédiaire

  • Réalité de travail : Emplois du temps exigeants, mais beaucoup plus enclins à assister à des ateliers de plusieurs heures ou à des tables rondes que les politiciens de haut rang.
  • Motivations de participation : Recueillir des preuves techniques solides, acquérir des informations de base pour informer leurs supérieurs et construire des réseaux spécialisés dans leur domaine.
  • Rôles typiques : Panélistes, présentateurs, participants actifs lors de sessions en petits groupes, de World Cafés ou d’ateliers techniques.
  • Niveau de connaissances et portée : Expertise spécialiste ou technique approfondie (fonctionnaires) ou solides connaissances généralistes (collaborateurs parlementaires) ; ce sont les bons interlocuteurs pour discuter des détails techniques et de la mise en œuvre réglementaire :
  • Quelles normes de pureté technique les pipelines existants doivent-ils respecter pour transporter l’hydrogène en toute sécurité ?
  • Comment les seuils de toxicité de l’eau peuvent-ils être standardisés à travers les systèmes de surveillance municipaux ?

Mode de diffusion : Virtuel, en personne ou hybride ?

Sélectionner le bon mode de diffusion a un impact direct sur la participation et le niveau d’engagement :

  • Événements virtuels (45–120 minutes) : Idéaux pour des briefings rapides ou pour des professionnels de la politique occupés répartis dans différentes régions ; ils abaissent considérablement le seuil de participation et n’engendrent aucun coût de location de salle ou de restauration, mais n’offrent que des opportunités limitées de réseautage informel ; les événements virtuels de plus de deux à trois heures doivent généralement être évités car la fatigue liée aux écrans numériques s’installe rapidement et l’engagement des participants chute brutalement.
  • Événements en personne : Essentiels pour instaurer une confiance personnelle, échanger des connaissances politiques implicites et pour un réseautage à long terme ; mais ils nécessitent des coûts plus élevés et un investissement en temps plus important de la part des participants.
  • Événements hybrides : Offrent une large portée mais nécessitent un soutien technique substantiel et une modération active pour éviter que les participants virtuels ne se sentent comme de simples observateurs passifs.

Faire correspondre la durée de l’événement avec les objectifs

Événements courts (60–90 Minutes)

  • Focus : Présenter de nouvelles preuves concises, échanger des points de vue initiaux ou présenter des résultats clés.
  • Formats typiques : Courtes présentations, tables rondes ou panels de discussion suivis de questions-réponses.
  • Réseautage : informel très limité pendant la session elle-même.
  • Rôles actifs : 1 à 5 orateurs/présentateurs actifs.
  • Frais de restauration : Minimes (café, eau, légers rafraîchissements).
  • Effort organisationnel (ETP) : Quelques heures à quelques jours.

Événements de durée moyenne (2–5 Heures)

  • Focus : Approfondir les échanges thématiques et favoriser les liens entre les chercheurs et les décideurs politiques.
  • Formats typiques : Une séquence de courtes présentations, de tables rondes thématiques, d’ateliers interactifs ou de panels de discussion.
  • Réseautage : Bonnes opportunités pendant les pauses café, les déjeuners conjoints, les réceptions en soirée ou les sessions en petits groupes.
  • Rôles actifs : 4 à 10 orateurs/présentateurs actifs.
  • Frais de restauration : Modérés à élevés (pauses café et repas légers, par exemple, amuse-bouches ou déjeuner buffet).
  • Effort organisationnel (ETP) : Quelques jours à quelques semaines.

Événements d’une journée complète (5+ Heures)

  • Focus : Exploration thématique complète et établissement de réseaux à long terme.
  • Formats typiques : Plusieurs discours et présentations, sessions en petits groupes parallèles, World Cafés interactifs ou panels de discussion.
  • Réseautage : Excellent réseautage lors des pauses structurées, des repas en commun et des réceptions en soirée.
  • Rôles actifs : 10+ orateurs/présentateurs actifs.
  • Frais de restauration : Élevés (restauration complète incluant le café du matin/après-midi, le déjeuner et potentiellement une réception).
  • Effort organisationnel (ETP) : Quelques semaines à quelques mois.

À quel moment de la journée devriez-vous organiser l’événement ?

  • Horaire et durée : Selon le pays, les événements organisés autour d’un petit-déjeuner commencent généralement entre 7h00 et 9h00 et durent de 60 à 90 minutes.
  • Format et restauration : Les participants profitent d’un petit-déjeuner léger tout en écoutant des présentations concises ; une modération de grande qualité et un respect strict du temps imparti sont essentiels.

Avantages et Inconvénients :

  • Avantage : Particulièrement populaire auprès des membres du Parlement (députés) dont l’emploi du temps législatif de base commence souvent plus tard dans la matinée ; taux de participation élevés car les urgences politiques éclatent rarement tôt le matin ; les participants commencent leur journée de travail avec de nouvelles perspectives.
  • Inconvénient : Temps limité pour le réseautage informel.

Événements déjeuner

  • Horaire et durée : Selon le pays, ils commencent entre 11h00 et 13h00 et durent de 90 à 120 minutes.
  • Format et restauration : Combine de courtes interventions avec des discussions structurées autour d’un déjeuner léger ou d’un buffet debout.

Avantages et inconvénients :

  • Avantage : Offre une pause productive dans la journée de travail avec suffisamment de temps pour les questions-réponses et le réseautage.
  • Inconvénient : Interrompt le flux de travail quotidien ; des priorités politiques imprévues ou des réunions urgentes pendant la matinée peuvent entraîner des annulations de dernière minute.

Événements en soirée

  • Horaire et durée : Selon le pays, ils commencent entre 17h30 et 20h00 et durent de 2 à 4 heures.
  • Format et restauration : Présentations principales, exposés ou panels de discussion suivis d’une longue réception de réseautage avec nourriture et boissons.

Avantages et inconvénients :

  • Avantage : Offre la meilleure atmosphère pour instaurer une confiance personnelle et bâtir des relations à long terme.
  • Inconvénient : Les exigences concurrentes accumulées plus tôt dans la journée, la simple fatigue ou les obligations familiales peuvent toutes empêcher les décideurs politiques d’y assister.

Tâches et ressources

Chercheurs

  • Clarifier ce qu’ils souhaitent accomplir avec l’événement et communiquer cela tôt à l’équipe d’organisation.
  • Préparer un contenu adapté au format, à la durée et au groupe cible choisis (par exemple, un discours très concis de type « elevator-pitch » pour un événement petit-déjeuner avec des décideurs politiques de haut rang par rapport à une présentation technique plus complète pour un atelier d’une journée entière avec des chargés de politiques).
  • Être disponible pour du réseautage informel pendant les pauses partout où le format le permet.

Gestionnaires de recherche et mobilisateurs de connaissances

  • Aider à faire correspondre l’objectif de l’événement, le public cible et les ressources disponibles avec le bon format et la bonne durée, en utilisant le cadre ci-dessus.
  • Gérer la logistique : lieu, restauration, invitations et – surtout pour les événements courts – une marge réaliste pour les absences ou les arrivées tardives.
  • Vérifier le calendrier parlementaire (semaines de session, vacances, périodes électorales) avant de fixer une date.

Décideurs politiques

  • Décider s’ils participeront et à quel titre (par exemple, en tant qu’orateur principal, panéliste ou membre du public).
  • Lorsque leur propre emploi du temps ne leur permet pas d’assister, suggérer un collaborateur ou un collègue qui pourrait participer à leur place.
  • Partager à l’avance les priorités actuelles ou les questions politiques pertinentes afin que l’événement puisse être adapté à ce qui leur est réellement utile.
  • Indiquer leurs préférences de format lors de l’invitation – par exemple, si un créneau de petit-déjeuner ou une session en personne plus longue s’intègre mieux dans leur emploi du temps.
  • Signaler tôt les conflits d’emploi du temps connus (par exemple, semaines de session, périodes électorales, autres engagements concurrents) pour aider les organisateurs à choisir une date réalisable.
  • Faire un bref retour après coup pour indiquer si le format, la durée et l’horaire ont réellement bien fonctionné pour eux.

Voulez-vous en savoir plus sur la boîte à outils de l’engagement politique ?

Voulez-vous partager votre expérience en matière d’engagement politique ?

Pensez-vous à contribuer à la boîte à outils de l’engagement politique ?

N’hésitez pas à contacter Tome Sandevski via science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

Contexte : concepts clés et acteurs de l’engagement politique

Écrit par r s. Publié dans Contenu. Aucun commentaire sur Contexte : concepts clés et acteurs de l’engagement politique

Engagement dans les politiques publiques

Conformément à la définition de l’Université d’Oxford, largement utilisée, nous considérons l’engagement dans les politiques publiques comme un terme générique décrivant « les nombreuses façons dont les chercheurs et les décideurs politiques se connectent et explorent des intérêts communs à divers stades de leurs processus respectifs de recherche et d’élaboration des politiques. » Nous considérons l’engagement dans les politiques publiques comme une approche plus globale et bidirectionnelle que le conseil scientifique traditionnel. Il englobe divers résultats – tels qu’éclairer les changements politiques, créer des réseaux, favoriser l’apprentissage mutuel ou co-concevoir des programmes de recherche – et peut se dérouler par des canaux tant formels qu’informels.

Décideurs politiques

Nous définissons les décideurs politiques au sens large comme des individus impliqués dans l’analyse, l’évaluation, la planification, la rédaction et la mise en œuvre des politiques. Tous les décideurs politiques ne sont pas des preneurs de décision directs (comme les politiciens ou les chefs d’institutions).

Notre définition large couvre :

  • Les politiciens élus (par exemple, les membres du Parlement, les ministres)
  • Le personnel politique et les conseillers Les collaborateurs des partis politiques Les fonctionnaires et responsables d’institutions locales, régionales, nationales ou européennes, ainsi que d’organisations internationales
  • Cette définition s’étend à toutes les branches du gouvernement et à tous les niveaux administratifs.

Chercheurs universitaires

Nous définissons les chercheurs universitaires comme des individus affiliés à des institutions académiques, telles que des universités ou des instituts de recherche indépendants, qui mènent des recherches fondamentales ou appliquées.

Contrairement aux chercheurs des groupes de réflexion ou des cabinets de conseil, mener des analyses de politiques et s’engager auprès des décideurs politiques ne constitue généralement pas l’activité principale des universitaires. Pour la plupart d’entre eux, l’engagement dans les politiques publiques est une activité supplémentaire menée parallèlement à leurs responsabilités fondamentales telles que la recherche, l’enseignement, la gestion de projets, l’évaluation par les pairs et le service au sein de sociétés savantes. Pour tenir compte des différents stades de carrière et des capacités, nous appliquons le Cadre européen pour les carrières des chercheurs (R1–R4) :

  • R1 – Chercheurs en début de carrière : Doctorants ou chercheurs menant des recherches sous supervision R2 – Chercheurs confirmés : Chercheurs postdoctoraux ou universitaires titulaires d’un doctorat (ou de compétences équivalentes) qui développent leur indépendance académique
  • R3 – Chercheurs établis : Chercheurs indépendants qui formulent leurs propres programmes de recherche, obtiennent des financements tiers et dirigent des groupes de recherche
  • R4 – Chercheurs de premier plan : Universitaires expérimentés qui sont reconnus par leurs pairs comme des pionniers et des leaders dans leur domaine de recherche

Gestionnaires de recherche

Les gestionnaires de recherche sont des professionnels, ne faisant pas partie du personnel de recherche au sein des institutions académiques, qui accompagnent les universitaires tout au long du cycle de vie de la recherche. Leur expertise couvre l’aide à la demande de subventions, la gestion de projets, la communication, l’évaluation de l’impact ou l’élaboration de stratégies institutionnelles.

Dans le domaine de l’engagement dans les politiques publiques, ce groupe comprend les mobilisateurs de connaissances et les courtiers (qui jettent des ponts entre les chercheurs et les décideurs politiques externes), les chargés de subventions (qui aident à intégrer des plans d’engagement politique dans les propositions de financement) et les chargés de stratégie (qui intègrent l’interaction science-politique dans les stratégies universitaires).

Sources et lectures complémentaires

Breckon, Jonathan, Sarah Chaytor, Stephen Clarke, Helen Durrant et Olivia Stevenson (2025), Hidden Talents: Core Competencies of Knowledge Mobilisers Working in Public Policy. Londres : Capabilities in Academic Policy Engagement (CAPE).

Conseil de l’Union européenne (2023), Recommandation du Conseil concernant un cadre européen pour attirer et retenir les talents dans les domaines de la recherche, de l’innovation et de l’entrepreneuriat en Europe. Bruxelles : Conseil de l’Union européenne. Consulté le 10 avril 2025. Hepworth, B. (2025), P is for Policymakers.

Transforming Evidence Blog. Consulté le 10 avril 2025. Reed, Mark S. (2024), The Researcher’s Guide to Influencing Policy. Londres et New York : Routledge. Stevenson, Olivia (2019), Translating Research into Policy – Who Are ‘The Policymakers’? UCL Policy Lab Blog. Consulté le 5 mai 2024.

Université d’Oxford (2024), Policy Engagement: What is Policy Engagement? University of Oxford Policy Engagement Network. Consulté le 10 avril 2024.

Vous souhaitez en savoir plus sur la boîte à outils pour l’engagement dans les politiques publiques ?

Vous souhaitez partager votre expérience en matière d’engagement dans les politiques publiques ? Vous envisagez de contribuer à la boîte à outils pour l’engagement dans les politiques publiques ? N’hésitez pas à contacter Tome Sandevski via science-policy@pvw.uni-frankfurt.de.

Méthodes : comment mettre en œuvre des approches participatives

Écrit par Esteban Romero-Frías. Publié dans Contenu, Questions transversales OV. Aucun commentaire sur Méthodes : comment mettre en œuvre des approches participatives

Résumé :

Les principales caractéristiques en bref

Objectif :

Mettre en œuvre des méthodes participatives qui garantissent une large implication de la communauté dans le processus de prise de décision concernant le développement local

Approche :

Combiner des consultations en ligne, des ateliers interactifs et des projets collaboratifs où divers acteurs se réunissent pour identifier les défis et co-concevoir des solutions

Résultat :

Un processus démocratique où les solutions reflètent les besoins et les contributions de toutes les parties prenantes, créant un sentiment d’appropriation et garantissant la durabilité lors de la phase de mise en œuvre.

Description

La mise en œuvre d’approches participatives nécessite l’implication de diverses parties prenantes – communautés locales, chercheurs, décideurs politiques, citoyens et entreprises – afin de co-concevoir des solutions répondant aux défis régionaux. Des méthodes participatives efficaces donnent aux communautés les moyens de jouer un rôle actif dans l’élaboration des stratégies de développement local, garantissant que les solutions soient non seulement fondées scientifiquement, mais aussi pertinentes à l’échelle locale et durables. Les Conseils comarcaux de l’UGR (UGR County Councils) font référence à l’initiative menée par l’Université de Grenade (UGR) dans le cadre du projet Erasmus+ ENGAGEgreen, qui vise à favoriser la collaboration entre les chercheurs universitaires, les gouvernements locaux et les acteurs communautaires. Cette initiative se concentre sur la résolution des défis régionaux grâce à des solutions co-créées et axées sur la recherche, et illustre un modèle réussi de gouvernance participative dans le contexte du développement territorial.

Comment fonctionne ce format ?

Identification des parties prenantes. L’approche participative commence par l’identification et la cartographie des acteurs pertinents, un processus coordonné par le Medialab UGR dans le cadre de l’initiative Impronta. Cette cartographie inclut non seulement des acteurs gouvernementaux et des chercheurs, mais aussi des organisations de la société civile, des entreprises locales et des membres de la communauté qui possèdent des connaissances précieuses sur les défis locaux. Collecte de données et consultation. Des sondages en ligne, des groupes de discussion et des ateliers interactifs sont utilisés pour recueillir les contributions de ces parties prenantes. Les Conseils comarcaux de l’UGR, par exemple, ont utilisé des réunions préparatoires en ligne pour recueillir les avis des parties prenantes, avant la deuxième rencontre en présentiel Impronta Granada et ses ateliers interactifs. Cette méthode garantit que diverses voix soient entendues dès le départ.

Co-création et planification collaborative.

Une fois les besoins identifiés, des ateliers de co-création sont organisés par le Medialab UGR dans le cadre de l’initiative Impronta, rassemblant des chercheurs, des décideurs politiques, la société civile et des entreprises locales pour élaborer collaborativement des plans d’action. Ces ateliers se déroulent en temps réel, ce qui permet un retour d’information et une adaptation immédiats. Cette approche a été mise en œuvre lors de la deuxième rencontre Impronta Granada à travers l’organisation de micro-présentations, coordonnées par le Medialab UGR, où les chercheurs ont présenté leurs projets et reçu des commentaires directs des acteurs locaux. Visibilité publique et engagement continu. Les plateformes numériques telles que le site web d’Impronta Granada contribuent à maintenir la visibilité et l’engagement. Les projets de recherche, les initiatives communautaires et les profils des parties prenantes sont rendus publics, permettant à tous les participants de suivre les progrès et de contribuer à la discussion. Les profils des acteurs et les fiches des projets de l’UGR sont des outils clés pour garantir une participation continue et maintenir l’engagement de la communauté.

Défis

Coordination et communication

Dans les projets complexes impliquant de multiples parties prenantes, assurer une communication claire entre les acteurs peut s’avérer difficile. L’initiative des Conseils comarcaux de l’UGR souligne la nécessité d’une facilitation dédiée pour coordonner les différents secteurs et garantir que toutes les voix soient entendues. Bien que la participation initiale puisse être forte, maintenir l’engagement sur le long terme est un défi fréquent. Les chercheurs, les décideurs politiques et les dirigeants communautaires doivent s’engager dans une collaboration continue au-delà des ateliers ou réunions initiaux.

Tâches et ressources

Scientifiques

Tâches

  • Fournir des résultats de recherche qui éclairent le processus participatif
  • Animer des ateliers et des activités de co-création

Ressources requises

Outils de diffusion de la recherche, tels que des bases de données, des sites web interactifs et des outils de collecte de données communautaires.

Responsables de l’échange de connaissances et responsables de recherche

Tâches

  • Coordonner l’engagement des parties prenantes
  • Gérer l’organisation des consultations en ligne et en présentiel
  • S’assurer que les retours sont efficacement intégrés dans le processus de développement
  • Ressources requises Outils de communication (par ex., sites web, réseaux sociaux) ; matériel d’atelier (par ex., supports visuels, outils de collecte de données).

Décideurs politiques

Tâches

  • Créer des cadres politiques qui reflètent les contributions issues du processus participatif
  • Allouer des ressources pour la mise en œuvre
  • Assurer un engagement continu avec les dirigeants communautaires

Ressources requises

Expertise en politiques publiques et ressources financières pour soutenir la mise en œuvre des solutions co-créées.

Projet ENGAGEgreen et Conseils comarcaux de l’UGR Le projet

Erasmus+ ENGAGEgreen et l’initiative des Conseils comarcaux de l’UGR illustrent la manière dont les approches participatives peuvent relier efficacement la recherche académique à la gouvernance locale. Dans le cadre de cette approche, plusieurs activités préparatoires ont été menées, notamment la première rencontre Impronta Granada en janvier 2025, suivie de la réunion des Conseils comarcaux de l’UGR en juillet 2025, et de la deuxième rencontre Impronta Granada en décembre 2025, où des chercheurs, des décideurs locaux, des entreprises et des acteurs de la société civile se sont réunis pour identifier et relever des défis régionaux tels que le tourisme durable, la préservation du patrimoine et le développement économique. Ces rencontres ont permis d’aligner la recherche de l’UGR avec les besoins du Poniente Granadino et d’autres régions en impliquant activement les chercheurs dans les discussions sur les priorités locales. Lors de ces événements, les chercheurs de l’UGR ont présenté leurs projets en cours, certains projets ayant été cartographiés via une base de données Excel qui cataloguait les thèmes de recherche, les affiliations des chercheurs et leurs conseils comarcaux respectifs. Ce processus a également contribué à intégrer les résultats de la recherche dans les discussions politiques locales, encourageant ainsi la collaboration entre le monde universitaire et les acteurs locaux. De plus, le site web d’Impronta Granada a joué un rôle crucial pour assurer la visibilité de ces chercheurs de l’UGR, car il comprenait des profils d’acteurs et des listes de projets, catégorisés par Conseils comarcaux de l’UGR, ce qui a permis aux parties prenantes de filtrer et de se connecter aux recherches pertinentes dans leurs régions. L’utilisation d’ateliers en ligne et de micro-présentations a permis un engagement continu et la co-création de solutions, garantissant que les connaissances académiques étaient alignées sur les objectifs de développement local et intégrées dans des stratégies à long terme.

Sources et lectures complémentaires

Site web d’Impronta Granada – Profils des acteurs d’Impronta Granada et projets de l’UGR dans les Conseils comarcaux. Couverture officielle des rencontres Impronta Granada :https://improntagranada.es/impronta/ii-impronta-granada-meeting-strengthens-the-university-territory-alliance-in-loja/https://improntagranada.es/engage-green/i-impronta-granada-conference-bringing-together-representatives-from-all-regions-of-granada/https://improntagranada.es/consejos-comarcales-ugr/the-university-of-granada-launches-the-regional-councils-initiative/https://improntagranada.es/consejos-comarcales-ugr/la-universidad-de-granada-refuerza-su-apuesta-territorial-con-el-i-encuentro-de-los-consejos-comarcales-ugr-en-la-costa-tropical/

Écrit par r s. Publié dans Contenu. Aucun commentaire sur

Caractéristiques principales en bref

Les événements politiques offrent trois dimensions distinctes pour l’impact scientifique, allant de la présentation formelle à l’établissement de relations individuelles :

  • Engagement formel : Présentation de l’expertise lors de tables rondes, de conférences, de présentations ou d’ateliers.

  • Réseautage informel : Établissement de connexions directes pendant les pauses-café, les déjeuners et les réceptions.

  • Suivi stratégique : Conversion de brèves rencontres en dialogues politiques soutenus et collaboratifs après l’événement.

Les scientifiques ne devraient pas assister aux événements politiques uniquement pour prononcer un discours ou participer à une table ronde ; ils devraient y assister pour avoir des conversations informelles et obtenir deux ou trois réunions de suivi significatives. Les pauses, les déjeuners et les réceptions sont aussi importants que les sessions : Les organisateurs d’événements politiques devraient prévoir des opportunités de réseautage et des discussions informelles pendant les pauses.

Ressources requises en un coup d’oeil

Comment fonctionne ce format ?

Pour maximiser le temps et l’impact, les chercheurs doivent considérer chaque événement politique à travers trois dimensions structurelles.

La dimension formelle (La plateforme) Cela comprend les tables rondes, les présentations principales et les ateliers interactifs. Obtenir un rôle actif en tant qu’orateur ou panéliste établit la crédibilité institutionnelle et met en valeur les recherches pertinentes. Mais ce n’est que l’amorce, et non le résultat escompté.

La dimension informelle (La connexion) Les pauses-café, les heures de déjeuner et les réceptions en soirée sont les moments où se produit le véritable alignement politique. Les cadres informels encouragent les participants à parler plus franchement des contraintes, des calendriers politiques et des lacunes en matière de connaissances que ne le permet une table ronde publique. Les chercheurs doivent éviter la tentation de consulter leurs e-mails, de s’isoler dans les cercles universitaires ou de partir tôt.

La dimension de suivi (L’impact) Les conversations à forte valeur ajoutée devraient se conclure par l’obtention par les chercheurs de l’autorisation de reprendre contact, transformant ainsi une brève discussion en une contribution politique à long terme.

Schéma visuel : Pourquoi le micro-réseautage surpasse les macro-présentations

Les chercheurs sous-estiment souvent les échanges verbaux par rapport aux publications. À un rythme naturel, les orateurs prononcent environ 130 à 160 mots par minute (environ une demi-page de texte). Considérez la comparaison de deux stratégies différentes :

  • Chercheur A (Le présentateur) : Donne une présentation de 15 minutes plus 5 minutes de questions-réponses (20 minutes de temps de parole total = environ 10 pages de texte transmises). Pendant les pauses, ce chercheur consulte ses e-mails, ne réseaute qu’avec des pairs universitaires connus et part tôt.

  • Chercheur B (Le réseauteur) : N’a aucun rôle formel de conférencier, mais interagit activement avec les décideurs politiques pendant les pauses et les réceptions pour un temps de parole conversationnel combiné de 50 minutes (environ 25 pages de texte ciblé transmises). Ce chercheur obtient trois accords explicites pour des suivis futurs. Résultat : Trois réunions de suivi programmées pour présenter directement des preuves.

Tâches et ressources

Chercheurs

Comment les chercheurs peuvent-ils se préparer au réseautage ?

  • Étape 1 : Analyser et cartographier la salle (Avant l’événement)

    • Les chercheurs doivent examiner le programme et la liste des participants à l’avance.

    • Ils doivent identifier les décideurs politiques spécifiques ou autres praticiens avec lesquels ils aimeraient entrer en contact.

    • Si la liste n’est pas publique, les chercheurs doivent interroger les organisateurs sur le profil du public attendu.

  • Étape 2 : Préparer des documents adaptés aux politiques

    • Les chercheurs doivent préparer un argumentaire éclair de 60 secondes se concentrant strictement sur la pertinence politique de leur expertise, en évitant les débats purement académiques ou la méthodologie.

    • Les chercheurs doivent apporter des copies physiques de textes courts tels que des notes d’orientation, des fiches d’information ou des infographies.

  • Étape 3 : Exécuter l’approche stratégique et les brise-glaces

    • Les scientifiques doivent aborder leurs cibles pendant les pauses ; ils doivent respecter les limites (en évitant ceux qui sont en communication téléphonique ou qui écrivent des e-mails sur leur ordinateur portable) mais rejoindre avec assurance les groupes debout aux tables avec un poli « Puis-je me joindre à vous ? ».

    • Les brise-glaces ouverts peuvent inclure :

      • Quelle est la session que vous attendez avec le plus d’impatience ?

      • Quelle session avez-vous trouvée la plus intéressante jusqu’à présent ?

      • Qu’avez-vous pensé de l’argument de [orateur] sur X ?

    • Les questions de relance peuvent inclure :

      • Quel type de preuves scientifiques vous serait utile ?

      • Quel est le plus grand défi auquel vous êtes confronté sur ce sujet ?

  • Étape 4 : Assurer la transition vers le suivi

    • Si le contact est positif, les scientifiques doivent faire la transition avant la fin de la pause : « J’aimerais beaucoup vous envoyer une brève mise à jour lorsque nos prochains résultats de recherche seront publiés. Puis-je avoir votre carte ou scanner votre code QR LinkedIn ? »

    • Partager une note d’orientation physique contenant des coordonnées claires est un moyen efficace de créer un échange immédiat et professionnel.

  • Étape 5 : Verrouiller la réunion (Après l’événement)

    • Les scientifiques doivent envoyer un e-mail de suivi personnalisé dans les 48 à 72 heures.

    • Ils doivent fournir des liens vers les données ou publications discutées et proposer une réunion de suivi au cours des semaines suivantes.

Chargés d’échange de connaissances et responsables de recherche

Concevoir des événements qui maximisent l’impact de la science sur les politiques nécessite de s’éloigner des présentations de diapositives surchargées et de privilégier l’interaction structurée. Les chargés d’échange de connaissances ou les responsables de recherche qui organisent des événements devraient prendre en compte les suggestions suivantes :

  • Protéger les temps de réseautage : Pour tout événement de plus de deux heures, les organisateurs doivent intégrer des pauses-café d’au moins 20 à 30 minutes ; les organisateurs ne doivent jamais réduire les pauses lorsque les sessions débordent, et ils doivent informer les orateurs à l’avance que les limites de temps seront strictement appliquées.

  • Organiser des supports à haute visibilité : Les organisateurs doivent fournir des badges nominatifs grands et très lisibles ; si possible, ils peuvent intégrer des codes QR sur les badges qui renvoient directement aux profils professionnels.

  • Modérer des sessions de questions-réponses dynamiques : Les modérateurs doivent structurer les blocs de questions-réponses pour tirer parti de l’expertise de la salle. Ils doivent annoncer clairement au début : « Les questions doivent être limitées à 1 ou 2 minutes pour laisser de la place à tout le monde. » Cela évite les longues déclarations du public et aide les scientifiques à identifier des pairs intéressants pour la pause suivante.

  • Les chargés d’échange de connaissances et les responsables de recherche peuvent soutenir les scientifiques en élaborant des argumentaires éclair clairs et en concevant des fiches d’information digestes.

  • Les chargés d’échange de connaissances et les responsables de recherche peuvent activement présenter les chercheurs aux décideurs politiques participants sur place lors des réceptions.

Voulez-vous en savoir plus sur la boîte à outils d’engagement politique ? Souhaitez-vous partager votre expérience en matière d’engagement politique ? Envisagez-vous de contribuer à la boîte à outils d’engagement politique ? N’hésitez pas à contacter Tome Sandevski à l’adresse science-policy@pvw.uni-frankfurt.de.

Ressources

  • Willis, Christina C. (2020), Sustainable Networking for Researchers and Engineers, https://doi.org/10.1117/3.2535500.

  • Zack, Devora (2019), Networking for People Who Hate Networking: A Field Guide for Introverts, the Overwhelmed, and the Underconnected, Berrett-Koehler Publishers.

Sécheresse : une approche globale depuis la péninsule

Écrit par Enol Nieto Jiménez. Publié dans Contenu, Formats axés sur le dialogue CS. Aucun commentaire sur Sécheresse : une approche globale depuis la péninsule

Un exemple pratique de dialogue science-politique pour la gouvernance territoriale de la sécheresse.

Description

Cette contribution présente un exemple structuré d’un format de webinaire science-politique appliqué à un défi sociétal très sensible : la sécheresse et la pénurie d’eau en Espagne. Le webinaire « Sécheresse : une approche globale depuis la Péninsule » (Sequía: un abordaje integral desde la Península Ibérica) a été organisé à un moment de calme relatif, lorsque le ralentissement de l’épuisement des réserves d’eau a créé l’illusion que l’urgence s’était apaisée. Les conditions structurelles et environnementales à l’origine de la sécheresse restent cependant inchangées, renforçant la nécessité de réfléchir précisément pendant ces brèves périodes de normalité apparente. La session a proposé une perspective intégrale qui rassemble les connaissances naturelles et sociales, compare les réalités territoriales et, surtout, favorise un dialogue direct entre les scientifiques et les décideurs politiques. À travers des questions d’orientation, le webinaire a exploré la question de savoir si les connaissances scientifiques atteignent les sphères politiques, à quels obstacles les administrations publiques sont confrontées et comment la réflexion à long terme peut être intégrée dans des processus décisionnels généralement dominés par l’urgence à court terme.

Résumé :

  • Moment structurel de discussion : Organisé pendant un répit temporaire des conditions de sécheresse, permettant des réflexions à moyen et long terme.
  • Approche intégrale : Combine les dimensions environnementales, sociales et territoriales de la sécheresse.
  • Interface science-politique : Conçue pour relier les chercheurs et les administrations publiques grâce à un ensemble partagé de questions d’orientation.
  • Comparaison régionale : Intègre les perspectives de différentes régions pour illustrer la diversité des défis et des contextes de gouvernance.
  • Focalisation sur les obstacles à la prise de décision : Examine les obstacles rencontrés par les décideurs politiques lors de la mise en œuvre de recommandations fondées sur la recherche.
  • Perspective à long terme : Souligne la nécessité de dépasser les réponses dictées par l’urgence pour aller vers des stratégies structurelles et axées sur l’avenir.

Comment fonctionne le format ?

La session a été organisée en trois blocs consécutifs conçus pour approfondir progressivement la compréhension collective de la gouvernance de la sécheresse :

  • Cadrage partagé et diagnostics territoriaux
  • Des défis aux solutions possibles
  • Dialogue ouvert avec les participants

Le modérateur a joué un rôle central et a été explicitement désigné pour maintenir une alternance équilibrée entre les perspectives scientifiques et les points de vue politiques, en évitant les cloisonnements disciplinaires et en garantissant un échange fluide et dynamique. Une approche du global au local a été employée : en commençant par les dimensions structurelles de la sécheresse dans le cadre du changement global, puis en introduisant trois contextes territoriaux (Catalogne, Grenade et Madrid), et enfin en ouvrant la discussion à des experts thématiques en gouvernance, écologie et histoire environnementale.

Pour guider le débat, le webinaire s’est appuyé sur un ensemble de questions fondamentales qui ont structuré l’interaction entre les intervenants. Ces questions ont été adaptées à chaque type de participant :

  • Pour les chercheurs : Vos propositions scientifiques atteignent-elles le niveau politique ? De quels outils ou formes de soutien auriez-vous besoin de la part des administrations publiques pour traduire vos innovations dans la pratique ?
  • Pour les décideurs politiques et les représentants de l’administration publique : Quels obstacles rencontrez-vous lorsque vous tentez d’intégrer des connaissances académiques dans les politiques ? Quelles ont été les principales difficultés apparues lors de la dernière sécheresse en termes de prise de décision ?
  • Pour tous les participants : Comment les perspectives structurelles à long terme peuvent-elles être intégrées dans des environnements politiques qui opèrent souvent dans des délais urgents ou courts ? Serait-il faisable ou souhaitable d’appliquer des innovations d’autres territoires à votre propre contexte ?

Ce format a permis un dialogue clair et ciblé qui a relié les défis structurels aux contraintes pratiques, aidant à identifier les problèmes communs et les pistes potentielles de collaboration entre la science et la politique.

Défis

  • Contraintes de temps : Le temps limité réduit la profondeur des échanges techniques, ce qui rend difficile l’approfondissement des questions scientifiques ou administratives complexes.
  • Obstacles institutionnels : Les décideurs politiques sont confrontés à des contraintes structurelles ou administratives qui limitent l’adoption des propositions scientifiques, même lorsqu’il y a un intérêt ou une volonté politique.
  • Lacunes de communication : Les différences de langage, de priorités et de calendriers entre le monde universitaire et l’administration publique peuvent entraver la compréhension mutuelle.
  • Nécessité de messages ciblés : Des directives claires sont nécessaires pour garder des contributions concises et éviter la fragmentation du dialogue.
  • Capacités territoriales inégales : Les régions diffèrent sur les plans technique, administratif et environnemental, ce qui complique la transférabilité des solutions.
  • Difficulté à intégrer des perspectives à long terme : Les approches structurelles se heurtent souvent aux cycles politiques à court terme et aux prises de décision dictées par l’urgence.

Tâches et ressources Scientifiques

  • Préparer des résumés concis et pertinents pour les politiques des résultats de recherche sur la sécheresse, la gestion de l’eau et les impacts systémiques.
  • Fournir des diagnostics territoriaux et des explications fondées sur des preuves des moteurs structurels.
  • Répondre aux questions ciblées des décideurs politiques et s’engager dans une comparaison interterritoriale.
  • Identifier les innovations ou les pratiques réussies qui pourraient être transférables à d’autres régions.

Gestionnaires de l’échange de connaissances et gestionnaires de recherche

  • Concevoir la structure de la session, en assurant une alternance équilibrée entre les voix scientifiques et politiques.
  • Faciliter la communication avant, pendant et après l’événement, y compris les e-mails de suivi et les liens de collaboration potentiels.
  • Préparer les questions d’orientation, le cadrage contextuel et le déroulement (global → régional → local).
  • Soutenir la création de supports accessibles, de résumés et de ressources visuelles pour le public.

Décideurs politiques

  • Présenter le contexte institutionnel et régional de la gestion de la sécheresse.
  • Identifier les contraintes opérationnelles, les obstacles administratifs et les leçons tirées des cycles de prise de décision passés.
  • S’engager avec les chercheurs pour évaluer la faisabilité de la mise en œuvre des propositions scientifiques.
  • Apporter des expériences locales qui complètent les preuves scientifiques.

Études de cas Webinaire « Sécheresse : une approche globale depuis la Péninsule » (Sequía: un abordaje integral desde la Península Ibérica) Date et heure : 24 septembre 2024, 18h00 Organisé par : Erasmus+ ENGAGEgreen, une collaboration conjointe entre l’Université de Grenade et BETA, de l’Université de Vic.

Participants

  • Nuria Hernández-Mora : Docteure en géographie, chercheuse et consultante spécialisée dans la gouvernance de l’eau, et membre de la Fundación Nueva Cultura del Agua.
  • Javier García Martínez : Chef du Service du cycle urbain de l’eau (Servicio del Ciclo Urbano del Agua) à la Députation provinciale de Grenade.
  • José Luis Nieto Bueno : Conseiller pour Más Madrid au conseil municipal de Madrid et porte-parole de la commission de l’urbanisme, de l’environnement et de la mobilité ; il est titulaire d’un doctorat en biologie.
  • Lorenzo Proia : Coordinateur de l’unité d’écologie appliquée et de changement global au centre technologique BETA, Université de Vic.
  • Fernando Delgado Ramos : Directeur de la Cátedra del Agua à l’Université de Grenade.
  • Antonio Ortega Santos : Professeur titulaire d’histoire contemporaine à l’Université de Grenade.

Ressources disponibles (quelles sont les tâches principales)

  • Script de modération pour le webinaire
  • Enregistrement YouTube du webinaire – Sequía: un abordaje integral desde la península

Ce qui a fonctionné

  • L’alternance entre science et politique a garanti un format fluide et dynamique.
  • La comparaison des régions a mis en évidence des défis partagés et des différences contextuelles.
  • Le modérateur a joué un rôle clé pour garder des messages concis et interconnectés.
  • Les conclusions partagées ont souligné :
  • l’urgence d’approches systémiques et structurelles
  • la gouvernance participative
  • les limites à la croissance de la demande
  • l’eau en tant que bien commun
  • la nécessité d’une coordination à plusieurs niveaux

Ce qui ne fonctionne pas et leçons apprises

  • Valeur de la diversité territoriale : La comparaison de différentes régions a apporté une nette valeur ajoutée, révélant à la fois des défis structurels partagés et des dynamiques spécifiques aux régions.
  • Cadrage du global au local : Passer de problèmes structurels globaux à des cas locaux concrets a permis d’élargir les perspectives de tous les acteurs et de relier les preuves scientifiques aux réalités régionales.
  • Rôle des facilitateurs : Une modération efficace nécessite une solide compréhension du contexte global, des cadres normatifs et la capacité de lier les contributions entre les disciplines et les régions ; les médiateurs ou courtiers en connaissances doivent avoir un contexte large des sujets et des principaux débats.
  • Fondations pour de futures collaborations : Ces rencontres peuvent initier de nouvelles connexions entre chercheurs et décideurs politiques, à condition que le suivi soit assuré (par exemple, échange de contacts, identification de chevauchements thématiques et encouragement à une communication continue).
  • Innovations transférables : Le partage de pratiques réussies et d’innovations de différentes régions aide les participants à identifier des voies réalisables pour améliorer la gouvernance de la sécheresse dans leurs propres contextes.
  • Limites de temps : Le temps limité réduit la profondeur des échanges techniques et peut contraindre les discussions complexes.
  • Contraintes institutionnelles : Les décideurs politiques sont souvent confrontés à des obstacles structurels ou administratifs qui limitent l’adoption des propositions scientifiques.
  • Nécessité de directives claires : Fournir des instructions concises et des limites de temps aide les intervenants à garder leurs messages ciblés et garantit un dialogue équilibré et cohérent.

Comment les activités ont-elles été évaluées ?

Le webinaire a mis en évidence la nature critique et non reportable de la situation de sécheresse actuelle, renforçant le besoin de réponses structurelles plutôt que réactives. Le dialogue entre les sphères politique et académique s’est avéré de plus en plus perméable, montrant que les approches collaboratives sont à la fois possibles et nécessaires. Les participants ont également souligné que la demande en eau ne peut continuer à croître, pointant vers la nécessité d’une refonte structurelle profonde des modèles actuels.

Un enseignement clé a été l’importance de la spécificité régionale : les défis rencontrés à Madrid diffèrent considérablement de ceux des petites municipalités, rendant les perspectives locales essentielles pour la conception de politiques efficaces. Enfin, la discussion a souligné la pertinence de l’implication des acteurs sociaux, car faire face à la sécheresse nécessite d’engager les communautés et les parties prenantes locales dans les processus de prise de décision.

Souhaitez-vous en savoir plus sur la boîte à outils de l’engagement politique ?

Souhaitez-vous partager votre expérience en matière d’engagement politique ?

Envisagez-vous de contribuer à la boîte à outils de l’engagement politique ?

N’hésitez pas à contacter Tome Sandevski via science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

La double transition : rapprocher la science et la politique pour un avenir durable

Écrit par Giulia Ballarin. Publié dans Contenu, Formats axés sur le dialogue CS. Aucun commentaire sur La double transition : rapprocher la science et la politique pour un avenir durable

Comment fonctionne le format ?

Le projet ENGAGEgreen vise, entre autres, à renforcer la capacité des universités à s’engager dans un dialogue constructif avec les décideurs politiques, en favorisant des collaborations équitables qui génèrent des résultats concrets et socialement pertinents. Au cœur du projet se trouvent les thèmes abordés dans sa série de séminaires : à savoir la « double transition » écologique et numérique qui constitue l’axe central d’ENGAGEgreen. Ce document, produit par l’équipe de l’Université Ca’ Foscari de Venise, offre une synthèse et une réélaboration critique de deux séminaires organisés avec des experts universitaires sur des sujets particulièrement pertinents pour l’initiative ENGAGEgreen.

 

Les séminaires s’intitulaient : « Concilier durabilité et intelligence artificielle » (16 février 2024) « S’engager dans la prise de décision en matière de politique écologique » (30 février 2024)

Un groupe diversifié d’universitaires, de chercheurs, d’entrepreneurs et de décideurs politiques a contribué à ces séminaires. Les discussions ont été riches et multidimensionnelles, générant un large éventail de perspectives. À la fin de chaque rencontre, plusieurs participants ont été invités à faire part de leurs réflexions par écrit. Un certain nombre de collègues ont accepté de contribuer à cet effort collectif visant à identifier et à articuler les facteurs clés susceptibles de renforcer le lien entre la recherche scientifique et les processus d’élaboration des politiques. Les réflexions présentées ici ont été guidées par un ensemble de questions qui ont ancré la discussion dans l’expérience concrète des contributeurs – des universitaires confirmés possédant une vaste expertise dans la direction de projets de recherche internationaux. Les questions d’orientation étaient les suivantes : D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, quel type de coopération entre les décideurs politiques d’une part et les universitaires et chercheurs d’autre part est nécessaire pour concevoir et mettre en œuvre des politiques efficaces face aux conséquences du changement climatique ? D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, quel rôle les marchés financiers peuvent-ils jouer pour soutenir la transition écologique ? D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, comment pouvons-nous distinguer les entreprises véritablement engagées dans la transition vers la durabilité de celles qui s’adonnent à des pratiques d’écoblanchiment (greenwashing) ? D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, pensez-vous que la Commission européenne devrait revoir certaines des initiatives entreprises jusqu’à présent ? Si tel est le cas, dans quelle direction ces révisions devraient-elles aller ?

Les principaux thèmes et perspectives tirés des échanges entre les experts sont présentés ci-dessous.

  • D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, quel type de coopération entre les décideurs politiques d’une part et les universitaires et chercheurs d’autre part est nécessaire pour concevoir et mettre en œuvre des politiques efficaces face aux conséquences du changement climatique ?

Une coopération étroite, structurée et continue entre les décideurs politiques et la communauté universitaire et de recherche est essentielle pour une politique efficace en matière de changement climatique. Les décisions politiques doivent être « éclairées et soutenues » par la recherche scientifique. En outre, une analyse rigoureuse des scénarios – combinant la science du climat, les projections socio-économiques et la modélisation à long terme – doit constituer une composante centrale de tout dialogue politique.

Plus précisément : La recherche interdisciplinaire et l’analyse de scénarios comme fondations Les chercheurs doivent développer des scénarios climatiques, environnementaux et socio-économiques solides et fondés sur des preuves, que les décideurs politiques peuvent utiliser pour anticiper l’impact des différentes orientations politiques, évaluer les compromis et prendre des décisions éclairées. L’analyse de scénarios s’est avérée être un outil précieux pour naviguer dans l’incertitude et concevoir des politiques climatiques et d’adaptation résilientes. Des mécanismes de dialogue bidirectionnels et institutionnalisés Au lieu de consultations ad hoc, des canaux institutionnels (par exemple, des conseils consultatifs, des consortiums de recherche politique, des groupes de travail réguliers) devraient être mis en place pour garantir des échanges continus.

Cela permet d’intégrer les nouvelles preuves scientifiques et d’adapter les politiques à mesure que les connaissances évoluent. Les rapports sur le rapprochement de la science et de la politique soulignent l’importance de résumés concis et pertinents des résultats scientifiques (notes d’orientation) pour rendre la recherche exploitable par les décideurs. Une évaluation holistique des impacts environnementaux, économiques et sociaux Les politiques climatiques efficaces exigent non seulement l’atténuation des émissions, mais aussi la prise en compte de la viabilité économique, de l’équité sociale, de la résilience et de l’adaptation. Une recherche interdisciplinaire combinant les sciences de l’environnement, l’économie et les sciences sociales est cruciale.

Transparence et engagement des parties prenantes Les politiques conçues avec l’apport des chercheurs, de la société civile, des entreprises et d’autres parties prenantes gagnent en légitimité, reflètent une perspective plus large et ont plus de chances d’aboutir. Une approche collaborative accroît la confiance du public et permet une action climatique plus équitable et inclusive. En conclusion, la coopération entre les décideurs politiques et les chercheurs devrait être institutionnelle et continue, combinant une analyse scientifique rigoureuse (scénarios, modélisation, données) avec un dialogue inclusif et interdisciplinaire. Ce n’est que grâce à un tel partenariat que les politiques climatiques pourront être scientifiquement fondées, socialement équitables, économiquement viables et adaptables au fil du temps.

  • D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, quel rôle les marchés financiers peuvent-ils jouer pour soutenir la transition écologique ?

Les marchés financiers peuvent – et doivent – jouer un rôle central pour faciliter la transition écologique. Les arguments concernant la nécessité de mobiliser des fonds et de diversifier les risques, associés à l’accent mis sur le financement de mécanismes volontaires (crédits carbone, biodiversité, restauration), soulignent deux rôles complémentaires : fournir des ressources et encourager les investissements durables. Concrètement, les marchés financiers peuvent contribuer en : Mobilisant des capitaux vers des investissements verts Des instruments tels que les obligations vertes, les obligations durables et les fonds liés aux critères ESG canalisent les ressources vers les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique, les technologies propres, l’économie circulaire, la restauration et d’autres projets bénéfiques pour l’environnement.

Diversifiant les risques et attirant les investisseurs privés En regroupant les ressources et en répartissant les risques entre les investisseurs, les marchés financiers rendent les projets verts plus viables. Cela est particulièrement important pour les investissements à grande échelle ou à long terme, qui nécessitent souvent des capitaux initiaux et ont des horizons d’amortissement longs. Stimulant l’innovation et le déploiement à grande échelle des technologies durables Grâce à des mécanismes de financement, les marchés peuvent soutenir les start-ups et les entreprises développant des technologies vertes – facilitant ainsi la diffusion des innovations et la transformation structurelle de l’économie.

Soutenant des mécanismes au-delà des investissements directs – par exemple, les crédits carbone, les crédits biodiversité, le financement de la restauration Le soutien financier aux mesures environnementales volontaires (compensation carbone, projets liés à la biodiversité, solutions fondées sur la nature) peut compléter les interventions réglementaires, en particulier là où les ressources publiques ou la couverture réglementaire sont limitées. Intégrant les risques environnementaux dans l’évaluation financière et la gestion des risques.

Grâce à des outils tels que les tests de résistance basés sur des scénarios climatiques et les cadres d’évaluation des risques, les institutions et les marchés financiers peuvent internaliser le risque climatique, faisant ainsi de la durabilité un élément de la prise de décision financière standard. L’efficacité de la finance dépend cependant de conditions favorables : Des cadres réglementaires et des définitions claires (par exemple, la taxonomie des activités durables) Les investisseurs ont besoin de clarté sur ce qui est considéré comme « vert » ou « durable » pour canaliser les fonds de manière crédible. Transparence, normes de divulgation et vérification indépendante Pour éviter l’« écoblanchiment » (greenwashing), les entreprises et les produits financiers doivent fournir des données d’impact et des critères ESG fiables et comparables. Les rapports sur la durabilité et le régime de divulgation ESG sont essentiels. Coordination entre les capitaux publics et privés Étant donné l’ampleur des investissements requis pour la transition – en particulier dans les infrastructures, l’énergie et les projets environnementaux à grande échelle – des incitations publiques (subventions, garanties, réglementations) sont souvent nécessaires pour réduire les risques et attirer les capitaux privés. En conclusion, les marchés financiers ne sont pas de simples bailleurs de fonds passifs – ils peuvent agir comme des catalyseurs et des accélérateurs de la transition écologique, à condition d’opérer dans des cadres réglementaires solides, avec des exigences de transparence et une vision à long terme de la durabilité.

  • D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, comment pouvons-nous distinguer les entreprises véritablement engagées dans la transition vers la durabilité de celles qui s’adonnent à des pratiques d’écoblanchiment (greenwashing) ?

L’idée raisonnable selon laquelle les entreprises doivent être correctement comprises et que des mesures claires, des normes et une certification crédible sont essentielles met en évidence le défi central : distinguer un engagement véritable des déclarations superficielles exige une gouvernance saine, de la transparence et la reddition de comptes.

Critères et mécanismes clés

Déclaration et divulgation ESG obligatoires et normalisées

Les entreprises devraient publier des rapports de durabilité (données environnementales, sociales, de gouvernance) réguliers, comparables et vérifiés de manière indépendante, couvrant les émissions, l’utilisation des ressources, l’impact social. Cela permet aux parties prenantes (investisseurs, régulateurs, société civile) d’évaluer les performances au fil du temps.

Utilisation de systèmes de certification indépendants et reconnus et de normes de finance durable Les instruments tels que les obligations vertes ou les obligations liées à la durabilité devraient suivre des cadres acceptés et être vérifiés par des tiers indépendants, afin de garantir la crédibilité des allégations environnementales. Évaluation de l’« additionnalité » et de l’impact réel, pas seulement des intentions Il est crucial d’évaluer ce que les entreprises auraient fait en l’absence d’étiquetage « vert » ; seules les améliorations nettes par rapport à un scénario de référence réaliste devraient être prises en compte. Suivi continu, transparence et contrôle par les parties prenantes La durabilité ne doit pas être une publicité ponctuelle mais un engagement continu : des audits, des rapports publics, l’engagement des parties prenantes et des mécanismes de reddition de comptes doivent être mis en place. Alignement sur des cadres et réglementations objectifs et fondés sur la science Par exemple, la conformité avec la Taxonomie de l’UE pour les activités durables peut aider à déterminer si les activités d’une entreprise contribuent véritablement aux objectifs environnementaux. En conclusion, distinguer la véritable durabilité de l’écoblanchiment nécessite une infrastructure de gouvernance : rapports normalisés, vérification indépendante, évaluation de l’impact, reddition de comptes et alignement réglementaire. Sans ces facteurs, les allégations « vertes » risquent de n’être rien d’autre que du marketing.

 

  • D’après vos connaissances et votre expérience professionnelles, pensez-vous que la Commission européenne devrait revoir certaines des initiatives entreprises jusqu’à présent ?

Si tel est le cas, dans quelle direction ces révisions devraient-elles aller ? Une révision des initiatives existantes est justifiée et, si elle est bien menée, pourrait renforcer l’efficacité, l’inclusivité et la crédibilité du cadre européen de politique écologique. Sur la base des réponses reçues et à la lumière des développements et défis récents, les orientations suivantes sont suggérées : Un soutien renforcé aux petites et moyennes entreprises (PME) et aux acteurs de plus petite taille Les grandes entreprises disposent souvent des ressources nécessaires pour répondre aux normes ESG et accéder à la finance verte ; les PME risquent d’être laissées pour compte. La Commission devrait créer des mécanismes de soutien dédiés (assistance technique, financement préférentiel, procédures simplifiées) pour les PME afin de permettre une participation large et inclusive à la transition écologique. Renforcement des cadres réglementaires pour la finance durable et la transparence

Pour prévenir l’écoblanchiment et accroître la confiance, la Commission devrait promouvoir ou rendre obligatoire la divulgation ESG normalisée, encourager l’utilisation de normes de durabilité et de certifications reconnues, et s’assurer que les instruments financiers qualifiés de « verts » répondent à des critères stricts et fondés sur la science (par exemple, en se conformant à la Taxonomie de l’UE). Promotion d’un modèle de gouvernance holistique, interdisciplinaire et participatif Les politiques climatiques doivent intégrer les dimensions environnementales, économiques et sociales : atténuation, adaptation, équité sociale, résilience, biodiversité et durabilité à long terme. La collaboration entre la science, la société civile, le secteur privé et les institutions publiques doit être favorisée. Encouragement des investissements à long terme et soutien à l’innovation La Commission devrait encourager les investissements durables ayant de longues périodes de retour sur investissement – par exemple, les infrastructures d’énergies renouvelables, l’économie circulaire, les solutions fondées sur la nature, la restauration de la biodiversité – par le biais d’obligations vertes, de subventions, de partenariats public-privé et de systèmes de garantie. Mise en place d’un suivi et d’une évaluation rigoureux de l’impact des politiques Les politiques devraient être régulièrement évaluées à l’aide de preuves scientifiques, de données et d’indicateurs transparents ; des ajustements devraient être apportés si nécessaire. Cela permet de s’assurer que les objectifs déclarés se traduisent par de réels résultats environnementaux, sociaux et économiques. En conclusion, une révision des initiatives actuelles devrait viser à rendre la transition écologique plus inclusive, transparente, fondée sur la science et résiliente – avec une attention particulière portée aux PME, au financement à long terme, à une gouvernance solide et à l’équité. Une telle révision renforcerait la crédibilité et l’efficacité de la politique climatique européenne, augmentant ainsi les chances d’atteindre ses objectifs de manière juste et durable.

Auteurs : le projet ENGAGEgreen, unité de Venise – Marco Corazza, Michele Marzulli, Giulia Ballarin et Stefano Campostrini. Ils expriment leur profonde gratitude à tous les contributeurs aux séminaires, à savoir :

D. Barro, Université Ca’ Foscari de Venise

H. Bersini, Institut FARI de Bruxelles

M. Bidoia, Université Ca’ Foscari de Venise

M. Billio, Université Ca’ Foscari de Venise

A. Calvi, Modefinance M. Costola, Université Ca’ Foscari de Venise

G. Figà-Talamanca, Université de Pérouse

G. Filograsso, Université Ca’ Foscari de Venise

A. Fronzetti Colladon, Université de Pérouse

S. Gentner, DG Commission européenne

R. Giacometti, Université de Bergame

C. Giupponi, Université Ca’ Foscari de Venise

B. Guardabascio, Université de Pérouse

A. Mistretta, Banque d’Italie

M. Patacca, Université de Pérouse

M.A. Pigato, Consultant pour la Banque mondiale

J.M. Ricci, Université de Bergame

L. Segneri, Université de Pérouse

G. Torri, Université de Bergame

K. Vozian, Hanken School of Economics

Souhaitez-vous en savoir plus sur la boîte à outils de l’engagement politique ?

Souhaitez-vous partager votre expérience en matière d’engagement politique ?

Envisagez-vous de contribuer à la boîte à outils de l’engagement politique ?

N’hésitez pas à contacter Tome Sandevski via science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

 

Autres