Evaluierung der Wirkung lokaler Veranstaltungen zum Dialog zwischen Wissenschaft und Politik

Ein methodischer Ansatz der Initiative der UGR County Councils Initiative

Die wichtigsten Merkmale auf einen Blick

Das Evaluierungsinstrument wurde mit folgenden Zielen konzipiert:

• Erfassung der Zufriedenheit der Teilnehmenden aus den vier Bereichen der „Quadruple Helix“
• Die wahrgenommene Qualität des Netzwerkens und des Wissensaustauschs
• Das Verständnis und den empfundenen Nutzen der Initiative „UGR County Councils“
• Unterschiede in der Wahrnehmung zwischen akademischen und administrativen Profilen
• Umsetzbare Empfehlungen zur Verbesserung der Inklusivität, der politischen Relevanz und der Follow-up-Mechanismen bei zukünftigen Living-Lab-basierten Begegnungen zu identifizieren

Beschreibung

Die Initiative „UGR County Councils“ (Consejos Comarcales UGR) im Rahmen des Erasmus+-Projekts ENGAGEgreen zielt darauf ab, einen strukturierten Dialog zwischen Wissenschaft und Politik in den zehn Landkreisen der Provinz Granada zu fördern.

Im Juli 2025 brachte das erste regionale Treffen Forschende, politisch Verantwortliche und Vertreter der Zivilgesellschaft in der historischen Azucarera von Motril zusammen. Um die Wirkung dieser Veranstaltung zu bewerten und künftige partizipative Formate zu stärken, entwickelte die Universität Granada einen Evaluierungsfragebogen, der speziell auf das „Quadruple-Helix-Modell“ und den regionalen Kontext zugeschnitten war.

Dieser methodische Ansatz wurde im Rahmen von zwei Großveranstaltungen, dem ersten „Impronta Granada“-Treffen und dem ersten Treffen der UGR-Bezirksräte, getestet und ermöglichte einen Vergleich der Eindrücke und Ergebnisse in verschiedenen regionalen Kontexten.

Wie funktioniert das Format?

Die Umfrage wurde online mithilfe von Google Forms durchgeführt und unmittelbar nach der Veranstaltung versendet. Die Teilnehmenden wurden per E-Mail sowie über QR-Codes, die während des Treffens verteilt wurden, eingeladen.

Das Formular bestand aus neun Kernfragen, die in thematische Blöcke unterteilt waren:

1. Block „Identifikation“: Zugehörigkeit zu einem Sektor (Wissenschaft, öffentliche Verwaltung, Wirtschaft, Zivilgesellschaft)
2. Block „Allgemeine Zufriedenheit“: Skala (1 bis 5) zur Bewertung des Treffens insgesamt, der Networking-Möglichkeiten und der Veranstaltungslogistik. Die Veranstaltungslogistik wurde anhand von vier Fragen auf einer Bewertungs-Skala zu Veranstaltungsort, Zeitplan, Inhalt und Moderation analysiert
3. Block „Partizipationsdynamik“: Die Fragen bewerteten Inklusivität, die empfundene Bereitschaft zum Zuhören und das Gefühl, zum Dialog beizutragen
4. Spezifische Feedback-Blöcke, zugeschnitten auf

○ Teilnehmende aus dem akademischen Bereich: veränderte Sichtweise im Verständnis von politischen Prozessen, Interesse an weiterem Engagement

○ Teilnehmende aus der öffentlichen Verwaltung: Vorerfahrungen mit Forschung, Nutzbarkeit der geteilten Daten, Absicht, den Kontakt aufrechtzuerhalten.

5. Block „Offenes Feedback“: Vorschläge für zukünftige Veranstaltungen mit optionalen Kontaktangaben.

Der Bewertungsprozess kombinierte quantitative und qualitative Ansätze, einschließlich teilnehmender Beobachtung und informellem Feedback während der Networking-Veranstaltungen, um die Umfrageergebnisse zu verifizieren und die Analyse der Beteiligungsdynamik zu vertiefen.

Herausforderungen

Der Fragebogen wurde vom technischen Koordinationsteam des Erasmus+-Projekts „ENGAGEgreen“ an der Universität Granada entwickelt. Über die institutionellen Kommunikationskanäle und die Google Workspace-Tools hinaus waren keine externen Ressourcen erforderlich. Die interne Zusammenarbeit mit der Datenschutz-Abteilung stellte die Einhaltung der Verordnung zum Schutz personenbezogener Daten sicher.

Die größte methodische Herausforderung bestand darin, ein Gleichgewicht zwischen Prägnanz und analytischer Tiefe zu finden, da kurze Online-Formulare die Detailtiefe qualitativer Antworten mitunter einschränkten.

Aufgaben und Ressourcen

Die differenzierten Frageblöcke für Wissenschaftler und politisch Verantwortliche erwiesen sich als wirksam, um spezifische Erwartungen und Erfahrungen zu erfassen. Die Verwendung von Bewertungs-Skalen ermöglichte eine quantitative Analyse der wahrgenommenen Wirkung, während der offene Abschnitt reichhaltige qualitative Erkenntnisse lieferte.

Besonders hervorzuheben sind:

• Hohe Zufriedenheit und bekundetes Interesse an einer weiteren Zusammenarbeit
• Große Wertschätzung für die Möglichkeit zum Wissensaustausch im regionalen Kontext
• Die Methodik erleichterte die Identifizierung von Lücken zwischen politischen Erfordernissen und Kommunikationsstrategien der Wissenschaft
• Maßgeschneiderte Einblicke in institutionelle und individuelle Motivationen
• Besseres Verständnis für den wahrgenommenen Nutzen der Veranstaltung
• Hohe Zufriedenheit mit der Logistik, der Teilhabechancengleichheit und der empfundenen Bereitschaft zum Zuhören
• Eine wachsende Nachfrage nach regelmäßigen Formaten der Zusammenarbeit und einer lokal zugeschnittenen Interaktion zwischen Wissenschaft und Politik.

Fazit

Die Bewertung von Formaten des Dialogs zwischen Wissenschaft und Politik und Verwaltung ist unerlässlich, um deren Wirksamkeit und Übertragbarkeit sicherzustellen.

Das UGR-Bewertungsmodell zeigt, wie lokale Veranstaltungen, die in der regionalen Identität verwurzelt sind, mithilfe einfacher, aber robuster Methoden bewertet werden können, die sowohl institutionelle Ziele als auch die Erfahrungen der Teilnehmenden widerspiegeln.

Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen

• Entwarfen und validierten das Evaluierungsprotokoll mit gemischten Methoden, um wissenschaftliche Zuverlässigkeit zu gewährleisten und gleichzeitig die Zugänglichkeit für nicht-akademische Teilnehmende zu erhalten
• Analysierten quantitative Daten von 43 bzw. 21 Befragten aus zwei Veranstaltungen und identifizierten Muster hinsichtlich Zufriedenheit und Kooperationsabsichten
• Werteten qualitatives Feedback aus, um sich abzeichnende Themen wie Engagement für die Zusammenarbeit, Klarheit der Ziele und Bedarf an stärkerem politischem Engagement zu erkennen
• Erarbeiteten evidenzbasierte Empfehlungen zur Verbesserung der Zeiteinteilung, der Erreichbarkeit der Veranstaltungsorte und der Anschlussstrategien, um so die politische Wirkung der Living-Lab-Methodik zu stärken
• Reflektierten über die methodische Übertragbarkeit auf andere regionale Wissenschafts-Politik-Dialoge im Rahmen von ENGAGEgreen

Manager und Managerinnen für Wissensaustausch und Forschung

• Koordinierten die Verbreitung der Umfrage über digitale und persönliche Kanäle (QR-Codes, E-Mail-Verteiler, Feedback-Runden)
• Führten teilnehmende Beobachtung während der Gruppenarbeit zur Bewertung der sektorübergreifenden Dynamik und Inklusivität durch.
• Erfassten und fassten zusammen informelle, mündliche Rückmeldungen zur Ergänzung der Umfrageergebnisse
• Verwalteten die Anonymisierung und Einhaltung der DSGVO in Zusammenarbeit mit der Datenschutz-Abteilung der Universität
• Erstellten umfassende Berichte, die sowohl quantitative Ergebnisse (z. B. Zufriedenheit 4,53/5; Vernetzung 4,36/5) als auch qualitative Erkenntnisse integrierten und als internes Lerndokument für ENGAGEgreen WP3 dienten

Vertreterinnen und Vertreter von Politik und Verwaltung

• Brachten Perspektiven zu institutionellen Anliegen und Einschränkungen durch Umfrageantworten und Interviews ein
• Nutzten die Ergebnisse zur Anpassung der Tagesordnungen der UGR County Councils mit dem Schwerpunkt auf einer klareren Kommunikation der Ziele, längeren Arbeitssitzungen und einer breiteren politischen Vertretung
• Erkannten den Wert einer systematischen Evaluation als Instrument zur evidenzinformierten Politikverbesserung und verstärkten Zusammenarbeit mit der Wissenschaft an
• Brachten eine hohe Bereitschaft zum Ausdruck (Durchschnitt 4,50/5), auch künftig an Aktivitäten zum Wissensaustausch teilzunehmen

Fallstudien

Wie wird das Format umgesetzt?

Nach der Veranstaltung erhielten die Teilnehmenden eine digitale Umfrage, die über einen QR-Code und per E-Mail zugänglich war. Die Daten wurden zur quantitativen Analyse in Excel exportiert und für qualitative Erkenntnisse thematisch kodiert. Die Ergebnisse wurden intern vom ENGAGEgreen-Koordinationsteam der UGR diskutiert, um Erkenntnisse zu gewinnen und diese in das Toolkit zu integrieren.

Verfügbare Ressourcen (Was sind die wichtigsten Aufgaben?)

• Umfragevorlagen (Google Forms)
• Kodierungsrahmen für qualitative Daten
• Vorlage für den Feedback-Bericht (Zusammenfassung + Empfehlungen)
• DSGVO-Einwilligungs- und Anonymisierungsrichtlinien

Was funktioniert? Was funktioniert nicht? (Gewonnene Erkenntnisse)

• Funktioniert: prägnante digitale Tools; gemischtes quantitativ-qualitatives Design; sofortige Datenerhebung nach der Veranstaltung
• Funktioniert nicht: zu kurze Gruppen-Veranstaltungen; fehlender Wechsel zwischen den Diskussionstischen; unklare Nachbereitungsverfahren
• Gewonnene Erkenntnisse: Umfragedaten stets mit Beobachtungsnotizen kombinieren; Ergebnisse an die Teilnehmenden zurückmelden, um das Vertrauen zu wahren

Wie werden die Aktivitäten bewertet?

• Ergebnisse: Fertige Feedbackberichte pro Veranstaltung; zusammengefasstes Bewertungskapitel zu WP3
• Ergebnisse: Nachweis einer gesteigerten Kooperationsbereitschaft (4,7/5); verbesserte Gestaltung der nächsten County Councils
• Indikatoren: Zufriedenheit, Vernetzung, Klarheit, Inklusivität
• Zeitplan: Unmittelbare Datenerhebung nach der Veranstaltung und Zusammenfassung innerhalb von 2 Wochen

Möchten Sie mehr über das Policy Engagement Toolkit erfahren oder Ihre Erfahrung teilen?

Überlegen Sie, einen Beitrag für das Policy Engagement Toolkit zu verfassen? Konnten Sie die in diesem Beitrag vorgestellten Inhalte nutzen? Wenn ja, teilen Sie uns das gerne mit!

Kontaktieren Sie gerne Tome Sandevski über science-policy@uni-frankfurt.de