Esteban Romero y David Corado

Esteban Romero-Frías (erf@ugr.es) actualmente ocupa el cargo de Vicerrector de Innovación Social, Empleabilidad y Emprendimiento en la Universidad de Granada y es catedrático en el Departamento de Contabilidad y Finanzas. Su labor académica y de investigación se centra en la innovación pública y social, el aprendizaje digital y las humanidades digitales. A través de MediaLab UGR, que dirige desde su fundación, ha liderado diversos proyectos colaborativos, como Impronta Granada y UnInPública, destinados a tender puentes entre universidades, instituciones públicas y la sociedad para abordar los retos regionales.

David Corado (davidcorado@go.ugr.es) es intérprete de conferencias, traductor e investigador predoctoral en el programa «Lenguas, Textos y Contextos» de la Universidad de Granada. Formado en instituciones como la Universitad Autónoma de Barcelona y la Universitad Jaume I, es titular de una beca de investigación FPU UGR–Santander y miembro de Medialab UGR, donde participa en proyectos como ENGAGEgreen y #YoSigoUGR. Actualmente compagina su labor docente e investigadora con la interpretación de conferencias profesional, colaborando de forma voluntaria con organizaciones, asociaciones y entidades sin ánimo de lucro.  Ha participado en proyectos académicos, congresos y publicaciones relacionados con la interpretación y las competencias comunicativas.

Resumen: Características principales en pocas palabras

El instrumento de evaluación se diseñó con los siguientes objetivos:

• Medir la satisfacción de los asistentes en los cuatro sectores de la cuádruple hélice.
• Evaluar la calidad percibida de las oportunidades de establecer contactos y el intercambio de conocimientos.
• Evaluar la comprensión y la utilidad percibida de la iniciativa de los Consejos Comarcales de la UGR.
• Captar las diferencias de percepción entre los perfiles académicos y administrativos.
• Identificar recomendaciones prácticas para mejorar la inclusividad, la relevancia de las políticas y los mecanismos de seguimiento en futuros encuentros basados en Living Labs.

Descripción

La iniciativa de los Consejos Comarcales de la UGR, que forma parte del proyecto Erasmus+ ENGAGEgreen, tiene como objetivo promover diálogos estructurados entre Ciencia y Política en las diez comarcas de la provincia de Granada. En julio de 2025, el primer encuentro territorial reunió a investigadores, responsables políticos y representantes de la sociedad civil en la histórica Azucarera de Motril. Para evaluar el impacto de este evento y reforzar futuros formatos participativos, la Universidad de Granada desarrolló una encuesta de evaluación diseñada específicamente para el modelo de la cuádruple hélice y el contexto regional.

Este enfoque metodológico se puso a prueba durante dos eventos importantes —el Primer Encuentro Impronta Granada y la Primera Reunión de los Consejos Comarcales UGR—, lo que permitió comparar percepciones y resultados en diferentes entornos territoriales.

¿Cómo funciona el formato?

La encuesta se realizó en línea mediante Google Forms y se difundió inmediatamente después del evento. Se invitó a los participantes por correo electrónico y mediante códigos QR distribuidos durante la reunión. El formulario constaba de nueve preguntas principales divididas en bloques temáticos:

1. 1. Bloque de identificación: afiliación sectorial (ámbito académico, administración pública, empresa, sociedad civil).
   2. Bloque de satisfacción general: escala de Likert (del 1 al 5) para evaluar la reunión en su conjunto, las oportunidades de establecer contactos y la logística del evento. La logística del evento se analizó mediante cuatro preguntas con escala de Likert sobre la ubicación, el programa, el contenido y la moderación.
   3. Bloque de dinámica participativa: los ítems evaluaban la inclusividad, la percepción de que se escuchaba a los participantes y la sensación de contribución al diálogo.
   4. Bloques de comentarios específicos adaptados a: (1) Participantes del ámbito académico: cambios en la comprensión de los procesos políticos, interés en seguir participando, y (2) Participantes de la administración pública: experiencia previa en investigación, utilidad de los datos compartidos, intención de mantener el contacto.
   5. Bloque de comentarios abiertos: sugerencias para futuros eventos, con datos de contacto opcionales.

El proceso de evaluación combinó enfoques cuantitativos y cualitativos, incluyendo la observación participante y los comentarios informales durante las sesiones de networking, para triangular los resultados de la encuesta y profundizar en el análisis de las dinámicas de participación.

Retos

El cuestionario fue elaborado por el equipo de coordinación técnica del proyecto Erasmus+ ENGAGEgreen de la Universidad de Granada. No se necesitaron recursos externos más allá de los canales de comunicación institucionales y las herramientas de Google Workspace. La colaboración interna con la oficina de protección de datos garantizó el cumplimiento del Reglamento general de protección de datos personales.

El principal reto metodológico consistió en encontrar el equilibrio entre la brevedad y la profundidad analítica, ya que los formularios en línea breves limitaban en ocasiones el nivel de detalle de las respuestas cualitativas.

Tareas y recursos

Los bloques diferenciados para académicos y responsables políticos resultaron eficaces a la hora de captar expectativas y experiencias específicas. El uso de escalas de tipo Likert permitió realizar un análisis cuantitativo del impacto percibido, mientras que la sección abierta proporcionó valiosas perspectivas cualitativas. En particular:

• Altos niveles de satisfacción e interés expresado por continuar la colaboración.
• Gran valoración de la oportunidad de intercambiar conocimientos en un contexto regional.
• La metodología facilitó la identificación de las brechas entre las necesidades políticas y las estrategias de comunicación académica.
• Una visión personalizada de las motivaciones institucionales e individuales.
• Una mejor comprensión de la utilidad percibida del evento.
• Altos niveles de satisfacción con la logística, la equidad en la participación y la percepción de que se escuchaban las opiniones.
• Una demanda creciente de formatos más frecuentes de emparejamiento y de interacción localizada entre la ciencia y la política.

Conclusión

La evaluación de los formatos de colaboración entre Ciencia y Política es fundamental para garantizar su eficacia y reproducibilidad. El modelo de evaluación de la UGR muestra cómo se pueden evaluar los eventos locales arraigados en la identidad territorial mediante metodologías sencillas pero sólidas que reflejan tanto los objetivos institucionales como las experiencias de los participantes.

Científicos

• Se diseñó y validó el protocolo de evaluación de métodos mixtos, garantizando la solidez científica y manteniendo al mismo tiempo la accesibilidad para los participantes no académicos.
• Se analizaron los datos cuantitativos de 43 y 21 encuestados en dos eventos, identificando patrones de satisfacción e intenciones de colaboración.
• Se interpretaron los datos cualitativos para detectar temas emergentes, como el compromiso con la colaboración, la claridad de los objetivos y la necesidad de un mayor compromiso político.
• Se elaboraron recomendaciones basadas en datos empíricos para mejorar la distribución del tiempo, la accesibilidad de las sedes y las estrategias de seguimiento, reforzando así el impacto de la metodología del Living Lab en las políticas.
• Se reflexionó sobre la transferibilidad metodológica a otros diálogos regionales sobre ciencia y política en el marco de ENGAGEgreen.

Responsables de intercambio de conocimientos y responsables de investigación

• Coordinación de la difusión de la encuesta a través de canales digitales y presenciales (códigos QR, listas de correo electrónico, sesiones de retroalimentación).
• Se llevó a cabo una observación participante durante el trabajo en grupo para evaluar la dinámica intersectorial y la inclusividad.
• Recopilación y síntesis de comentarios verbales informales para complementar los resultados de la encuesta.
• Gestión del anonimato y del cumplimiento del RGPD en colaboración con la Oficina de Protección de Datos de la universidad.
• Elaboración de informes exhaustivos que integran tanto resultados cuantitativos (p. ej., satisfacción 4,53/5; creación de redes 4,36/5) como conocimientos cualitativos, proporcionando un documento de aprendizaje interno para el WP3 de ENGAGEgreen.

Responsables políticos

• Se aportaron puntos de vista sobre las necesidades y limitaciones institucionales a través de respuestas a encuestas y entrevistas.
• Se utilizaron los resultados para ajustar las agendas de los consejos de condado de la UGR, dando prioridad a una comunicación más clara de los objetivos, sesiones de trabajo más largas y una representación política más amplia.
• Se reconoció el valor de la evaluación sistemática como herramienta para la mejora de las políticas basada en datos empíricos y se potenció la colaboración con el mundo académico.
• Se expresó una gran disposición (media de 4,50/5) a seguir participando en futuras actividades de intercambio de conocimientos.

Casos de estudio

Cómo se llevó a cabo el estudio

Tras el evento, los participantes recibieron una encuesta digital a la que se podía acceder mediante un código QR y por correo electrónico. Los datos se exportaron a Excel para su análisis cuantitativo y se codificaron temáticamente para obtener información cualitativa. Los resultados se debatieron internamente en el equipo de coordinación de ENGAGEgreen de la UGR con el fin de identificar las lecciones aprendidas e integrarlas en el Toolkit. 

Recursos disponibles (cuáles son las tareas principales)

• Plantillas de encuestas (Google Forms).
• Marco de codificación para datos cualitativos.
• Plantilla del informe de resultados (resumen + recomendaciones).
• Directrices sobre el consentimiento y la anonimización según el RGPD (Reglamento General de Protección de Datos).

¿Qué funciona? ¿Qué no funciona? (Lecciones aprendidas) 

• Funciona: herramientas digitales concisas; diseño mixto cuantitativo-cualitativo; recopilación inmediata tras el evento.
• No funciona: sesiones en grupo demasiado breves; falta de rotación entre las mesas de debate; procedimientos de seguimiento poco claros.
• Lecciones aprendidas: combinar siempre los datos de las encuestas con las notas de observación; comunicar los resultados a los participantes para mantener la confianza.

¿Cómo se evalúan las actividades?

• Aportaciones: Informes de retroalimentación finalizados para cada evento; capítulo consolidado de evaluación del WP3.
• Resultados: Evidencia de una mayor intención de colaboración (4,7/5); mejora en el diseño de los próximos Consejos de Condado.
• Indicadores: Satisfacción, creación de redes, claridad, inclusividad.
• Plazos: Recopilación inmediatamente después del evento + síntesis en un plazo de dos semanas.