Lezioni apprese da un evento di due giorni presso la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’Unione Europea

Caratteristiche principali in sintesi

• Evento di due giorni a Bruxelles che ha combinato una cena informale, un workshop con policymaker della Commissione Europea e due tavole rotonde: circa 60 policymaker e professionisti si sono registrati, di cui circa 40 hanno partecipato alla giornata principale, insieme a ricercatori di tre università.
• Partendo da una collaborazione già consolidata con la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE, che dal 2018 aveva già ospitato diversi eventi per gli organizzatori sulle politiche, si è potuto sfruttare un vantaggio non indifferente nella pianificazione di un primo evento a Bruxelles.
• Un moderatore esterno professionista ha garantito che le due tavole rotonde, della durata di 45 minuti ciascuna, si svolgessero nei tempi previsti e in modo ordinato, sollevando gli organizzatori dall’onere di moderare l’evento.

Come funziona il modello

Fase 1: Concettualizzazione

La Policy Engagement Unit della Goethe University Frankfurt, che coordina il progetto Erasmus+ ENGAGEgreen e il Mercator Science-Policy Fellowship Programme delle Rhine-Main Universities (TU Darmstadt, Goethe University Frankfurt, e Johannes Gutenberg University Mainz), aveva  organizzato vari eventi sulle politiche presso la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE a partire dal 2018. Nel settembre 2023, la Policy Engagement Unit ha contattato la Rappresentanza dello Stato dell’Assia in merito a un possibile evento sulle transizioni verdi. La Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE ha fornito consulenza sui temi i quali erano di particolare rilevanza politica per Bruxelles.

La Policy Engagement Unit della Goethe University Frankfurt e la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE hanno co-progettato l’evento di due giorni, programmandolo per l’11 e 12 marzo 2024.

Obiettivi principali dell’evento:

• Fornire una panoramica applicativa della ricerca all’avanguardia sulle innovazioni tecniche per la transizione ecologica e sui quadri politici e finanziari per la diffusione delle tecnologie chiave.
• Mettere in contatto diretto i ricercatori della Goethe University Frankfurt, della TU Darmstadt e della University of Vic con i professionisti che si occupano di politiche pubbliche presso la Commissione Europea, i governi regionali e nazionali, nonché con i rappresentanti di ONG e associazioni imprenditoriali.
• Fornire una panoramica delle esigenze di competenze all’interno della Commissione Europea per consentire ai nostri ricercatori di individuare al meglio le opportunità di collaborazione e i possibili formati di coinvolgimento.

Fase 2: Pianificazione e coinvolgimento mirato

La Rappresentanza dello Stato dell’Assia mantiene un’eccellente mailing list, creata grazie ai propri eventi di informazione. Ricercatori e mediatori della ricerca delle tre università partecipanti hanno inoltre invitato personalmente i professionisti di Bruxelles che già conoscevano.

• Relatori ed esperti della Commissione: La Policy Engagement Unit ha individuato e invitato rappresentanti di diverse Direzioni generali della Commissione Europea tra la fine del 2023 e l’inizio del 2024, avvalendosi di due approcci complementari: i contatti personali instaurati durante i precedenti eventi di Bruxelles e una revisione sistematica degli organigrammi delle Direzioni generali interessate (per maggiori informazioni su questa tecnica, si veda il nostro articolo sulle principali fonti di informazione).
• Pubblico del panel: la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’Unione Europea e la Policy Engagement Unit hanno inviato gli inviti ufficiali all’inizio di febbraio 2024.
• Registrazione: all’inizio di febbraio 2024, circa 60 policymaker e altri professionisti con sede a Bruxelles si erano registrati.
• Logistica: il team eventi della Rappresentanza dello Stato dell’Assia si è occupato dell’organizzazione del catering e della preparazione della sala eventi.
• Moderazione: con due tavole rotonde di 45 minuti in programma, gli organizzatori hanno deciso fin da subito di avvalersi di un moderatore esterno esperto, in grado di far rispettare i tempi, anziché moderare direttamente. La Policy Engagement Unit ha tenuto una teleconferenza preparatoria con il moderatore, Kai Bruns, fornendogli un briefing con le biografie dei relatori e le domande guida.
• Preparazione dei relatori: la Policy Engagement Unit della Goethe University Frankfurt ha informato tutti i relatori prima dell’evento.

Fase 3: Implementazione

L’evento si è aperto con una cena informale l’11 marzo 2024. Si è trattato di un incontro volutamente separato e più ristretto, a cui hanno partecipato circa 12 rappresentanti della Goethe University Frankfurt, della TU Darmstadt e della University of Vic, della Commissione Europea e di vari think tank e ONG, tutti professionisti che gli organizzatori già conoscevano personalmente, e non un sottoinsieme delle 60 persone iscritte per la giornata principale.

Il programma principale si è svolto il 12 marzo 2024, con la partecipazione di circa 40 persone:

• 10:00–12:00 Workshop con policymaker di due Direzioni generali della Commissione Europea, che hanno discusso delle loro esigenze in termini di competenze scientifiche e dei canali che utilizzano per reperirle. I ricercatori partecipanti hanno potuto osservare da vicino il lavoro quotidiano dei policymaker della Commissione Europea.
• 12:00–12:30 Pranzo 
• 12:30–12:45 Discorso di benvenuto e introduzione, a cura di Claus-Peter Appel (vice capo della Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE) e della professoressa Michèle Knodt (Chair of Comparative Politics and European Integration, TU Darmstadt).
• 12:45–14:15: Tavole rotonde

Panel 1: Innovazioni tecniche per la transizione ecologica

• Prof Christian Beidl, Chair of Internal Combustion Engines and Powertrain Systems, TU Darmstadt
• Dr Bernd Biervert, Head of Unit “Planet, People and Science for Policy – Clean Planet, Clean Energy Transitions”, DG Research and Innovation, Commissione Europea
• Dr Mabel Mora Garrido, Leader of the Environmental Technologies research line, BETA Technological Centre, University of Vic – Central University of Catalonia
• Prof Anna Possner, Chair of Atmospheric Physics and Climate, Goethe University Frankfurt

Panel 2: Quadri politici e finanziari per lo sviluppo e l’implementazione di tecnologie chiave

• Prof Tobias Berg, Chair of Banking, Goethe University Frankfurt
• Beatrice Coda, Seconded Head of Unit to CINEA, CEF Energy and Renewable Energy Financing Mechanism, DG Energy, Commissione Europea
• Dr Cristian Kanovits, Team Leader, DG Internal Market, Industry, Entrepreneurship and SMEs, Commissione Europea
• Prof Michèle Knodt, Chair of Comparative Politics and European Integration, Institute for Political Science, TU Darmstadt

Fase 4: Follow-up post-evento

A distanza di una settimana dall’evento, la Policy Engagement Unit ha condiviso i recapiti dei ricercatori e dei professionisti politici partecipanti. Da allora, diversi ricercatori e professionisti politici sono rimasti in contatto, scambiandosi aggiornamenti sui nuovi risultati delle ricerche e sugli sviluppi politici a livello europeo.

Sfide e come affrontarle

Nel complesso, l’evento si è svolto senza intoppi, ma è opportuno spiegarne i motivi, in modo che altre università possano calibrare le proprie aspettative. La Policy Engagement Unit della Goethe University Frankfurt collaborava già con ricercatori e mediatori della ricerca di Francoforte, della TU Darmstadt e della University of Vic attraverso il progetto ENGAGEgreen e il Mercator Science-Policy Fellowship Programme, e aveva già organizzato tre eventi politici presso la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE. Ciò ha comportato la presenza di consolidate relazioni di lavoro, routine condivise e fiducia reciproca ancor prima dell’inizio della pianificazione: i ricercatori hanno potuto concentrarsi interamente sulla presentazione dei loro risultati, mentre la Policy Engagement Unit e i responsabili eventi della Rappresentanza si sono occupati dell’aspetto organizzativo.

Le università sprovviste di questo tipo di infrastruttura preesistente dovrebbero aspettarsi che la prima edizione di un evento comparabile richieda un tempo di coordinamento notevolmente maggiore, semplicemente per consolidare i rapporti di lavoro su cui questo team può già contare.

Vale anche la pena capire cosa rende la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE un partner così efficace: organizza più di 100 eventi politici all’anno, dispone di un team dedicato agli eventi e di una mailing list ben curata, ed è ben nota ai policymaker di Bruxelles. La sua posizione, a pochi passi dal Parlamento europeo e dalla maggior parte delle DG della Commissione Europea, la rende una sede molto ambita. Il principale limite pratico è la disponibilità: la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’Unione Europea deve essere prenotata almeno sei mesi prima della data prevista per l’evento. Si tratta di un vincolo di calendario per la prenotazione della sede e della data, e non riflette l’effettivo lavoro svolto per la pianificazione dell’evento. Per maggiori informazioni, consultare la tabella delle risorse qui sotto.

Un consiglio per chi organizza eventi per la prima volta
Se la vostra istituzione sta organizzando un evento politico a Bruxelles per la prima volta, contattate la vostra rappresentanza regionale o nazionale a Bruxelles e chiedete se sarebbero disposti a ospitare l’evento presso la loro sede e a supportarvi nell’organizzazione. La maggior parte dei Länder tedeschi, e molte regioni e paesi in tutta Europa, hanno uffici di rappresentanza a Bruxelles e spesso sono realmente interessati a ospitare eventi di rilievo, poiché ciò contribuisce anche ad accrescere la loro visibilità. Oltre alla sede, vale la pena chiedere nello specifico cos’altro possono offrire: l’accesso alla loro mailing list esistente (molto più efficiente che crearne una da zero), un team interno per l’organizzazione di eventi e il servizio di catering. Tutti questi elementi possono ridurre significativamente sia i costi che il carico di lavoro organizzativo, come dimostra questo evento.

Compiti e risorse

Ricercatori

• Preparazione proposte sulle politiche accessibili e risposta alle domande in modo conciso durante le brevi tavole rotonde.
• Contributo alla definizione dell’ambito tematico e suggerimento di contatti di esperti pertinenti.

Responsabili della ricerca e promotori della conoscenza

• Collaborazione con la Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE e contatto con potenziali relatori presso le tre università e le DG competenti.
• Gestione delle mailing list, dei flussi di lavoro per gli inviti, del catering e della copertura sui social media.

Policymaker

• Partecipazione alla cena informale, al workshop e alle tavole rotonde.
• Risposta alle domande dei ricercatori e del pubblico durante i panel.
• Contatti diretti con ricercatori accademici per uno scambio di conoscenze a lungo termine.

Nota sui costi

La spesa totale, comprensiva di catering, viaggi e moderazione, si è aggirata intorno ai 7.500 euro. La Rappresentanza dello Stato dell’Assia presso l’UE ha messo a disposizione gratuitamente la sede dell’evento e le bevande, riducendo significativamente i costi complessivi.

[Questo articolo dell’ENGAGEgreen Policy Engagement Toolkit è stato tradotto dall’inglese all’italiano da Sabrina Daly – Daly’s Translation Centre]

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

Sintesi: caratteristiche principali in breve

• Politica di red teaming attraverso discussioni facilitate in cui i ricercatori esaminano e commentano le prime bozze di politiche dal punto di vista delle prove scientifiche e delle competenze.
• Enfatizza la multidisciplinarietà, rendendolo particolarmente adatto a tematiche politiche sistemiche complesse, in cui è fondamentale individuare le interdipendenze tra le diverse questioni politiche.
• Dà priorità alla rilevanza delle politiche definendo chiaramente il fabbisogno di conoscenze e ancorando le discussioni a specifici problemi di politica.
• I Mediatori della Conoscenza agevolano il processo instaurando fiducia tra i partecipanti e semplificando la partecipazione sia per i ricercatori che per i policymakers.
• Validato a livello nazionale attraverso il co- sviluppo e la sperimentazione congiunta con otto ministeri finlandesi, con progetti pilota di successo condotti a livello regionale e comunale.

Descrizione

Science Sparring rafforza una base di prove per elaborare lo sviluppo delle politiche, riunendo ricercatori e policymakers nella fase iniziale, cruciale, quando è ancora possibile apportare modifiche significative. È attentamente progettato da Mediatori della Conoscenza, per rendere la partecipazione semplice ed efficiente in termini di tempo sia per i policymakers che i ricercatori.

La metodologia principale di Science Sparring si basa sul “red teaming” delle politiche (si veda ad esempio Zhang e Gronwall, 2020). In sostanza, ciò significa che i ricercatori esaminano e commentano le bozze preliminari di documenti delle politiche presentate dai policymakers. Il processo simula un ambiente scientifico-politico conflittuale, ma in un contesto costruttivo progettato per generare spunti rilevanti per le politiche.

Un ruolo chiave nel Science Sparring è svolto dai documenti preparatori, come i documenti di riferimento, le note dei gruppi di lavoro, bozze di testo e materiali di valutazione dell’impatto. Nei dialoghi, gli scienziati rivedono e commentano questi documenti preliminari dal punto di vista delle prove scientifiche e delle competenze specifiche.

La forza di questo approccio risiede nella sua capacità di far emergere punti ciechi e presupposti che altrimenti rimarrebbero inosservati. Creando uno “stress test” controllato per le prime bozze, Science Sparring può essere utilizzato per rivelare incognite note e incognite note. Infatti, gli interventi precoci nel processo di stesura, attraverso la lente della competenza scientifica, possono aiutare a scoprire:

• Prospettive mancanti che richiedono ulteriori revisioni e approfondimenti;
• Rischi o costi collaterali relativi agli strumenti di intervento politico;
• Fattibilità degli obiettivi politici e delle soluzioni proposte;
• Inquadramento problematico dei concetti o presupposti causali errati;
• Interdipendenze che richiedono un ampliamento dell’ambito delle consultazioni.

Lo sviluppo del metodo è iniziato a seguito di colloqui con i policymakers, durante i quali è emersa la necessità di nuovi modelli interattivi a supporto della collaborazione tra scienza e politica. Dal 2020, il modello è stato co-sviluppato e testato attraverso progetti pilota collaborativi con undici organizzazioni in Finlandia, otto delle quali sono ministeri. Lo sviluppo in collaborazione con i ministeri ha contribuito a convalidare il modello e a perfezionarne gli elementi chiave.

Sebbene il modello non abbia ancora un riconoscimento legale formale, il Finnish Government Report on the Future (2019-2023) raccomanda una più ampia adozione del Science Sparring nei processi di preparazione delle politiche pubbliche dei ministeri.

La maggior parte dei processi di Science Sparring inizia con l’individuazione di un bisogno di conoscenza da parte dei policymakers. Sebbene questa iniziativa di natura politica non sia obbligatoria, contribuisce a garantire l’impegno e il coinvolgimento dei policymakers nel processo. Quando i ricercatori propongono processi di Science Sparring, i Mediatori della Conoscenza in genere investono maggiori sforzi e competenze per collegare queste proposte ai processi delle politiche in corso.

Le diverse fasi dello Science Sparring:

1. Definizione del fabbisogno di conoscenze: Il processo inizia con la definizione precisa delle esigenze di conoscenza e dei fattori che le influenzano (come ad esempio i conflitti politici). I Mediatori della Conoscenza facilitano questo processo in stretta collaborazione con i policymakers dei ministeri. Contemporaneamente, vengono chiariti con il ministero (o altro utilizzatore della conoscenza) gli obiettivi del confronto, incluse le tempistiche, il risultato finale e l’oggetto di riferimento. Viene redatto un piano di partenariato che documenta le esigenze di conoscenza, gli obiettivi e gli accordi logistici concordati.
2. Mappatura dei partecipanti: I Mediatori della Conoscenza individuano un gruppo multidisciplinare e ottimale di ricercatori (in genere da 4 a 10 partecipanti). I ricercatori non devono necessariamente essere affiliati all’Accademia finlandese delle Scienze e delle Lettere; i Mediatori della Conoscenza cercano piuttosto i migliori esperti in materia. Spesso i ricercatori selezionati provengono da un’ampia gamma di università e istituti di ricerca. La prassi migliore prevede di discutere con l’utilizzatore delle conoscenze quali discipline accademiche debbano essere incluse, al fine di garantire che lo Sparring raggiunga i propri obiettivi. Il contatto personale e l’orientamento preliminare sia dei funzionari pubblici che dei ricercatori in merito al formato dello Sparring sono essenziali per il successo del dialogo.
3. Preparazione: Include la formulazione di domande per il workshop, idealmente in collaborazione con esperti in materia presso i ministeri. Queste domande dovrebbero essere fornite ai ricercatori in anticipo, in modo che anche loro sappiano cosa ci si aspetta da loro.
4. Workshop: I workshop sono progettati per creare un clima di fiducia tra ricercatori e policymakers. I Mediatori della Conoscenza definiscono il formato, agevolano le discussioni e si assicurano che tutto si svolga senza intoppi. Generalmente, il formato consiste in brevi presentazioni introduttive (che includono obiettivi e regole di base per la giornata), seguite da discussioni di gruppo sull’oggetto di studio ponte. A seconda delle esigenze di conoscenza, lo Sparring può consistere in uno o molteplici workshop, della durata solitamente compresa tra le 3 e le 6 ore.
5. Risultato finale: Coloro che avviano il processo di Science Sparring richiedono in genere un risultato finale chiaro che sintetizzi diverse tipologie di conoscenza. I requisiti specifici del risultato finale devono essere attentamente considerati durante l’intero processo di documentazione dei contenuti del workshop. Salvo diversa indicazione, il risultato finale viene sempre pubblicato per aumentare la trasparenza del processo. Poiché i Mediatori della Conoscenza sono responsabili del consolidamento del risultato finale, questo viene sempre validato con i ricercatori per garantire che non includa interpretazioni errate delle conversazioni.

Sfide

Ambiente chiuso: Lo Science Sparring richiede uno spazio esplorativo in cui vi siano anche opportunità di digressioni durante l’interazione. Ciò diventa difficile quando sono presenti terze parti (ad esempio, stakeholder e gruppi di interesse), poiché le conversazioni possono rapidamente passare da un’esplorazione costruttiva a una performance pubblica e conflittuale. Sebbene la natura riservata di queste sessioni sia necessaria per un dialogo franco, essa crea obblighi di trasparenza. Questi possono essere affrontati, ad esempio, pubblicando sia i risultati che l’elenco dei partecipanti e incoraggiando i Mediatori della Conoscenza a documentare apertamente il loro ruolo nel processo.

Fiducia: L’inquadramento critico integrato nello Science Sparring richiede un livello di fiducia eccezionalmente elevato tra i partecipanti. I policymakers incaricati della bozza legislativa devono essere disposti a rendere pubbliche le prime bozze e a condividere le proprie riflessioni iniziali, comprese le potenziali lacune e i difetti di conoscenza. Senza la mutua consapevolezza che la critica serve come strumento per migliorare le politiche, le interazioni possono rapidamente diventare distruttive anziché costruttive.

Elevato dispendio di risorse: Il processo e la sua pianificazione, in particolare nella definizione del fabbisogno di conoscenze, può essere decisamente significativo. I Mediatori della Conoscenza dovrebbero gestire questa pianificazione e garantire che l’impegno di tempo dei ricercatori sia ridotto al minimo, al fine di massimizzare il loro coinvolgimento di qualità e la motivazione a partecipare.

Dimensione ottimale del gruppo: La gestione delle dimensioni di un workshop richiede un’attenta pianificazione. I gruppi con più di 20 partecipanti spesso registrano cancellazioni e un minore coinvolgimento. Un gruppo più ristretto favorisce un dialogo di qualità superiore e scambi più significativi tra i partecipanti.

Gestire le gerarchie e le tensioni esistenti: Le gerarchie esistenti tra i partecipanti possono compromettere lo scambio aperto richiesto dallo Science Sparring. I Mediatori della Conoscenza devono individuare attivamente queste dinamiche in fase di pianificazione e utilizzare tecniche di dialogo strutturate per gestire queste tensioni.

Compiti e risorse

1. Mediatori della Conoscenza: I Mediatori della Conoscenza facilitano il processo e favoriscono discussioni aperte. Il loro ruolo di facilitatrici esperti è essenziale, dall’individuazione iniziale dei bisogni fino alla fase di facilitazione, poiché chiariscono il fabbisogno di conoscenza, identificano i partecipanti idonei e li informano, preparano la struttura del workshop e i materiali preparatori, facilitano le discussioni e coordinano il risultato finale.
2. Responsabili delle politiche pubbliche: La motivazione dei Responsabili delle politiche pubbliche è fondamentale per il successo. Le sessioni di Science Sparring efficaci sono solitamente guidate dalla domanda, avviate da policymakers con esigenze di conoscenza specifiche. I policymakers dovrebbero rimanere aperti e partecipare attivamente durante tutto il processo, poiché il livello di coinvolgimento è direttamente correlato al valore acquisito. Ancora più importante, essi, soprattutto quelli responsabili dell’argomento, dovrebbero riconoscersi come esperti che apportano conoscenze preziose alla discussione, non come destinatari passivi di input accademici. A seconda del tipo di sessione di Science Sparring e della sua struttura, i Responsabili delle politiche pubbliche possono essere funzionari politici, responsabili di unità o anche entrambi.
3. Ricercatori: I Ricercatori apportano competenze multidisciplinari alla discussione e forniscono un feedback costruttivo e critico al documento delle politiche, che viene poi perfezionato. Durante le discussioni, ai ricercatori viene richiesto di specificare se il loro contributo si basa su ricerche peer-reviewed o su valutazioni di esperti.

Esempi di Science Sparring organizzati dall’Accademia finlandese delle Scienze e delle Lettere:

• Knowledge base of physical activity, sports and elite sports (Ministry of Education and Culture), 2025
• Monitoring and Evaluation Plan for Government R&D funding (Prime Minister’s Office), 2024
• Systems mapping on demographic change (Prime Minister’s Office, DEMOGRAPHY program), 2024
• Implementation of the Restoration Regulation (Ministry of the Environment, Ministry of Agriculture and Forestry, Science Panels), 2024
• Ecological connectivity (Ministry of the Environment), 2023
• Anticipation of the Biodiversity Act (Ministry of the Environment), 2023
• National Climate Adaptation Plan (Ministry of Agriculture and Forestry), 2022
• Architectural Policy Program (Ministry of Education and Culture, Ministry of Economic Affairs and Employment, and Ministry of the Environment), 2021
• Roadmap to Fossil-Free Transportation (Ministry of Transport and Communications), 2021
• Public Sector Strategy (Ministry of Finance and Association of Finnish Municipalities), 2020
• Nature Conservation Act reform (Ministry of the Environment), 2020–2021
• National Transportation Plan, (Ministry of Transport and Communications), 2020
• Climate Regulatory Impact Assessment (Ministry of the Environment, Ministry of Justice), 2020

Attuazione del Regolamento sul ripristino ambientale (Ministero dell’Ambiente, Ministero dell’Agricoltura e delle Foreste, Commissioni scientifiche), 2024.
Foto: Aleksi Kylmälahti, Accademia finlandese delle scienze e delle lettere.

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de

Punti chiave in sintesi

• Gli eventi parlamentari come colazioni o eventi serali consentono agli scienziati di interagire direttamente con i membri del Bundestag tedesco (parlamento federale) durante le settimane di sessione, presentare opzioni politiche e contribuire a un processo decisionale basato su prove concrete.
• Gli eventi che si tengono nei locali del Bundestag richiedono che un membro del parlamento funga da patrono, idealmente i portavoce del gruppo parlamentare per il rispettivo argomento. Ciò che conta di più non è tanto il numero di parlamentari partecipanti, ma la loro competenza in materia e influenza politica (ad es. relatori e presidenti delle commissioni competenti).
• Le presentazioni concise e di facile comprensione, corredate da raccomandazioni concrete su come agire — e integrate da una scheda informativa da portare a casa — sono particolarmente apprezzate dai membri del Parlamento.
• Una coalizione di diverse organizzazioni scientifiche (ad es. Helmholtz Forum Earth and Environment and Leopoldina) aumenta la visibilità e l’impatto; il dialogo può continuare dopo l’evento in incontri bilaterali di follow–up.
• Affinché gli eventi parlamentari siano efficaci, devono far parte di un processo di dialogo più ampio.

Come funziona il formato?

Durante le settimane di sessione del Bundestag tedesco, si svolgono numerosi eventi parlamentari, ad esempio presso la Società Parlamentare Tedesca, nella caffetteria della Jakob–Kaiser–Haus o nei ristoranti all’interno e nei dintorni del palazzo del Reichstag. Poiché molti gruppi di interesse organizzano eventi contemporaneamente, le organizzazioni scientifiche e i gruppi di interesse competono per l’attenzione dei parlamentari. Avere un parlamentare con competenza tematica come patrono garantisce accesso e rilevanza. Affinché gli eventi parlamentari abbiano un impatto, devono far parte di un processo di dialogo più ampio.

Esempio: Colazione Parlamentare “L’impatto climatico del metano – Una minaccia sottovalutata”

Il 17 ottobre 2024, l’Helmholtz Forum Earth and Environment and the Leopoldina hanno ospitato una colazione parlamentare presso la Società Parlamentare Tedesca. Il tema è stato scelto in base alla sua rilevanza politica e su suggerimento di alcuni politici. Sotto il patrocinio del dott. Konstantin von Notz, membro del Bundestag, e di Lisa Badum, membro del Bundestag, si sono riuniti 34 scienziati e policymakers, il numero massimo consentito dalla capienza della sede. Sono stati invitati politici delle commissioni competenti.

L’ordine del giorno per la sessione di 1,5 ore: dopo i commenti di apertura del patrono e i discorsi di benvenuto dei vicepresidenti di entrambe le organizzazioni scientifiche (10 minuti), si sono tenute tre presentazioni scientifiche principali di 8 minuti – sulle concentrazioni di metano nell’atmosfera, il settore energetico e l’agricoltura come principale fonte di emissioni di metano in Germania. Nel corso della successiva discussione con i parlamentari, durata circa 40 minuti, sono stati approfonditi temi quali la trasformazione dell’agricoltura, le emissioni a monte derivanti dal GNL importato, le opzioni normative e le sfide future, come le fughe dalle reti di idrogeno. Ai parlamentari presenti è stata distribuita in loco una scheda informativa contenente le raccomandazioni operative della comunità scientifica.

Nella valutazione, i partecipanti hanno particolarmente elogiato i “fatti chiaramente organizzati” così come le presentazioni “brevi, chiare e comprensibili” con “possibili soluzioni concrete”. Dopo l’evento, il dialogo è continuato in ulteriori incontri di scambio tra ricercatori e policymakers o rappresentanti dei ministeri.

Compiti e risorse

Scienziati

Gli scienziati preparano presentazioni chiave brevi e accessibili con raccomandazioni concrete per l’azione, sono responsabili del processo di scrittura di una scheda informativa (inclusa una bozza iniziale). Il tempo richiesto per la preparazione e la consegna dei contenuti è di circa tre giorni; i compiti organizzativi richiedono circa un’ora. Successivamente possono aver luogo incontri bilaterali di follow–up con legislatori o ministeri.

Funzionario per lo scambio di conoscenze e della comunicazione (Personale di supporto)

I funzionari per lo scambio di conoscenze e della comunicazione sono responsabili della maggior parte del lavoro organizzativo (circa 1,5 settimane): Si occupano di trovare sponsor, prenotare la sede, individuare e invitare i parlamentari interessati, coordinare il programma, contribuire alla stesura della scheda informativa e condurre la valutazione.

Policymakers

Idealmente, i membri del parlamento fungeranno da patroni, includendo la presentazione dei commenti di apertura o di un discorso di benvenuto. L’impegno in termini di tempo varia da due a otto ore, a seconda che fungano da patrono con un discorso di benvenuto e che abbiano luogo incontri di follow–up.

Riferimenti

Leopoldina and SynCom, Helmholtz Earth & Environment (2024), The Climate Impact of Methane – An Underestimated Threat. Fact Sheet. pp. 1–4, https://doi.org/10.48440/leopoldina_syncom.2024.001.

Heidenreich, Marie; Brunner, Almut; Meyn, Andrea; Sielemann, Katharina (2024), Navigating uncertainties: collaborative approaches to science–policy dialogues, Frontiers in Earth Science, https://doi.org/10.3389/feart.2025.1602005

Descrizione

Il progetto Erasmus+ ENGAGEgreen (Enhancing Institutional Capacities for Policy Engagement for Green and Digital Transitions)  mira inoltre a trasformare la transizione verde e digitale in un processo pubblico e condiviso. L’obiettivo è duplice: in primo luogo, ridurre la distanza tra il percorso universitario tradizionale e le imprese che perseguono un’agenda di cambiamento globale; in secondo luogo, creare opportunità di interazione tra studenti e responsabili politici o personale delle ONG. Tale interazione può offrire agli studenti la possibilità di comprendere che la crescita economica può essere raggiunta in modo equo, sostenibile e responsabile. Allo stesso modo, le ONG possono trarre beneficio dall’interazione con i giovani fortemente motivati a realizzare una transizione economica. L’università può fungere da facilitatore ideale per le interazioni tra attori sociali con prospettive diverse, nell’ambito del processo di apprendimento.

Sintesi: caratteristiche principali in breve

• L’iniziativa è nata dall’osservazione di un gruppo di accademici: la mancanza di corsi dedicati alle teorie del social business nei programmi accademici, contrapposta al desiderio degli studenti di approfondire tali argomenti.
• Ciò ha portato all’organizzazione di quattro lezioni aperte denominate “Social Business Talks”, organizzate nel contesto dei Master e in collaborazione con il settore privato, i policymaker e il mondo accademico
• Data l’importanza degli argomenti trattati, le lezioni aperte sono state estese anche agli operatori del settore pubblico, del terzo settore e della società civile (ad esempio, le ONG).
• L’iniziativa ha mobilitato il mondo accademico, i policymaker e il settore privato per diffondere la conoscenza tra gli studenti e la società civile.
• Sono stati previsti un dibattito finale e momenti di networking, grazie alla disponibilità dei relatori a partecipare a conversazioni informali al termine della lezione.
• In definitiva, l’iniziativa offre una nuova prospettiva e una comprensione più ampia del processo di elaborazione e attuazione delle politiche.

Punto di partenza

L’idea di istituire una serie di lezioni aperte volte a facilitare la comprensione delle teorie sul social business è nata dalle osservazioni del team dello Yunus Social Business Centre dell’Università Ca’ Foscari. Il programma accademico offerto dal Dipartimento di Economia e dalla Venice School of Management, in particolare, è caratterizzato da un numero limitato di corsi relativi alla dimensione sociale del business. L’intenzione era quindi quella di riunire tali esperienze in modo coordinato, attingendo alle competenze specifiche di ciascun docente coinvolto. Il Centro è, infatti, suddiviso in diverse unità di ricerca e ci siamo impegnati a organizzare almeno una lezione aperta per ciascuna di esse. Il caso studio delle “Social Business Talks” evidenzia come sia possibile coinvolgere gli studenti su argomenti che non sono particolarmente approfonditi nel percorso accademico, sebbene la loro attenzione sia considerata fondamentale.

Questa iniziativa è stata lanciata dallo Yunus Social Business Centre – Università Ca’ Foscari con il sostegno del Dipartimento di Economia dell’Università Ca’ Foscari di Venezia, della Venice School of Management e del Dipartimento di Filosofia e Beni Culturali dell’Università Ca’ Foscari di Venezia nell’ambito del progetto Erasmus+ ENGAGEgreen.

Com’è strutturato il modello

Prima della lezione

• individuare i docenti che tengono corsi di laurea magistrale potenzialmente collegati alle tematiche chiave del social business
• individuare l’argomento da collegare alle tematiche chiave del social business (nel nostro caso: innovazione sociale, assistenza sanitaria, impatto sociale, cooperazione internazionale)
• individuare relatori esterni che contribuiscano alle lezioni e verificare la loro disponibilità
• redigere il programma
• preparare il volantino promozionale e distribuirlo
• raccogliere le candidature

Durante il corso

• allestire la sala
• raccogliere i feedback dei relatori e dei partecipanti
• scattare una foto delle classi

Dopo il corso

• inviare un messaggio di ringraziamento
• pubblicare un post su LinkedIn con una foto e i punti chiave emersi

Chi sono i partecipanti

Studenti di master, studenti di laurea triennale, dottorandi, ricercatori, professori, organizzazioni del settore pubblico e associazioni del terzo settore.

Sfide

Coinvolgere gli studenti che potrebbero essere interessati agli argomenti trattati.

Coinvolgere i lavoratori del settore pubblico, del terzo settore e della società civile durante l’orario di lavoro.

Sensibilizzare le organizzazioni del settore pubblico, le associazioni del terzo settore e la società civile sul fatto che le lezioni sono aperte a tutti e che chiunque può partecipare (c’è la tendenza a percepire le lezioni universitarie dall’esterno come destinate esclusivamente agli studenti).

Assicurarsi che siano inclusi argomenti attuali e rilevanti.

Compiti e risorse

Docenti universitari

Il programma è molto efficiente in termini di tempo per i docenti universitari. Poiché le lezioni aperte si svolgono nell’ambito di lezioni già organizzate, lo sforzo principale riguarda il coinvolgimento dei relatori.

Staff a supporto

I dipartimenti hanno impiegato:

• un ricercatore già in organico per gestire l’aspetto organizzativo dell’iniziativa;
• un responsabile della ricerca che si è occupato della promozione dell’iniziativa.

Studenti/policymaker/ricercatori/dipendenti di enti pubblici e del terzo settore

I partecipanti devono presentare un modulo di candidatura, la cui compilazione richiede un minuto.

Finanziamento richiesto

Spese di viaggio per i relatori.

Link

Post su LinkedIn:

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7463178068925247489 

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7459968415202484225 

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7407538176900243456 

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7406374813172224001 

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7401670730335166465 

https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7400163971191787520 

Foto

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de 

Fare storia non significa raccontare la storia che si vuole.

Volevamo intervistare docenti-ricercatori che avessero esperienza di collaborazione con rappresentanti eletti o autorità locali, al fine di rendere conto di queste esperienze e delle sfide che tali incontri comportano, anche attraverso le loro disfunzioni. A tal fine, abbiamo incontrato lo storico Etienne Faugier, che ci ha raccontato del suo lavoro con i rappresentanti eletti desiderosi di raccontare la storia del proprio comune.

In quale contesto ha lavorato con i rappresentanti politici? Come è nato l’incontro e cosa pensa che queste persone si aspettassero da lei?

Una delle mie recenti esperienze di collaborazione con i rappresentanti eletti riguarda un comune periurbano a est di Lione, una richiesta che mi era stata trasmessa da uno studente di master di uno dei miei colleghi storici. Il sindaco voleva che venisse condotta una ricerca e che fosse realizzato un libro sulla storia del suo comune. Eravamo in quattro ricercatori, che coprivano i quattro periodi principali da ripercorrere (antico, medievale, moderno e contemporaneo). A me è stata assegnata la parte finale, più contemporanea, quella che ha causato più problemi. La richiesta era, infatti, quella di avere «un bel libro da offrire ai nuovi residenti o agli sposi novelli».

Quali ostacoli/sfide/limiti hai incontrato in questa collaborazione con i rappresentanti eletti / i politici?

Il gruppo di quattro ricercatori si è incontrato circa dieci volte con il sindaco e il DGS (Direttore Generale dei Servizi) del comune per lavorare a questo progetto. Abbiamo firmato un accordo che è passato attraverso la casa editrice scelta dal sindaco. È stato il comune a pagare la casa editrice — nell’ambito di un finanziamento culturale — che a sua volta ci ha retribuiti individualmente per il lavoro svolto (principalmente spese di viaggio, lo stipendio di uno stagista e un fotografo professionista). Era stato concordato che il nostro collega avrebbe tenuto una conferenza finale per presentare il libro ai residenti; è stato inoltre girato un documentario.

Ci sono state pochissime osservazioni riguardo alle prime tre parti; tuttavia, la mia sezione dedicata al presente è stata modificata decine di volte. Alcuni passaggi hanno dovuto essere eliminati – ad esempio quelli sulle aree dismesse urbane – oppure alcune cifre hanno dovuto essere modificate quando i dati dell’INSEE (Istituto Nazionale di Statistica e Studi Economici) differivano dai dati raccolti sul campo dal Comune, per esempio. I rapporti erano tesi perché c’erano anche scadenze ravvicinate da rispettare – in contrasto con i lunghi tempi della ricerca storica – e tutte le scelte editoriali spettavano al Comune finanziatore. Il risultato è un libro indebolito dal punto di vista accademico e difficile da presentare all’interno della comunità scientifica (anche se questo non era necessariamente l’obiettivo del Comune), nonostante il genuino lavoro di ricerca d’archivio e di scrittura.

Da parte mia, ho riscontrato, da un lato, una mancanza di comprensione di come lavorano gli storici e, d’altro canto, di come lavorano i politici. La soluzione avrebbe potuto essere quella di scrivere le prime tre parti, meno controverse, «da storici», e lasciare che l’amministrazione scrivesse l’ultima. C’è stato un problema nel definire il progetto, nel definire cosa sia un libro e quale sia il lavoro di uno storico, in contrapposizione a quello di un giornalista, ad esempio — che è altrettanto legittimo, ma diverso. Alla fine non c’è stata una conferenza conclusiva in loco, ma oggi stiamo comunque iniziando a presentare questo lavoro durante eventi di divulgazione scientifica, come il «Pint of Science» nel maggio 2026.

Come valuterebbe questa collaborazione? La rifarebbe?

L’aspetto positivo è stato che abbiamo avuto un accesso molto agevole agli archivi, in particolare grazie all’archivista comunale che si è dedicato con grande impegno al progetto, e siamo riusciti a condurre una vera e propria ricerca storica. Il risultato è un libro bellissimo, ma che non può essere definito scientifico e che non possiamo, ad esempio, far valere ai fini delle nostre carriere scientifiche.

Tuttavia, è stata un’occasione per incontrare persone che si occupano quotidianamente di tematiche su cui lavoro anch’io (urbanistica, mobilità, turismo, ecc.), e se dovessi rifarlo, sì, lo rifarei. Sarebbe infatti molto importante e interessante che altri comuni richiedessero un lavoro monografico di questo tipo! Ma prima chiederei di definire chiaramente le aspettative: ci sono argomenti controversi da evitare? Che tipo di prodotto vogliamo ottenere alla fine: un articolo giornalistico, un testo di comunicazione politica o un lavoro scientifico rigoroso? Anche noi ricercatori dobbiamo essere più chiari su ciò che siamo in grado di fare e concordare cosa fornire o meno, tenendo presente che c’è, ovviamente, una dimensione di mediazione della conoscenza che dobbiamo perseguire.

Quali raccomandazioni o misure potrebbero essere messe in atto per migliorare questo rapporto?

In un altro progetto, ad esempio, ho avuto modo di collaborare con il Ministero dell’Ambiente, che dispone di un Comitato di Storia che funge da intermediario e, in un certo senso, da traduttore delle richieste degli eletti nei confronti dei ricercatori. Quando non c’è un intermediario, a volte è difficile collaborare efficacemente, mentre quando c’è, rappresenta davvero un’opportunità per noi di incontrare i principali attori delle tematiche che ci interessano, di far conoscere loro il nostro lavoro e di affermare la nostra competenza.

Dobbiamo saper costruire ponti, creare emulazione e reti — ad esempio tra eventi scientifici e politici — per costringere questi due mondi, che non sempre comunicano bene tra loro, a incrociarsi, in modo che i rappresentanti eletti possano individuare le persone giuste a cui rivolgersi e viceversa. In particolare per la nostra disciplina, dobbiamo dimostrare che la conoscenza della storia è rilevante per orientare il presente, che la prospettiva a lungo termine è importante per comprendere il presente.

C’è una certa riluttanza tra i colleghi a uscire dalla “scienza pura”, il che ci risulta evidente nel senso che questi progetti non favoriscono l’avanzamento di carriera, e c’è un vero e proprio timore di esprimersi su argomenti che esulano leggermente dalle nostre specializzazioni. L’ho sperimentato, ad esempio, dopo un editoriale pubblicato sulla stampa, in seguito al quale ho ricevuto minacce o, quantomeno, ho subito una certa pressione da parte dei miei colleghi: un giudizio sul fatto di aver osato, in qualità di storico, superare i confini tra discipline e periodi.

Inoltre, nel corso della mia carriera, sono stato chiamato a partecipare, ad esempio, a convenzioni cittadine sulla mobilità. In quelle occasioni ho apportato competenze concrete in un quadro più chiaro e sano, con la libertà di esprimermi su argomenti che sono tuttavia anche molto delicati: il ruolo dell’auto in città, le zone a basse emissioni (ZFE), la tassazione automobilistica, i trasporti pubblici… Ho anche potuto contribuire a chiarire alcune scelte politiche e sono stato persino coinvolto nell’elaborazione di programmi politici nel corso di semplici discussioni richieste dai candidati. Li ho trovati piuttosto disponibili all’ascolto e ho fatto capire che avrei potuto essere interessato a un seguito, ma questo mi pone una domanda: quando devo intervenire in qualità di esperto e quando sono semplicemente un cittadino?

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de 

Descrizione

Per garantire che le evidenze scientifiche si traducano in politiche di grande impatto, è fondamentale uno scambio diretto tra ricercatori e responsabili politici. Questo evento mirava a colmare il divario tra il mondo scientifico e gli attori del processo decisionale a livello sia locale che nazionale. Ha rappresentato una piattaforma fondamentale per consentire agli scienziati di diffondere efficacemente i risultati dei progetti e i propri suggerimenti, e ai responsabili politici di esprimere le loro esigenze pratiche, le preoccupazioni e le priorità, assicurando che la scienza rimanga rilevante e applicabile.

Organizzato congiuntamente da Erasmus+ ENGAGEgreen e dal progetto Horizon Europe PLANET4HEALTH, e ospitato dall’Università Pompeu Fabra di Barcellona (partner del progetto PLANET4HEALTH), l’evento ha trattato una gamma ampia e cruciale di argomenti, concentrandosi sulle politiche urbane, ambientali e sanitarie.

L’evento ha promosso e reso possibile la collaborazione tra i vari progetti e ha coinvolto diversi gruppi di parti interessate, quali autorità locali, ministeri nazionali, settore imprenditoriale e società civile, gettando le basi per massimizzare l’impatto della ricerca finanziata dall’UE e garantire la sostenibilità a lungo termine degli strumenti e delle raccomandazioni sviluppati.

Com’è strutturato il modello

Prima dell’evento

L’unità ENGAGEgreen del Dipartimento di Economia dell’Università Ca’ Foscari, che gestisce anche PLANET4HEALTH, organizza incontri preliminari con entrambi i consorzi per definire un tema centrale. Insieme ai partner e ai membri del comitato consultivo, redige un elenco di esperti in materia in linea con l’argomento scelto.

Una volta confermata la disponibilità, il team di coordinamento mette a punto il programma e la scaletta dei relatori per le sessioni. Vengono mantenuti incontri online regolari con l’università ospitante per garantire la coordinazione ed evitare sviste logistiche.

I relatori invitati ricevono informazioni complete relative alla sede, al programma e alle procedure di rimborso spese. Viene inoltre fornito loro l’elenco definitivo dei partecipanti al panel e le biografie dei relatori per consentire loro di conoscersi. Vengono inviati promemoria sia ai relatori presenti in loco che a quelli in remoto.

Durante l’evento

Gli organizzatori gestiscono l’accoglienza e la registrazione dei partecipanti. Il team facilita le connessioni a distanza per i relatori virtuali e si coordina con il personale addetto al catering per garantire che i rinfreschi coincidano con le pause previste.

Dopo l’evento

Gli organizzatori inviano un messaggio di ringraziamento ai relatori e ai partecipanti, invitandoli a seguire gli aggiornamenti del progetto sui social media e chiedendo loro di compilare un questionario di feedback per valutare l’impatto e l’organizzazione della sessione.

Chi sono i partecipanti

22 ricercatori

3 policymaker

1 ONG/società civile

7 Project/Research manager

Sfide (e in che modo affrontarle)

• Definire con largo anticipo la lista dei relatori e, di conseguenza, il programma, in modo da avere tempo sufficiente per la promozione prima della scadenza delle iscrizioni. Misure di mitigazione: riunioni regolari tra i team organizzativi principali (ad es. organizzatore principale e ospitante).
• Indisponibilità dei relatori in presenza all’ultimo minuto. Misure di mitigazione: predisporre in anticipo un link per la riunione online e selezionare una sala dotata dell’attrezzatura adeguata nel caso di una sessione ibrida. Inviare un promemoria via e-mail il giorno stesso e un’ora prima dell’evento per assicurarsi che i relatori in remoto si colleghino in tempo.

Compiti e risorse

Team organizzatore

• Contenuti dell’evento: coordina l’ordine del giorno, contatta i partner per individuare i relatori più adatti e definisce la lista dei relatori per ciascuna sessione.
• Aspetti logistici: organizza la pre-registrazione e la comunicazione, la sala riunioni e i servizi di ristorazione.

Istituzione ospitante

L’istituzione ospitante è coinvolta in tutte le fasi preliminari, ma soprattutto in tutti gli aspetti logistici in loco, quali il contatto con i servizi di ristorazione, la stampa del materiale essenziale e la prenotazione della sala. Possibile supporto nell’individuazione di alloggi nelle vicinanze per i relatori.

Relatori

I partecipanti alla tavola rotonda si incontrano separatamente con gli organizzatori per un briefing sugli argomenti, sul background degli altri relatori e sul formato della sessione (ad es. presentazioni individuali, tavole rotonde o sessioni di domande e risposte). Ricevono aggiornamenti tempestivi su tempistiche, logistica e requisiti di presentazione.

Finanziamento richiesto

Rimborso delle spese di viaggio/alloggio per alcuni relatori.

Servizi di ristorazione per i momenti informali, quali la pausa caffè e il pranzo di networking al termine della formazione.

Fonti e approfondimenti

Post su LinkedIn

Comunicato stampa di MEDIALAB UGR

Sito web di progetto PLANET4HEALTH

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de 

Descrizione

Come possiamo migliorare i processi di innovazione? E come possiamo sviluppare nuove idee per risolvere i problemi di una società complessa? Per rispondere a queste domande, l’Università Ca’ Foscari di Venezia ha deciso di partire proprio dal proprio personale e dai propri ricercatori, mettendoli in contatto con partner esterni impegnati ad affrontare nuove sfide e problematiche. Da qui è nata l’idea dei CLabs – Ca’ Foscari Laboratories for Active Learning, un’iniziativa lanciata nel 2018 che continua ancora oggi con successo. I CLabs si svolgono sia presso il campus di Venezia che in quello di Treviso. Il CLab è strutturato come una serie di workshop della durata di 6-8 settimane volti a sostenere studenti universitari e dottorandi provenienti da diversi ambiti accademici nello sviluppo di progetti originali che affrontino sfide e problemi del mondo reale, sfruttando la loro creatività e utilizzando metodologie quali il Design Thinking e il Business Model Canvas.

Tra questi, il progetto Venice Youth ACTION ha suscitato grande interesse; è stato ideato e promosso dalla Fondazione di Venezia, in collaborazione con l’Università Ca’ Foscari di Venezia, la Fondazione Università Ca’ Foscari e Youth Bank International. L’obiettivo è generare valore all’interno della Città Metropolitana di Venezia coinvolgendo la popolazione più giovane attraverso un programma di formazione che le consenta di partecipare attivamente a tutti i processi decisionali e di governance. L’obiettivo principale del Laboratorio è quello di accelerare i progetti selezionati attraverso un “Bando di idee” (Call for Ideas) rivolto a gruppi di studenti che, in collaborazione con organizzazioni no profit locali, presentino un progetto e/o un’iniziativa ad impatto sociale in linea con uno dei temi chiave considerati fondamentali per il rafforzamento delle comunità locali e per la visione di uno sviluppo sostenibile e inclusivo.

Com’è strutturato il modello

Prima dell’evento

Due organi universitari centrali (uno per Venezia e uno per Treviso) coordinano l’iniziativa. Il CLab Ca’ Foscari Venezia (guidato dalla prof.ssa Sara Bonesso), insieme al proprio partner istituzionale, discute con i partner esterni (enti pubblici, imprese locali e ONG) una sfida su cui coinvolgere gli studenti. La discussione si svolge sotto forma di processo di co-progettazione. La proposta di un tema è aperta a qualsiasi docente universitario o partner esterno. Le idee possono disporre di un proprio budget (ad esempio, stabilito in collaborazione con un partner esterno) oppure possono richiedere un finanziamento da parte dell’Università. Un Comitato tecnico-scientifico valuta e seleziona tutte le proposte.

Il CLab pubblica quindi un bando sul sito web dell’Università, rivolto alla comunità studentesca, e raccoglie le manifestazioni di interesse da parte di coloro che desiderano partecipare. Il bando viene inoltre pubblicizzato nei tre campus dell’Università.

Le proposte vengono generalmente presentate entro il 15 ottobre di ogni anno e i workshop si svolgono nella primavera successiva.

Durante l’evento

Il workshop dura da 6 a 8 settimane (sebbene possa essere più breve) e richiede un impegno di due o tre giorni alla settimana.

Un tipico workshop di 6 settimane può essere suddiviso in 6 fasi: avvio, ricerca, definizione, ideazione, validazione e finalizzazione (presentazione finale).

Ogni laboratorio prevede la presenza di tutor/facilitatori che supportano e guidano i partecipanti attraverso il programma formativo, stimolando il loro interesse e la loro motivazione.

Il docente coordinatore ha la responsabilità scientifica e didattica del CLab a lui affidato e collabora attivamente con il team di esperti.

Dopo l’evento

Al termine del laboratorio, i risultati vengono presentati pubblicamente dagli stessi studenti, insieme ai partner del progetto.

I risultati vengono diffusi sia attraverso eventi pubblici in presenza sia tramite i social media, in particolare Instagram e Facebook, in collaborazione con l’Ufficio Comunicazione dell’università.

Al termine del corso, agli studenti partecipanti vengono assegnati degli open badge (certificati che attestano le conoscenze, le competenze e le abilità acquisite).

Il team di gestione del CLab effettua una valutazione durante l’estate e poi inizia a raccogliere nuove idee e proposte per il ciclo successivo, che ha inizio in autunno.

Chi sono i partecipanti

Nel corso degli anni, il CLab di Venezia ha visto la partecipazione di 1.378 persone, ha sviluppato 203 progetti, ha coinvolto 171 partner esterni all’università e ha assegnato agli studenti 946 open badge.

Sfide (e in che modo affrontarle)

• È possibile che il bando non sia ampiamente conosciuto e che, di conseguenza, vengano presentate poche proposte. Per questo motivo, il bando viene pubblicizzato non solo sul sito web dell’Università, ma anche dai Dipartimenti e dai vari docenti interessati. Anche i partner esterni sono coinvolti nella diffusione del bando.
• Il workshop dura circa sei settimane. Non sempre è possibile che tutti gli studenti partecipino, pertanto è importante non solo incoraggiare i partecipanti a frequentare regolarmente, ma anche garantire che il gruppo di lavoro possa continuare a operare in qualsiasi circostanza. Ciò è facilitato da una struttura modulare e dalla presenza di tutor facilitatori.

Compiti e risorse

Team organizzatore

• Contenuti dell’evento: coordinamento dell’agenda, contatto con i partner in merito alle sfide più adatte e definizione del programma per ogni bando.
• Aspetti organizzativi: redazione del bando; selezione delle proposte; diffusione delle informazioni; organizzazione della logistica delle sedi messe a disposizione per il workshop e la presentazione finale.

Istituzione ospitante

L’istituzione ospitante (CLab Ca’ Foscari, in qualità di promotore) è coinvolta in tutte le fasi preliminari, dal bando a tutti gli aspetti logistici in loco.

Ricercatori/mentori

I docenti che propongono le idee sono coinvolti nella fase iniziale di presentazione delle proposte e, se l’idea viene accettata, conducono essi stessi il workshop. L’Università riconosce il coinvolgimento dei docenti come ore di insegnamento.

Studenti

Gli studenti vengono reclutati tramite un bando di selezione e poi lavorano all’elaborazione e alla sperimentazione di soluzioni per affrontare la sfida posta dal workshop.

Partner

I partner contribuiscono definendo le sfide per gli studenti durante la fase preliminare, condividendo i risultati del workshop al termine dello stesso e diffondendo i risultati attraverso i propri canali di comunicazione.

Finanziamento richiesto

Possono essere messi a disposizione fondi per le istituzioni che promuovono la sfida, anche da parte della stessa Università.

Fonti e approfondimenti

Call for ideas: https://forms.gle/quJR3viwoWrGp93c6 

Call for Ideas Venice Youth ACTION https://www.unive.it/pag/44584/ 

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de