Politikberatung – ja oder nein? Eine Icebreaker-Übung zu den Vor- und Nachteilen des Austauschs mit Politik und Verwaltung

Die wichtigsten Merkmale auf einen Blick

• Diese Übung lädt die Teilnehmenden dazu ein, die Gründe für und gegen einen Austausch mit Akteuren aus Politik und Verwaltung zu diskutieren. Während Gründe wie Wirkung, die Politisierung von Fachwissen sowie mangelnde Ressourcen und Anerkennung meist sofort genannt werden, werden weniger offensichtliche Motive wie mögliche Impulse für die eigene Forschung durch das Praxisengagement oder die Wahrnehmung des Austauschs mit Politik und Verwaltung als gewinnbringende Erfahrung selten erwähnt.
• Die Übung aktiviert die Teilnehmende bereits in den ersten Minuten des Workshops, was sich positiv auf ihre Beteiligung während des gesamten Workshops auswirkt
• Die Übung funktioniert sowohl in Präsenz als auch in virtuellen Veranstaltungen gleichermaßen gut.

Wie funktioniert das Format?

Aktive Teilnehmende sind für erfolgreiche Workshops zum Thema Policy Engagement unerlässlich. Ebenso wichtig ist es, die Vorstellungen der Teilnehmenden darüber zu thematisieren, was der Austausch mit Politik und Verwaltung bedeutet, warum er wichtig ist und was die Herausforderungen dabei sind. Diese einfache Eisbrecher-Übung erreicht beide Ziele innerhalb von 10 bis 20 Minuten.

Schritt 1: Gründe für und gegen eine Zusammenarbeit sammeln

Teilen Sie die Teilnehmenden in Gruppen von zwei bis vier Personen ein. Bitten Sie jede Gruppe, die folgenden Fragen zu diskutieren:

Nennen Sie vier Gründe, warum sich Forschende mit Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung austauschen sollten.

Nennen Sie vier Gründe, die gegen einen Austausch zwischen Forschenden und Vertreterinnen und Vertretern aus Politik und Verwaltung sprechen.

Bei Präsenz-Workshops: Stellen Sie Karten und Filzstifte bereit, damit die Gruppen ihre Antworten aufschreiben können – ein Grund pro Karte. Bei virtuellen Workshops: Verwenden Sie ein Tool wie Mentimeter oder ein gemeinsames digitales Whiteboard.

Dauer: 10 Minuten

Schritt 2: Sammeln der Antworten

Bitten Sie eine Gruppe, ihre Gründe vorzustellen; laden Sie die anderen Gruppen ein, noch nicht genannte Gründe hinzuzufügen.

Bei Präsenz-Workshops bitten Sie die Gruppen, ihre Karten an eine Pinnwand zu heften. Machen Sie zur Dokumentation ein Foto der Ergebnisse. Bei virtuellen Workshops machen Sie einen Screenshot der zusammengetragenen Antworten.

Dauer: 10 Minuten

Schritt 3: Auswertung/Zusammenfassung

Die Antworten lassen sich in der Regel in die folgenden Kategorien einteilen. (Die Moderatoren sollten diese eher als Leitfaden für die anschließende Diskussion nutzen und nicht als festes Skript.)

Gründe für Policy Engagement

Wirkung. Wissenschaftliche Erkenntnisse können die Qualität politischer Gestaltungsprozesse verbessern. Viele Forschende beschäftigen sich mit wichtigen Themen, z.B. Gesundheit, Energie, Umwelt, Klima, Konflikte, Bildung etc. und möchten, dass ihre Ergebnisse in der Praxis etwas bewirken.

Der Gesellschaft etwas zurückgeben. Der Großteil der Forschung wird von den Steuerzahlenden finanziert. Forschende möchten den gesellschaftlichen Wert ihrer Arbeit unter Beweis stellen.

Zugang zu Fördermitteln. Auftragsforschung kann eine wichtige Finanzierungsquelle darstellen. Forschende können auch mit Vertreterinnen und Vertretern aus Politik und Verwaltung zusammenarbeiten, um das Bewusstsein für ihr Fachgebiet zu schärfen und sich für Forschungsbudgets einzusetzen. Diese Antwort ist im Rückblick besonders erwähnenswert: Sie zeigt, dass viele Teilnehmende noch nicht zwischen Policy Engagement bzw. Wissenschaftliche Politikberatung einerseits und Lobbyarbeit/Interessensvertretung und Fundraising andererseits unterscheiden. Es ist wichtig, diese Unterscheidung deutlich zu machen. Diese Übung lässt sich daher gut mit einer anschließenden Diskussion über die Unterschiede zwischen Policy Engagement und Aktivitäten wie Lobbying oder Fundraising kombinieren.

Impulse für die Wissenschaft. Die Zusammenarbeit mit Mitarbeitenden aus Politik und Verwaltung kann Forschenden helfen, neue Perspektiven zu gewinnen, sich abzeichnende politische Herausforderungen zu erkennen und neue Forschungsfragen oder Hypothesen zu entwickeln. In Befragungen unter Forschenden, die an den gemeinsamen Science-Policy-Dialogaktivitäten der Rhein-Main-Universitäten teilnehmen, geben rund 60 Prozent an, dass ihnen der Austausch mit Akteuren aus Politik und Verwaltung Impulse für neue Ideen geliefert hat, die ihrer eigenen Forschung zugutekommen. Policy Engagement kann zudem Türen zu Interviews mit Vertretenden aus Politik und Verwaltung öffnen, Zugang zu Daten oder internen Dokumenten ermöglichen sowie in Partnerschaften mit öffentlichen Einrichtungen für Forschungsprojekte münden. Dieser Grund wird selten spontan genannt, und es lohnt sich, die Teilnehmenden ausdrücklich darauf hinzuweisen.

Eine gewinnbringende Erfahrung. Policy Engagement kann intrinsisch motivierend sein und echte Freude bereiten. Dieser Grund wird fast nie unaufgefordert genannt und sollte direkt angesprochen werden: Forschende sollten nur Aktivitäten im Bereich des Policy Engagement verfolgen, die sie als gewinnbringend erachten. Intrinsische Motivation ist der zuverlässigste Indikator für ein nachhaltiges Engagement. Als Faustregel für die Teilnehmenden gilt: Seien Sie neugierig! Probieren Sie verschiedene Formate aus, machen Sie aber nichts, was Ihnen keinen Spaß macht!

Gründe gegen den Austausch mit Politik und Verwaltung

Mangelndes Verständnis für politische Gestaltungsprozesse und Austauschformate. Viele Forschende kennen sich nicht mit politischen Gestaltungsprozessen aus. Sie wissen auch nicht, welche Formate  es neben Policy Briefs, umfangreichen Studien oder formellen Sachverständigen noch gibt. Workshops zum Thema Policy Engagement müssen daher beides thematisieren: wie politische Prozesse funktionieren und welche Bandbreite an Formaten Forschenden zur Verfügung stehen.

Wahrgenommene Wirkungslosigkeit. Workshop-Teilnehmende berichten häufig von frustrierenden Erfahrungen: eine 100-seitige Auftragsstudie, deren Empfehlungen ignoriert wurden; ein Jahr Arbeit in einem wissenschaftlichen Beratungsgremium, das keine sichtbaren Veränderungen bewirkte. Solche Erfahrungen spiegeln eine Diskrepanz zwischen den Erwartungen der Forschenden und den Realitäten der Politikgestaltung wider. Dies ist oft auf begrenzte Kenntnisse darüber zurückzuführen, wie politische Gestaltungsprozesse ablaufen. Dieser Aspekt kann produktiv aufgegriffen werden, wenn der Workshop darauf eingeht, politische Gestaltungsprozesse eingehender zu erläutern.

Mangel an Zeit und Ressourcen. Forschende sehen sich konkurrierenden Anforderungen gegenüber, Forschung, Lehre, Verwaltungsaufgaben, und empfinden Policy Engagement oft als zeitaufwändig oder kostspielig. Dies ist ein berechtigtes Anliegen, aber auch ein Missverständnis, das es anzusprechen gilt: Politisches Engagement kann viele Formen annehmen; manche erfordern monatelangen, kontinuierlichen Einsatz, während andere innerhalb weniger Stunden oder Tage abgeschlossen werden können.

Mangelnde Anerkennung. Während Wissenschaftskommunikation und Wissensaustausch in akademischen Einrichtungen zunehmend an Wert gewinnen, befürchten viele Forschende, insbesondere diejenigen, die Grundlagenforschung betreiben, nach wie vor, dass der Austausch mit Vertreterinnen und Vertretern aus Politik und Verwaltung als nicht ausreichend wissenschaftlich angesehen werden könnte. Anerkennungs- und Belohnungssysteme für Policy Engagement sind in Deutschland noch unterentwickelt.

Politisierung von Fachwissen. Viele Forschende befürchten, mit bestimmten politischen Parteien oder Ideologien in Verbindung gebracht zu werden, wenn sie öffentlich zu politischen Themen Stellung beziehen. Sie befürchten, in politische Debatten hineingezogen zu werden oder persönlich für politische Entscheidungen verantwortlich gemacht zu werden, die auf ihren Forschungsergebnissen basieren. Diese Bedenken werden durch einzelne bekanntgemachte Fälle verstärkt, in denen Forschende von Politikern, Medien oder Nutzern sozialer Medien öffentlich angegriffen wurden, weil sie wissenschaftliche Belege zu umstrittenen Themen vorgelegt hatten.

Anforderungen von Vorgesetzten oder Förderorganisationen. Förderorganisationen verlangen zunehmend, dass Projekte ihre Wirkung nachweisen. Leitungen von Wissenschaftseinrichtungen  fordern bisweilen Forschende auf, Policy-Publikationen zu verfassen oder an Policy-Veranstaltungen teilzunehmen. Auch wenn es gute Gründe für solche Anforderungen geben mag, führen sie häufig zu Frustration, wenn sich Forschende verpflichtet fühlen, Aufgaben zu übernehmen, die sie als sinnlos oder für ihre Fachkompetenz ungeeignet empfinden. Forschende in dieser Situation sollten die Aktivitäten im Bereich des Policy Engagements identifizieren, die sie am ehesten als sinnvoll empfinden, und ihren Vorgesetzten klar kommunizieren, welchen Beitrag sie realistisch leisten können. Wenn ein Nachweis der Wirkung erforderlich ist, sollte das Ziel darin bestehen, Aktivitäten zu finden, die sowohl dokumentierbar sind als auch vom Forschenden wirklich geschätzt werden.

Schlussfolgerungen

Die im Rahmen dieser Übung erarbeiteten Antworten werden im Laufe des Workshops immer wieder zur Sprache kommen. Die Workshopleitungen sollten darauf achten, welche Gründe und welche Fehlvorstellungen in ihrer Gruppe am häufigsten auftauchen. Sie sollten diese als Anknüpfungspunkte nutzen, wenn sie nachfolgende Themen wie politische Entscheidungsprozesse, Formen der politischen Beteiligung oder die Unterscheidung zwischen wissenschaftlicher Beratung und Lobbyarbeit einführen.

Aufgaben und Ressourcen

Workshop-Leitungen

Stellen Sie für Präsenz-Workshops Karten und Filzstifte bereit oder richten Sie für virtuelle Sitzungen ein digitales Tool wie Mentimeter ein. Machen Sie zu Beginn deutlich, dass es keine richtigen oder falschen Antworten gibt. Das Ziel ist es, ehrliche Reflexionen zu ermöglichen. Halten Sie das Zeitlimit ein: Dies ist eine Eisbrecher-Übung, keine umfassende Diskussion, und sollte insgesamt 20 Minuten nicht überschreiten. Dokumentieren Sie die Antworten, indem Sie die Pinnwand fotografieren oder einen Screenshot machen.

Wissenschaftler und Wissenschaftlerinnen und andere Teilnehmende

Die Teilnehmenden werden ermutigt, ihre ehrlichen Gründe für und gegen politisches Engagement zu nennen, ohne sich auf der Suche nach der „richtigen“ Antwort selbst zu zensieren. Die Übung ist am wertvollsten, wenn die Teilnehmenden echte Bedenken und Motivationen äußern.

Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung

Sind Vertreterinnen und Vertreter aus Politik und Verwaltung anwesend, werden sie gebeten, ihre eigene Sichtweise darzulegen, warum Forschende mit ihnen zusammenarbeiten sollten oder nicht. Moderatoren können dies als Gelegenheit nutzen, die Antworten der Forschenden denen der Akteure aus Politik und Verwaltung gegenüberzustellen, was oft zu einer produktiven Diskussion führt.

Möchten Sie mehr über das Policy Engagement Toolkit erfahren oder Ihre Erfahrung teilen?

Überlegen Sie, einen Beitrag für das Policy Engagement Toolkit zu verfassen? Konnten Sie die in diesem Beitrag vorgestellten Inhalte nutzen? Wenn ja, teilen Sie uns das gerne mit!

Kontaktieren Sie gerne Tome Sandevski über science-policy@uni-frankfurt.de