Proč se zapojit – nebo nezapojit? Úvodní icebreakerové cvičení o přínosech a rizicích zapojení do tvorby politik

Napsal Jakub Koníček dne 22 července, 2026. Zveřejněno v Obsah.

Proč se zapojit – nebo nezapojit? Úvodní icebreakerové cvičení o přínosech a rizicích zapojení do tvorby politik

O autorovi

Tome Sandevski (sandevski@pvw.uni-frankfurt.de) koordinuje společné iniciativy dialogu mezi vědou a tvorbou politik tří univerzit v oblasti Rýn-Mohan – Goetheovy univerzity ve Frankfurtu, Technické univerzity v Darmstadtu a Univerzity Johannese Gutenberga v Mohuči. Pravidelně organizuje osobní setkání mezi výzkumníky a tvůrci politik i policy akce ve Frankfurtu a regionu Rýn-Mohan, v Berlíně a v Bruselu. Vede workshopy o zapojení do tvorby politik pro začínající i zkušené výzkumníky a výzkumné manažery.

Klíčové body

- Toto cvičení vybízí účastníky k diskusi o důvodech pro zapojení do spolupráce s tvůrci politik i proti němu. Důvody jako dopad, politizace expertízy nebo nedostatek zdrojů a uznání se objevují obvykle okamžitě. Méně zřejmé motivace, například přínosy zapojení do tvorby politik pro samotný výzkum nebo vnitřní uspokojení z této práce jsou zmiňovány jen zřídka. Toto krátké interaktivní cvičení pomáhá účastníkům workshopu pojmenovat a prodiskutovat jejich základní předpoklady týkající se akademického zapojení do tvorby politik.

Cvičení aktivizuje účastníky v úvodních minutách workshopu a má pozitivní vliv na jejich zapojení a účast v průběhu celé sekce.

Cvičení funguje stejně dobře v prezenčním i online prostředí.

Jak tento formát funguje?

Aktivní publikum je pro úspěšný workshop o zapojení do tvorby politik zásadní. Stejně důležité je zviditelnit předpoklady, s nimiž účastníci přicházejí – co podle nich zapojení do tvorby politik znamená, proč je důležité a co ho ztěžuje. Tento jednoduchý icebreaker splní oba cíle během 10–20 minut.

Krok 1: Vygenerujte důvody pro a proti

Rozdělte účastníky do skupin po dvou až čtyřech. Každou skupinu požádejte, aby prodiskutovala následující otázky:

Uveďte čtyři důvody, proč by se výzkumníci měli zapojovat do spolupráce s tvůrci politik. Uveďte čtyři důvody, proč by se naopak mohli rozhodnout nezapojit.

V prezenčních workshopech: poskytněte kartičky a fixy, aby skupiny mohly své odpovědi zapsat – jeden důvod na jednu kartičku.
V online workshopech: použijte nástroj, jako je Mentimeter, nebo sdílenou digitální tabuli.

Délka: 10 minut

Krok 2: Sesbírejte odpovědi

Požádejte jednu skupinu, aby představila své důvody. Ostatní skupiny vyzvěte, aby doplnily důvody, které ještě nezazněly.

V prezenčních workshopech: požádejte skupiny, aby své kartičky připnuly na nástěnku. Výsledky vyfoťte pro dokumentaci.
V online workshopech: pořiďte snímek obrazovky se shromážděnými odpověďmi.

Délka: 10 minut

Krok 3: Debrief

Odpovědi lze obvykle seskupit do následujících kategorií. Facilitátoři by je měli používat jako vodítko pro debrief diskusi, nikoli jako pevný scénář.

Důvody ve prospěch zapojení do tvorby politik

Dopad. Vědecké poznatky mohou zlepšit kvalitu politických rozhodnutí. Mnoho výzkumníků pracuje na významných tématech – zdraví, energetice, životním prostředí, klimatu, konfliktech nebo vzdělávání – a chce, aby jejich zjištění měla dopad v reálném světě.

Vrácení hodnoty společnosti. Většina výzkumu je financována daňovými poplatníky. Výzkumníci chtějí ukázat společenskou hodnotu své práce.

Přístup k financování. Zadávaný výzkum může představovat důležitý zdroj financování. Výzkumníci se také mohou zapojovat do komunikace s tvůrci politik proto, aby zvýšili povědomí o svém oboru a podpořili rozpočty na výzkum. Tuto odpověď stojí za to v debriefu zmínit: ukazuje, že mnoho účastníků zatím nerozlišuje mezi zapojením do tvorby politik a vědeckým poradenstvím na jedné straně a lobbingem, vztahy s veřejnou správou nebo fundraisingem na straně druhé. Toto rozlišení je důležité výslovně pojmenovat, a proto se toto cvičení dobře propojuje s navazující sekcí o rozdílech mezi zapojením do tvorby politik a těmito příbuznými, ale odlišnými aktivitami.

Přínosy pro výzkum. Zapojení do spolupráce s tvůrci politik může výzkumníkům pomoci získat nové perspektivy, identifikovat vznikající policy výzvy a formulovat nové výzkumné otázky nebo hypotézy. V průzkumech mezi výzkumníky zapojenými do společných policy aktivit univerzit v oblasti Rýn-Mohan přibližně 60 % respondentů uvádí, že jim kontakt s tvůrci politik přinesl nové nápady užitečné pro jejich vlastní výzkum. Zapojení do tvorby politik může také otevřít cestu k rozhovorům s tvůrci politik, přístupu k datům nebo interním dokumentům a partnerstvím s veřejnými institucemi při výzkumných projektech. Tento důvod se spontánně objevuje jen zřídka a stojí za to na něj účastníky výslovně upozornit.

Odměňující zkušenost. Zapojení do tvorby politik může být vnitřně motivující a skutečně přínosné. Tento důvod téměř nikdy nezazní bez pobídky. Stojí za to se mu věnovat přímo: výzkumníci by se měli pouštět jen do takových aktivit zapojení do tvorby politik, které jim dávají smysl nebo jsou pro ně alespoň přijatelné. Vnitřní motivace je nejspolehlivějším prediktorem dlouhodobého zapojení. Jako praktické pravidlo pro účastníky platí: nezavazujte se k aktivitám, které aktivně neděláte rádi!

Proti:

Důvody proti zapojení do tvorby politik

Nedostatečné porozumění tvorbě politik a formátům zapojení do tvorby politik. Mnoho výzkumníků nerozumí tomu, jak tvorba politik funguje, ani jaké formáty zapojení do tvorby politik existují nad rámec policy briefů, rozsáhlých zpráv nebo formálních expertních orgánů. Workshopy o zapojení do tvorby politik proto musí pokrýt obojí: jak fungují policy procesy a jak široká škála formátů je výzkumníkům k dispozici.

Vnímaný nedostatek dopadu. Účastníci workshopů často popisují frustrující zkušenosti: stostránkovou zadávanou zprávu, jejíž doporučení byla ignorována; roční práci v expertním orgánu, která nevedla k žádné změně politiky. Tyto zkušenosti odrážejí nesoulad mezi očekáváními výzkumníků a realitou tvorby politik. Často vycházejí z omezené znalosti toho, jak policy procesy skutečně fungují, a lze se k nim vrátit ve chvíli, kdy workshop podrobněji vysvětluje procesy tvorby politik.

Nedostatek času a zdrojů. Výzkumníci čelí konkurenčním nárokům – výzkumu, výuce a administrativním povinnostem – a často vnímají zapojení do tvorby politik jako časově náročné nebo drahé. Jde o legitimní obavu, ale zároveň o představu, kterou je vhodné korigovat: zapojení do tvorby politik má mnoho podob. Některé vyžadují měsíce soustavné práce, jiné lze zvládnout během několika hodin nebo dní.

Nedostatek uznání. Přestože vědecká komunikace a transfer znalostí získávají v akademických institucích stále větší váhu, mnoho výzkumníků, zejména v základním výzkumu, se nadále obává, že zapojení do komunikace s tvůrci politik může být vnímáno jako nedostatečně akademické. Systémy uznávání a odměňování zapojení do tvorby politik se v mnoha zemích rozvíjejí, v jiných však zůstávají nedostatečně rozpracované.

Politizace expertízy. Mnoho výzkumníků se obává spojování s konkrétními politickými stranami nebo ideologiemi, pokud zaujmou veřejné stanovisko k otázkám spojeným s tvorbou politik. Obávají se zatažení do politických debat nebo toho, že budou osobně činěni odpovědnými za vládní rozhodnutí, která byla jejich výzkumem ovlivněna. Tyto obavy posilují dobře zdokumentované případy, kdy byli vědci veřejně napadáni politiky, médii nebo uživateli sociálních sítí za to, že poskytovali vědecké poznatky k polarizovaným tématům.

Požadavky nadřízených nebo poskytovatelů financování. Poskytovatelé financování stále častěji vyžadují, aby projekty prokazovaly policy dopad. Vedoucí pracovníci institucí někdy žádají výzkumníky, aby vytvářeli publikace k tvorbě politik nebo se účastnili policy akcí. Pro takové požadavky mohou existovat dobré důvody, často však vyvolávají frustraci, pokud se výzkumníci cítí nuceni plnit úkoly, které považují za bezvýznamné nebo nevhodné pro svou expertízu. Výzkumníci v této situaci by měli identifikovat aktivity zapojení do tvorby politik, které pro ně budou nejvíce smysluplné, a jasně komunikovat s nadřízenými o tom, čím mohou realisticky přispět. Tam, kde je vyžadována dokumentace dopadu, by cílem mělo být najít aktivity, které jsou zároveň doložitelné a skutečně hodnotné pro samotného výzkumníka.

Závěry

Odpovědi vytvořené v tomto cvičení se budou v průběhu workshopu znovu objevovat. Facilitátoři by si měli všímat, které důvody a které mylné představy jsou v jejich skupině nejvýraznější, a používat je jako referenční body při uvádění dalších témat, například procesů tvorby politik, formátů zapojení do tvorby politik nebo rozdílu mezi vědeckým poradenstvím a lobbingem.

Úkoly a zdroje: stručný popis úkolů a zdrojů potřebných pro vědce, pracovníky pro transfer znalostí / výzkumné manažery a tvůrce politik

Facilitátoři workshopu

Připravte kartičky a fixy pro prezenční workshopy nebo digitální nástroj, například Mentimeter, pro online sekce. Na začátku jasně sdělte, že neexistují správné ani špatné odpovědi. Cílem je zviditelnit upřímné reflexe. Dodržujte časový limit: jde o icebreaker, nikoli o plnou diskusi, a celkově by neměl přesáhnout 20 minut. Odpovědi zdokumentujte vyfotografováním nástěnky nebo pořízením snímku obrazovky.

Výzkumníci, výzkumní manažeři a další účastníci

Účastníci jsou vyzváni, aby uváděli své upřímné důvody pro zapojení do tvorby politik i proti němu, aniž by se autocenzurovali ve snaze najít „správnou“ odpověď. Cvičení je nejhodnotnější tehdy, když účastníci sdílejí skutečné obavy a motivace.

Tvůrci politik

Pokud jsou přítomni tvůrci politik, jsou vyzváni, aby sdíleli vlastní pohled na to, proč by se výzkumníci měli nebo neměli zapojovat do spolupráce s nimi. Facilitátoři to mohou využít jako příležitost k porovnání odpovědí výzkumníků s odpověďmi tvůrců politik, což často vede k produktivní diskusi.

Přehled potřebných zdrojů