Esteban Romero y David Corado

Esteban Romero-Frías (erf@ugr.es) actualmente ocupa el cargo de Vicerrector de Innovación Social, Empleabilidad y Emprendimiento en la Universidad de Granada y es catedrático en el Departamento de Contabilidad y Finanzas. Su labor académica y de investigación se centra en la innovación pública y social, el aprendizaje digital y las humanidades digitales. A través de MediaLab UGR, que dirige desde su fundación, ha liderado diversos proyectos colaborativos, como Impronta Granada y UnInPública, destinados a tender puentes entre universidades, instituciones públicas y la sociedad para abordar los retos regionales.

David Corado (davidcorado@go.ugr.es) es intérprete de conferencias, traductor e investigador predoctoral en el programa «Lenguas, Textos y Contextos» de la Universidad de Granada. Formado en instituciones como la Universitad Autónoma de Barcelona y la Universitad Jaume I, es titular de una beca de investigación FPU UGR–Santander y miembro de Medialab UGR, donde participa en proyectos como ENGAGEgreen y #YoSigoUGR. Actualmente compagina su labor docente e investigadora con la interpretación de conferencias profesional, colaborando de forma voluntaria con organizaciones, asociaciones y entidades sin ánimo de lucro.  Ha participado en proyectos académicos, congresos y publicaciones relacionados con la interpretación y las competencias comunicativas.

Resumen: Aspectos clave en pocas palabras

• Total de encuestados: 64 (43 + 21) procedentes de todos los sectores de la cuádruple hélice.
• Satisfacción general media: por encima de 4/5 en ambos eventos.
• Aspectos mejor valorados: satisfacción de los participantes, creación de redes y disposición a continuar la colaboración.
• Aspectos peor valorados: gestión del tiempo, claridad de los objetivos y seguimiento político.
• Los resultados revelan una fuerte confianza institucional en la Universidad de Granada como organizadora del diálogo territorial.

Descripción

Esta contribución presenta los resultados consolidados de dos encuestas de evaluación realizadas tras la Primera Reunión de Impronta Granada (enero de 2025) y la Primera Reunión de los Consejos Comarcales de la UGR (julio de 2025). Ambos eventos se concibieron como plataformas de diálogo entre la ciencia y la política en el marco del proyecto Erasmus+ ENGAGEgreen, y reunieron a representantes del mundo académico, la administración pública, el sector empresarial y la sociedad civil de toda la provincia de Granada. El análisis combina indicadores cuantitativos de satisfacción con comentarios cualitativos para evaluar las percepciones de los participantes, las áreas de mejora y el impacto general del modelo de gobernanza basado en el Living Lab.

¿Cómo funciona el formato?

Las encuestas de evaluación posteriores a los eventos se distribuyeron en formato digital a través de un código QR y por correo electrónico en las 24 horas siguientes a cada reunión. Los formularios utilizaban una escala de Likert de cinco puntos, complementada con preguntas abiertas. La metodología garantizó la participación intersectorial y permitió comparar ambos eventos. Las respuestas se cotejaron con la observación directa y los comentarios informales recopilados por el equipo organizador.

Durante el primer encuentro de Impronta Granada (enero de 2025):

• El aspecto mejor valorado fue la satisfacción general (4,53), lo que indica una gran aceptación de la relevancia y la ejecución del evento en lo que respecta al formato de diálogo entre ciencia y política a través de la metodología Living Lab.
• La organización obtuvo una puntuación ligeramente inferior (4,45), lo que sugiere que aún hay margen de mejora, especialmente en la gestión del tiempo y la elección del lugar de celebración.
• Las oportunidades de networking (4,36) tuvieron una buena acogida, pero los comentarios sugieren que los participantes buscan intercambios ligeramente más estructurados y operativos en futuras ediciones.

Aspectos mejores valorados:

• Deseo de los académicos de participar en más actividades de intercambio de conocimientos en el futuro (4,60)
• Recomendación del evento por parte de los académicos (4,60)
• Interés de la administración pública en seguir intercambiando opiniones con los investigadores (4,50)
• Satisfacción con el lugar de celebración (4,48)
• Creación de un ambiente agradable y de confianza (4,28)
  

Aspectos peores valorados:

• Recepción por parte de la administración pública de recomendaciones políticas concretas (3,29)
• Percepción de la administración pública de haber recibido una visión general o datos específicos (3,29)
• Utilidad del programa (3,76)
• Duración y estructura de la sesión (3,71)
• Igualdad de oportunidades para que todos los participantes puedan intervenir (3,78)

Retos

• Mantener una representación equilibrada de todos los sectores de la cuádruple hélice.
• Gestionar el tiempo limitado para las presentaciones y los debates en grupo.
• Traducir los datos sobre satisfacción en resultados concretos en materia de políticas operativas.
• Garantizar el seguimiento institucional de las recomendaciones.
• Fomentar la claridad de los objetivos y la finalidad en relación con los resultados esperados y la influencia real de los consejos comarcales de la UGR.

Tareas y recursos

Científicos

• Se llevó a cabo un análisis cuantitativo de 64 respuestas válidas (43 + 21) y se calcularon las puntuaciones medias.
• Se identificaron niveles de satisfacción estadísticamente consistentes: 4,53 en general, 4,45 en organización y 4,36 en networking en enero de 2025; y 4,70 en la disposición de los académicos a participar, 4,50 en el interés de los responsables políticos y 4,48 en la calidad del lugar de celebración en julio de 2025.
• Se interpretaron los resultados cualitativos para destacar cinco puntos fuertes recurrentes: valoración de la iniciativa, relevancia de los contenidos, compromiso con la colaboración, disposición a contribuir e interés por el seguimiento.
• Se detectaron áreas de mejora recurrentes: distribución del tiempo, accesibilidad del lugar de celebración, fomento del compromiso político, clarificación de los objetivos del Living Lab y necesidad de acciones prácticas.
• Se extrajeron conclusiones comparativas que muestran una convergencia entre las expectativas académicas y políticas en cuanto a la colaboración continua.

Responsables de intercambio de conocimientos y responsables de investigación

• Consolidaron los resultados de la encuesta y codificaron las respuestas abiertas por temas.
• Elaboraron cuadros de mando resumidos que ilustraban las tendencias en materia de satisfacción y percepción.
• Organizaron sesiones informativas internas con el equipo de coordinación del WP3 de ENGAGEgreen para interpretar los resultados e incorporarlos al desarrollo del conjunto de herramientas.
• Redactaron recomendaciones prácticas para eventos posteriores, incluyendo métodos de facilitación mejorados y sesiones de trabajo en grupo más prolongadas.

Responsables políticos

• Aportaron reflexiones sobre cómo los resultados de la evaluación podrían servir de base para la planificación a nivel comarcal.
• Se interesaron en una colaboración continua, pero se otorgaron puntuaciones más bajas en cuanto a la obtención de resultados concretos y aplicables.
• Priorizaron medidas para aumentar la inclusividad y aclarar los resultados esperados de los futuros Consejos Comarcales de UGR.
• Se reconoció que la evaluación sistemática posterior al evento mejora la rendición de cuentas y refuerza la base empírica para las decisiones políticas.

Primera reunión de Impronta Granada (enero de 2025): 43 respuestas; satisfacción general: 4,53/5; networking: 4,36; organización: 4,45. Los participantes valoraron positivamente la participación intersectorial, pero solicitaron una mejor gestión del tiempo y una mayor implicación política.

Primera reunión de los consejos comarcales de la UGR (julio de 2025) — 21 respuestas; representación equilibrada del mundo académico (37,5 %), empresarial (23,8 %), de la sociedad civil (19,4 %) y de la administración pública (19,3 %). Disposición de los académicos a mantener el contacto: 4,70; interés de los responsables políticos: 4,50. Los participantes destacaron la necesidad de objetivos más claros y de sesiones de grupo más largas e inclusivas.