Le evidenze dei sondaggi di ENGAGEgreen

Caratteristiche principali in breve

• Rispondenti totali: 64 (43 + 21) provenienti da tutti i settori della quadrupla elica.
• Soddisfazione generale media: costantemente superiore a 4 / 5 in entrambi gli eventi.
• Dimensioni con il punteggio più alto: soddisfazione dei partecipanti, networking e volontà di continuare la collaborazione.
• Dimensioni con il punteggio più basso: gestione del tempo, chiarezza degli obiettivi e follow-up politico.
• Risultati: i dati rivelano una forte fiducia istituzionale nell’Università di Granada (UGR) come promotrice del dialogo territoriale.

Descrizione

Questo contributo presenta i risultati consolidati di due sondaggi di valutazione condotti dopo il Primo Incontro di Impronta Granada (gennaio 2025) e la Prima Riunione dei Consigli Territoriali dell’UGR (luglio 2025). Entrambi gli eventi sono stati concepiti come piattaforme di dialogo scienza-politiche (science-policy dialogue) nell’ambito del progetto Erasmus+ ENGAGEgreen, riunendo il mondo accademico, la pubblica amministrazione, le imprese e la società civile di tutta la provincia di Granada. L’analisi combina indicatori quantitativi di soddisfazione con feedback qualitativi per stimare le percezioni dei partecipanti, le aree di miglioramento e l’impatto complessivo del modello di governance basato sui Living Lab.

Come funziona il formato?

I sondaggi di valutazione post-evento sono stati distribuiti in formato digitale tramite codice QR ed e-mail entro 24 ore da ciascun incontro. I moduli utilizzavano una scala Likert a cinque punti integrata da domande aperte. La metodologia ha garantito una partecipazione intersettoriale e ha permesso il confronto tra i due eventi. Le risposte sono state triangolate con l’osservazione diretta e i feedback informali raccolti dal gruppo organizzativo.

Durante il Primo Incontro di Impronta Granada (gennaio 2025):

• L’aspetto più votato è stata la soddisfazione generale (4,53), indicando una forte approvazione della rilevanza e dell’esecuzione dell’evento rispetto al formato del dialogo scienza-politica attraverso la metodologia Living Lab.
• L’organizzazione ha ottenuto un punteggio leggermente inferiore (4,45), suggerendo margini di ottimizzazione, in particolare nella gestione del tempo e nella scelta della sede.
• Le opportunità di networking (4,36) sono state ben accolte, ma i feedback suggeriscono che i partecipanti cercano scambi leggermente più strutturati e operativi nelle edizioni future.

Durante la Prima Riunione dei Consigli Territoriali dell’UGR (luglio 2025):

Aspetti con il punteggio più alto:

• Intenzione degli accademici di mantenere i contatti con i policymaker (4,70)
• Desiderio degli accademici di partecipare a più attività future di scambio di conoscenze (4,60)
• Raccomandazione dell’evento da parte degli accademici (4,60)
• Interesse della pubblica amministrazione per ulteriori scambi con i ricercatori (4,50)
• Soddisfazione per la sede (4,48)
• Generazione di un’atmosfera confortevole e di fiducia (4,28)

Aspetti con il punteggio più basso:

• Ricezione di raccomandazioni politiche concrete da parte della pubblica amministrazione (3,29)
• Percezione della pubblica amministrazione di aver ricevuto una panoramica generale o dati specifici (3,29)
• Utilità del programma (3,76)
• Durata e struttura della sessione (3,71)
• Pari opportunità di contribuzione per tutti i partecipanti (3,78)

Sfide

• Mantenere una rappresentanza equilibrata di tutti i settori della quadrupla elica.
• Gestire il tempo limitato per le presentazioni e le discussioni di gruppo.
• Tradurre i dati sulla soddisfazione in risultati politici operativi.
• Garantire che le raccomandazioni ricevano un follow-up istituzionale.
• Promuovere la chiarezza degli obiettivi e delle finalità riguardo ai risultati attesi e alla reale influenza dei Consigli Territoriali dell’UGR.

Compiti e risorse

Scienziati

• È stata condotta un’analisi quantitativa su 64 risposte valide (43 + 21) e sono state calcolate le valutazioni medie.
• Identificare livelli di soddisfazione statisticamente coerenti: generale 4,53, organizzazione 4,45, networking 4,36 a gennaio 2025; 4,70 per la volontà di impegnarsi degli accademici, 4,50 per l’interesse dei policymaker, 4,48 per la qualità della sede a luglio 2025.
• Interpretazione dei feedback qualitativi per evidenziare cinque punti di forza ricorrenti: l’apprezzamento dell’iniziativa, la rilevanza dei contenuti, l’impegno alla collaborazione, la volontà di contribuire e l’interesse per il follow-up.
• Rilevate aree di miglioramento ricorrenti: allocazione del tempo, accessibilità della sede, promozione del coinvolgimento politico, chiarimento degli obiettivi del Living Lab e necessità di azioni pratiche.
• Tratti spunti comparativi che mostrano la convergenza tra le aspettative accademiche e politiche riguardo alla collaborazione continua.

Responsabili dello scambio di conoscenze e responsabili della ricerca (Knowledge exchange managers and Research managers)

• Consolidati i risultati del sondaggio e codificate tematicamente le risposte aperte.
• Prodotte dashboard riassuntive che illustrano le tendenze della soddisfazione e della percezione.
• Organizzate sessioni di debriefing interno con il team di coordinamento del ENGAGEgreen WP3 per interpretare i risultati e inserirli nello sviluppo del Toolkit.
• Redatte raccomandazioni operative per gli eventi successivi, inclusi metodi di facilitazione migliorati e sessioni di lavoro di gruppo estese.

Policymaker

• Fornito un input di riflessione su come i risultati della valutazione possano informare la pianificazione a livello territoriale.
• Espressi interessi per la collaborazione in corso, pur segnalando valutazioni inferiori sulla ricezione di risultati concreti e applicabili.
• Date priorità a misure volte ad aumentare l’inclusività e a chiarire i risultati attesi dai futuri Consigli territoriali dell’UGR.
• Riconosciuto che la valutazione sistematica post-evento migliora la responsabilità (rendicontazione) e rafforza la base di evidenze per le decisioni politiche.

Primo Incontro di Impronta Granada (gennaio 2025) — 43 risposte: soddisfazione generale 4,53 / 5; networking 4,36; organizzazione 4,45. I feedback hanno elogiato la partecipazione intersettoriale ma hanno richiesto una migliore gestione del tempo e un maggiore coinvolgimento politico.

Prima Riunione dei Consigli Territoriali dell’UGR (luglio 2025) — 21 risposte: rappresentanza equilibrata di mondo accademico (37,5%), imprese (23,8%), società civile (19,4%) e pubblica amministrazione (19,3%). La volontà degli accademici di mantenere i contatti è stata pari a 4,70; l’interesse dei policymaker a 4,50. I feedback hanno sottolineato la necessità di obiettivi più chiari e di sessioni di gruppo più lunghe e inclusive.

[Questo articolo dell’ENGAGEgreen Policy Engagement Toolkit è stato tradotto dall’inglese all’italiano da Sabrina Daly – Daly’s Translation Centre]

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de