Diskurz
Výzkumníci a volení zástupci: kdo nese diskurz o transformaci?
Dne 9. dubna 2026 hostila Université Lumière Lyon 2 den diskusí a dialogu zaměřený na ekologické transformace: AGIR Ensemble pour les Transitions (Jednat společně pro transformace). Závěrečná sekce s názvem „Co nás spojuje“ se soustředila na otázku, jak se utvářejí narativy transformace. Bez těchto narativů se prosazování rozsáhlých nezbytných změn jeví jako složité. Jak ale o těchto příbězích mluvit? A kdo je nese?
Abychom na tyto otázky odpověděli, propojili jsme několik klíčových aktérů. Pro univerzitu byly hlasy výzkumníků, jejich poznání a expertíza zřejmou volbou. Spolu s celým univerzitním ekosystémem představovali aktéry, které bylo nezbytné mobilizovat. Samy o sobě však pravděpodobně nestačily. Bylo také užitečné konfrontovat tyto pohledy s perspektivou těch, pro něž je tvorba diskurzu podstatnou součástí jejich profese: volených zástupců. Právě proto nabídl den Agir Ensemble pour les Transitions dne 9. dubna 2026, krátce po komunálních volbách v roce 2026, které přinesly obnovení zeleného vedení Lyonu po kampani intenzivně diskutující narativ prosazovaný radnicí, příležitost ke kvalitnímu dialogu.
Setkání spojilo výzkumníky Nicolase Fieulaina, výzkumníka a vyučujícího v oblasti sociální psychologie, mimo jiné na INSP; Charlotte Guiot, výzkumnici a vyučující středověkých jazyků a literatury a členku CIHAM, editorku společenskovědní literatury Nathalii Petitjean, redakční ředitelku Presses Universitaires de Lyon, a volené zástupce s místní odpovědností – Gautiera Chapuise, 16. náměstka starosty Lyonu odpovědného za klima, adaptaci města a městské dědictví, a Agnès Thouvenot, 1. náměstkyni starosty Villeurbanne pověřenou územním plánováním, bydlením, územní spoluprací, globálním zdravím a adaptací na klima. To poskytlo zajímavou příležitost sledovat konvergence i divergence mezi těmito dvěma světy.
Pozoruhodné je, že environmentální narativy jsou pluralitní. Neexistuje jediný způsob, jak o nich mluvit; v tomto smyslu také neexistuje jediný „správný“ způsob, jak o těchto příbězích uvažovat. Výzkumníci a volení zástupci se však shodují v jednom bodě: je nutné tyto diskurzy stavět na faktech a vědeckých základech. Dialog zároveň umožnil otevřít i otázku role citlivosti a vnímavosti nad rámec faktů: mohou fakta sama o sobě stačit k vytvoření těchto narativů? A kdo má držet pero při jejich formulaci?
Vytváření narativu totiž znamená především (znovu)budování smyslu. Zdá se, že emoce, vazby a připoutání zde hrají klíčovou roli. Podle Gautiera Chapuise narativy „slouží k tomu, aby se obyvatelstvo pro určité téma získalo“. Nejsou tedy cílem samy o sobě, ale prostředkem přesvědčování. V tomto ohledu mohou být také zneklidňující. Podle Nicolase Fieulaina projev, který řečník pouze rád pronáší, ztrácí svou sílu. Právě proto, že narušuje zaběhlé pohledy, nabízí skutečnou příležitost k reflexi.
V tomto světle jsou vědecká fakta zásadní, sama o sobě se však zdají být zcela nedostatečná. Podobně jako Agnès Thouvenot se domnívá, že významnou roli musí hrát emoce. Jedním z projevů environmentálních narativů zapojujících emoce je ekoúzkost. Ukazuje rejstřík strachu, který má nespornou mobilizační schopnost. Pokud však jde o vytváření budoucího horizontu, oba volení zástupci kladou větší důraz na pozitivní afekty. Podobně jako úžas mohou být také sociální spravedlnost a krása způsoby, jak vytvářet vazby a zapojovat občany do společného zvládání těchto výzev. To zároveň vyžaduje schopnost vytvářet proti-narativy vůči dominantním diskurzům.
Naopak výzkumníci sice uznávají dopad emocí, ale zároveň zdůrazňují význam studií, jejichž určitou objektivitu zajišťuje robustnost. Převádět tato zjištění do emocionální roviny není jejich úkolem; to je úkol těch, kteří je přepisují do veřejného diskurzu. Emoce nemohou ve vědě zaujmout ústřední místo, protože ne všechny hlasy mají stejnou váhu. Nejde jen o otázku pohledu nebo úhlu přístupu. To je zásadní: je třeba pevných základů, aby emoce nebyly používány k budování marketingové fasády, která by následně mohla legitimizovat různé a někdy i protichůdné diskurzy. V tomto smyslu se všichni shodují na nutnosti opírat se o vědecká fakta. Je nezbytné umožnit, aby se diskurzy vyjadřovaly v celé své komplexitě, a nechat působit čas.
