Rozhovor s Marií Préau

Rozhovor s Marií Préau

Marie Préau, profesorka sociální psychologie a ředitelka laboratoře Reshape, působí od září 2022 jako projektová manažerka pro vědeckou strategii v oblasti zdraví.

1. V jakém rámci/projektu jste pracovala s volenými zástupci nebo politickými představiteli?

Ve veřejném zdraví máme s politiky nevyhnutelně vazby.

Šlo o několik zkušeností. Moje první zkušenost s politiky byla v roli výzkumnice v rámci Národní rady pro AIDS (CNS), což je národní orgán, jehož členy jmenuje předseda vlády, případně prezident. Tento orgán sdružuje experty, výzkumníky, ale také osoby z občanské společnosti a zástupce myšlenkových proudů, například náboženských vyznání nebo svobodného zednářství. Bylo to zajímavé, protože CNS si témata buď sama otevírala a pracovala na stanoviscích, nebo jí byla zadávána Ministerstvem zdravotnictví, například v otázkách péče o HIV u migrantů, medikalizované prevence apod. Byli tam také političtí sociologové, například Alain Touraine; bylo zajímavé sledovat jejich perspektivu propojenou s pohledy občanů, expertů, asociací a zástupců rodin.

Nebyla to tedy situace, kdy by volení zástupci přímo přinášeli témata; témata stanovisek jsme si kolektivně vybírali my. Nepracovali jsme přímo na základě jejich zadání, ale oni přispívali svými otázkami. Povaha těchto otázek je však ze své podstaty politická. Například medikalizovaná prevence HIV: je přijatelné dát lidem lék, aby se chránili, podobně jako antikoncepční pilulku? Jaké sdělení má být předáno občanům? Je složité říci, že lidé i nadále podstupují sexuální rizika, ale my jim můžeme dát léčbu, která je před nimi ochrání.

Související otázkou bylo také to, zda může být tato léčba hrazena ze sociálního pojištění. Později jsme intenzivně pracovali na otázce péče o migranty, protože se objevoval diskurz některých politiků, podle něhož migrantské populace přijíždějí do Francie proto, aby se zde léčily s HIV apod.

Byla v tom etika a zároveň i citlivý rozměr. Měli jsme stanovisko týkající se organizace prevence HIV ve Francouzské Guyaně. Kvůli tomu jsme tam uskutečnili desetidenní návštěvu, abychom pozorovali situaci. Tam šlo skutečně o velkou sázku. Je to zkušenost, která ovlivní způsob, jakým děláte výzkum. Osobně jsem vždy považovala výzkumníka za někoho, kdo má poskytovat vědecká data a pomáhat ostatním, například voleným zástupcům, budovat jejich argumentaci. Cítím se v této roli velmi dobře; naším úkolem je poskytovat data a publikace. Publikování je podmínkou naší důvěryhodnosti.

Pokud jde o mou zkušenost vědecké spolukoordinátorky nebo ředitelky projektu SHAPE-Med@Lyon – vítězného projektu výzvy France 2030 „ExcellencES“ z roku 2022, který využívá všechny vědecké kapacity lokality Lyon-Saint Étienne k rozvoji transformačních výzkumných a vzdělávacích projektů v oblasti zdraví a well-beingu – otázka propojení s volenými zástupci byla do projektu vložena od samého začátku. Odpovídalo to době zavádění místní zdravotní smlouvy (CLS), kdy byl zřízen vědecký výbor. Jsem tedy členkou vědeckého výboru CLS. Tam pracujeme velmi úzce s volenými zástupci. Absolvovali jsme pětidenní misi do Barcelony s DGS, tedy generálním ředitelem služeb, za přítomnosti ředitelky zdravotnictví města Lyon. Bylo to zajímavé, protože jsme navštívili barcelonskou radnici, která realizuje akce One Health, a chtěli jsme vidět, jak je organizována. V Barceloně existuje také institut globálního zdraví, který pro nás byl určitým modelem a který nás zajímal z hlediska přesného fungování. Uvědomili jsme si, že vzhledem k organizaci není tento model ve Francii aplikovatelný, mimo jiné proto, že mají soukromé donory, jako je španělská banka La Caixa, což by ve Francii nebylo možné. Přesto šlo o velmi zajímavou zkušenost, protože jsme vnímali otázky, které kladli oni, i otázky, které jsme kladli my.

Myslím, že se nám podaří dospět ke spoluvytvářeným projektům, a to skutečně s aktéry na úrovni města; podle mého vědomí je to jeden z prvních případů.

2. Jaké jsou podle vás podmínky konstruktivního dialogu mezi výzkumníky a volenými zástupci?

V této poslední zkušenosti existoval pevný závazek z obou stran – ze strany výzkumníků i ze strany města, které chtělo zapojit akademiky do fungování těchto místních smluv, aby dodalo všem akcím důvěryhodnost a vědecky je validovalo.

V projektu Shapemed jsme deklarovali, že chceme spolupracovat s místními institucemi a že o toto partnerství stojíme. Vytrvali jsme, zvali jsme volené zástupce a ředitele na workshopy SHAPE.

A nevzdali jsme to, i když jsme se občas mohli nechat odradit. Pokrok však nastal. Nyní děláme společné prezentace – výzkumníci plus volení zástupci – například v rámci rozhovorů Jacques Cartier.

Společně také organizujeme workshopy, komentované procházky nebo přednášky a konference v městském parku v Lyonu.

Myslím tedy, že akce místní zdravotní smlouvy jsou skutečně stavěny na vědeckých datech s výzkumníky a že témata, která rozvíjíme, zároveň vycházejí z terénní reality. Jedno z nich se například týká štěnic; vyšli jsme z terénní zkušenosti a hledali expertízu v biologii, ekonomii atd. Myslím, že se nám nakonec podaří získat pro tento projekt financování.

Funguje to oběma směry, je to vzájemná výměna: posiluje to důvěryhodnost akcí CLS a my naopak stavíme projekty na realitě toho, co se skutečně děje.

Měla jste zkušenosti, kdy tato spolupráce nefungovala?

Problémem je často otázka časovosti; nevíme, jak dlouho může takový orgán po pravidelných nových volbách vydržet. Někdy si klademe otázku, jak daleko máme jít. Vědecký výbor CLS – jak dlouho existuje, kdy víme, v jakém bodě přestat či nepřestat, a jakým způsobem?

Kdybyste měla kolegům doporučit, aby se do takového typu iniciativ zapojili, co byste jim řekla? Jakou radu byste jim dala?

Myslím, že je třeba zajistit, abyste nepracovali ve službách politiků, ale abyste hájili společnou věc.

Proč to fungovalo? Protože společným vědeckým cílem je One Health a volený zástupce ve skutečnosti čekal na naše výsledky a důvěřoval nám. Nebyli jsme tam proto, abychom hájili politiku města Lyon. Šlo o to, že jsme skutečně měli společný cíl, a díky tomu také vzájemné uznání expertízy z obou stran. To je podle mě klíč ke spolupráci.

Otázky kladl/a [Name] (Florence? Saif?).