Un ejemplo práctico de diálogo entre la ciencia y la política para la gestión territorial de la sequía

Virginia Martínez Tudela (vtudela@go.ugr.es) es gestora de proyectos digitales (digital project manager) especializada en alianzas estratégicas, comunicación intercultural y coordinación de iniciativas multidisciplinares y equipos internacionales. Graduada en Traducción e Interpretación por la Universidad de Granada y en el máster en Relaciones Internacionales por la Universidad Nebrija, complementado con formación especializada en marketing digital y gestión de comunidades. Su gran interés por la cooperación internacional y las instituciones multilaterales la ha llevado a colaborar con las Naciones Unidas y la Organización Internacional del Trabajo, lo que ha reforzado su compromiso con la gobernanza y la comunicación globales. En la Universidad de Granada, colabora con Medialab UGR en iniciativas europeas como ENGAGEgreen.

Enol Nieto Jiménez (enol.nieto@uvic.cat) es gestor de proyectos (project manager) en el Centro Tecnológico Beta de la Universidad de Vic y la Universidad Central de Cataluña, donde también trabaja en el ámbito de la gobernanza para la sostenibilidad. Es jurista y politólogo (Universidad Autónoma de Madrid), experto en transición ecosocial y cuenta con un máster en Estudios Latinoamericanos por la Universidad Complutense de Madrid.

Descripción

Esta contribución presenta un ejemplo de formato de webinario sobre ciencia y política aplicado a un reto social de gran sensibilidad: la sequía y la escasez de agua en España. El webinario «Sequía: un abordaje integral desde la Península Ibérica» se organizó en un momento de relativa calma, cuando la ralentización del agotamiento de las reservas de agua creó la impresión de que la situación de emergencia se había aliviado. Sin embargo, las condiciones estructurales y ambientales que subyacen a la sequía siguen sin cambiar, lo que refuerza la necesidad de reflexionar precisamente durante estos breves periodos de aparente normalidad. La sesión propuso una perspectiva integral que aúna el conocimiento natural y social, compara las realidades territoriales y, sobre todo, fomenta el diálogo directo entre científicos y responsables políticos. A través de una serie de preguntas orientativas, el webinario analizó si los conocimientos científicos están llegando a los ámbitos políticos, a qué obstáculos se enfrentan las administraciones públicas y cómo se puede incorporar una visión a largo plazo en los procesos de toma de decisiones, que suelen estar dominados por la urgencia a corto plazo.

Resumen

• Momento estructural de debate: Se celebró durante un respiro temporal en las condiciones de sequía, lo que permitió una reflexión a medio y largo plazo.
• Enfoque integral: Combina las dimensiones medioambientales, sociales y territoriales de la sequía.
• Interfaz entre ciencia y política: Diseñado para conectar a investigadores y administraciones públicas a través de un conjunto compartido de preguntas orientativas.
• Comparación territorial: Incorpora perspectivas de diferentes regiones para ilustrar diversos retos y contextos de gobernanza.
• Enfoque en las barreras para la toma de decisiones: Examina los obstáculos a los que se enfrentan los responsables políticos a la hora de implementar recomendaciones basadas en la investigación.
• Perspectiva a largo plazo: Hace hincapié en la necesidad de ir más allá de las respuestas impulsadas por la emergencia hacia estrategias estructurales y orientadas al futuro.

¿Cómo funciona este formato?

La sesión se organizó en tres bloques consecutivos, concebidos para profundizar progresivamente en la comprensión colectiva de la gestión de la sequía:

1. Enfoque común y diagnósticos territoriales
2. De retos a las posibles soluciones
3. Diálogo abierto con los participantes

La moderación desempeñó un papel fundamental y se diseñó expresamente para mantener un equilibrio entre las perspectivas científicas y los puntos de vista políticos, evitando el aislamiento disciplinario y garantizando un intercambio fluido y dinámico. El moderador adoptó un enfoque «de lo global a lo local»: comenzó por las dimensiones estructurales de la sequía en el contexto del cambio global, pasó a presentar tres contextos territoriales (Cataluña, Granada y Madrid) y, por último, abrió el debate a expertos en gobernanza, ecología e historia medioambiental.

Para orientar el debate, el webinario se basó en una serie de preguntas fundamentales que estructuraron la interacción entre los ponentes. Estas preguntas se adaptaron a cada tipo de participante:

• Para los investigadores: ¿Llegan vuestras propuestas científicas a las instancias políticas? ¿Qué herramientas o formas de apoyo necesitaríais por parte de las administraciones públicas para llevar vuestras innovaciones a la práctica?
• Para los responsables políticos y los representantes de la administración pública: ¿Con qué obstáculos os encontráis al intentar integrar los conocimientos académicos en las políticas? ¿Cuáles fueron las principales dificultades a las que os enfrentasteis durante la última sequía en lo que respecta a la toma de decisiones?
• Para todos los participantes: ¿Cómo se pueden incorporar perspectivas estructurales a largo plazo en entornos políticos que a menudo operan bajo plazos urgentes o cortos? ¿Sería factible o deseable aplicar innovaciones de otros territorios a su propio contexto?

Este formato permitió entablar un diálogo claro y centrado que relacionaba los retos estructurales con las limitaciones prácticas, lo que ayudó a identificar problemas comunes y posibles vías de colaboración entre ciencia y política.

Retos

• Limitaciones de tiempo: El tiempo limitado reduce la profundidad de los intercambios técnicos, lo que dificulta profundizar en cuestiones científicas o administrativas complejas.
  
• Barreras institucionales: Los responsables políticos se enfrentan a limitaciones estructurales o administrativas que restringen la adopción de propuestas científicas, incluso cuando existe interés o voluntad política.
• Diferencias de comunicación: Las diferencias de lenguaje, prioridades y plazos entre el mundo académico y la administración pública pueden obstaculizar el entendimiento mutuo.
• Necesidad de mensajes específicos: Se requiere una orientación clara para que las aportaciones sean concisas y evitar la fragmentación del diálogo.
• Capacidades territoriales desiguales: Las regiones difieren en cuanto a condiciones técnicas, administrativas y ambientales, lo que complica la transferibilidad de las soluciones.
• Dificultad para integrar perspectivas a largo plazo: Los enfoques estructurales a menudo chocan con los ciclos políticos a corto plazo y la toma de decisiones impulsada por situaciones de emergencia.

Tareas y recursos

Científicos

• Proporcionar diagnósticos territoriales y explicaciones basadas en datos empíricos sobre los factores estructurales.
• Responder a preguntas específicas de los responsables políticos y realizar comparaciones entre territorios.
• Identificar innovaciones o prácticas exitosas que puedan ser transferibles a otras regiones.

Responsables de intercambio de conocimientos y responsables de investigación

• Diseñar la estructura de la sesión, garantizando una alternancia equilibrada entre las voces científicas y las políticas.
• Facilitar la comunicación antes, durante y después del evento, incluyendo correos electrónicos de seguimiento y posibles vínculos de colaboración.
• Preparar preguntas orientativas, el marco contextual y el desarrollo territorial (global → regional → local).
• Apoyar la creación de materiales accesibles, resúmenes y recursos visuales para el público.

Responsables políticos

• Presentar el contexto institucional y territorial de la gestión de las sequías.
• Identificar las limitaciones operativas, las barreras administrativas y las lecciones aprendidas de ciclos de toma de decisiones anteriores.
• Colaborar con los investigadores para evaluar la viabilidad de la aplicación de propuestas científicas.
• Aportar experiencias locales que complementen los datos científicos.

Casos de estudio

Webinario «Sequía: un abordaje integral desde la Península Ibérica»

• Fecha y hora: 24 de septiembre de 2024, 6:00 PM
• Organizado por: Erasmus+ ENGAGEgreen, una colaboración conjunta entre la Universidad de Granada y BETA, de la Universidad de Vic.

Participantes

• Nuria Hernández-Mora: Doctora en Geografía, investigadora y consultora especializada en gobernanza del agua. Es miembro de la Fundación Nueva Cultura del Agua.
• Fco. Javier García Martínez: Jefe del Servicio del Ciclo Urbano del Agua de la Diputación Provincial de Granada.
• José Luis Nieto Bueno: Concejal de Más Madrid en el Ayuntamiento de Madrid y portavoz de la Comisión de Urbanismo, Medio Ambiente y Movilidad; doctor en Biología.
• Lorenzo Proia: Coordinador de la Unidad de Ecología Aplicada y Cambio Global del Centro Tecnológico BETA de la Universidad de Vic.
• Fernando Delgado Ramos: Director de la Cátedra del Agua de la Universidad de Granada.
• Antonio Ortega Santos: Catedrático de Historia Contemporánea de la Universidad de Granada.

Recursos disponibles (cuáles son las tareas principales)

• Guion de moderación para el webinario
• Grabación en YouTube de Webinario – Sequía: un abordaje integral desde la península 

¿Qué funcionó?

• La alternancia entre ciencia y política garantizó un formato fluido y dinámico.
• La comparación entre territorios puso de relieve los retos comunes y las diferencias contextuales.
• El moderador desempeñó un papel fundamental a la hora de mantener los mensajes concisos y interrelacionados.
• Las conclusiones compartidas hicieron hincapié en:
  • la urgencia de adoptar enfoques sistémicos y estructurales
  • la gobernanza participativa
  • los límites al crecimiento de la demanda
  • el agua como bien común
  • la necesidad de una coordinación multinivel

Lo que no funciona y las lecciones aprendidas

• El valor de la diversidad territorial: la comparación entre diferentes regiones aportó un claro valor añadido, al poner de manifiesto tanto los retos estructurales comunes como las dinámicas específicas de cada territorio.
• Enfoque de lo global a lo local: pasar de cuestiones estructurales generales a casos locales concretos ayudó a ampliar las perspectivas de todos los actores y a conectar la evidencia científica con las realidades territoriales.
• Función de los facilitadores: Una moderación eficaz requiere un profundo conocimiento del contexto global y de los marcos normativos, así como la capacidad de establecer conexiones entre las contribuciones de distintas disciplinas y territorios. Los mediadores o facilitadores del conocimiento deben tener una visión amplia de los temas y los principales debates.
• Bases para futuras colaboraciones: Estos encuentros pueden dar lugar a nuevas conexiones entre investigadores y responsables políticos, siempre que se apoye el seguimiento (por ejemplo, intercambiando contactos, identificando solapamientos temáticos y fomentando la comunicación continua).
• Innovaciones transferibles: Compartir prácticas exitosas e innovaciones de diferentes regiones ayuda a los participantes a identificar vías viables para mejorar la gestión de la sequía en sus propios contextos.
• Limitaciones de tiempo: la falta de tiempo reduce la profundidad de los intercambios técnicos y puede limitar los debates complejos.
• Limitaciones institucionales: Los responsables políticos se enfrentan a menudo a obstáculos estructurales o administrativos que limitan la aceptación de las propuestas científicas.
• Necesidad de unas directrices claras: Proporcionar instrucciones concisas y plazos ayuda a los ponentes a centrar sus mensajes y garantiza un diálogo equilibrado y coherente.

¿Cómo se evalúan las actividades?

El webinario puso de relieve el carácter crítico e inaplazable de la actual situación de sequía, lo que reforzó la necesidad de respuestas estructurales en lugar de respuestas no deliberadas. El diálogo entre el personal político y el personal académico fue gradualmente más fluido, lo que demuestra que los enfoques colaborativos son tanto posibles como necesarios. Los participantes también subrayaron que la demanda de agua no puede seguir aumentando, lo que apunta a la necesidad de un profundo replanteamiento estructural de los modelos actuales.

Una idea clave fue la importancia de la especificidad territorial: los retos a los que se enfrenta Madrid difieren significativamente de los de los municipios más pequeños, lo que hace que las perspectivas locales sean esenciales para diseñar políticas eficaces. Por último, el debate subrayó la relevancia de la participación de los actores sociales, ya que abordar la sequía requiere involucrar a las comunidades y a las partes interesadas locales en los procesos de toma de decisiones.