Caratteristiche principali in sintesi

Stabilire se e in che modo gli scienziati debbano formulare raccomandazioni di policy è una questione ampiamente dibattuta. Questo esercizio mette i partecipanti nei panni di ricercatori che devono decidere se rispondere alla richiesta di un policymaker. L’attività si sviluppa a partire dai quattro modelli idealtipici proposti da Roger Pielke nel suo libro “The Honest Broker”. A prima vista lo scenario appare semplice, ma si rivela decisamente sofisticato non appena i partecipanti iniziano a discutere le varie opzioni in piccoli gruppi — posizioni che inizialmente sembrano nette si dimostrano spesso più difficili da difendere del previsto. L’esercizio richiede circa 30-60 minuti. Può essere inserito in percorsi formativi sulla Scienza per le politiche pubbliche ed è particolarmente adatto a workshop che riuniscono partecipanti provenienti da diverse discipline accademiche.

Come funziona il modello 

Fase 1 (5-10 minuti): Il facilitatore dello workshop introduce il seguente scenario: i partecipanti sono ricercatori e membri di un gruppo di ricerca interdisciplinare sulla sana alimentazione. Il gruppo riceve una richiesta dall’ufficio del sindaco e deve decidere se accettarla. Il facilitatore distribuisce la descrizione dello scenario (in formato cartaceo o elettronico) e divide i partecipanti in gruppi di 3-5 persone.

Fase 2 (15-25 minuti): Ciascun gruppo discute le seguenti domande:

• Quale posizione tra quelle proposte dai vari ricercatori viene ritenuta più convincente, e perché?
• Accettereste la richiesta dell’ufficio del sindaco? Sebbene lo scenario sembri piuttosto semplice, si rivela complesso una volta che i partecipanti discutono le varie opzioni in piccoli gruppi. Incaricare almeno una persona per gruppo di prendere appunti durante la discussione per presentare la sintesi nella successiva sessione plenaria.
• Quali condizioni, se necessarie, porreste?
• Quali posizioni corrispondono alla tipologia di Roger Pielke?

Utilizzando un secondo foglio di lavoro, i gruppi devono abbinare i quattro ruoli di Pielke ai cinque ricercatori dello scenario tracciando delle linee di collegamento. Le definizioni dei quattro ruoli sono fornite direttamente sulla scheda, quindi non è richiesta una conoscenza pregressa del libro di Pielke. È importante sottolineare che l’abbinamento non è biunivoco (1 a 1): un singolo ruolo può essere attribuito a più ricercatori e il profilo di un ricercatore può riflettere più di un ruolo. I gruppi annotano una breve giustificazione per ogni scelta. Questo compito tende a generare i dibattiti più vivaci, poiché diverse posizioni dei ricercatori non si prestano a una categorizzazione netta. Chiedere ad almeno una persona per gruppo di prendere appunti così che la discussione del gruppo possa essere presentata nella successiva sessione plenaria.

Fase 3 (10-25 minuti):

• Riunire tutti i partecipanti in plenaria e chiedere se accetterebbero la richiesta dell’ufficio del sindaco. Si può procedere per alzata di mano o tramite uno strumento di sondaggio digitale anonimo, che tende a far emergere risposte più sincere su una questione controversa come questa.
• Chiedere a un gruppo di condividere le proprie risposte con gli altri. Chiedere ai restanti gruppi di aggiungere eventuali aspetti non ancora trattati.
• Chiedere ai gruppi quale profilo sia stato più difficile da associare nell’esercizio di abbinamento e perché. Questa domanda spesso si rivela più utile dell’esercizio stesso, poiché costringe i partecipanti a spiegare con precisione quando la posizione di un ricercatore diventa ambigua.

Compiti e risorse: breve descrizione delle attività e delle risorse richieste da scienziati, responsabili dello scambio di conoscenze/mediatori della ricerca e policymaker

Facilitatori del workshop

Il facilitatore prepara una slide per illustrare l’esercizio. Fornisce copie stampate o digitali di entrambi i fogli di lavoro (lo scenario e l’esercizio di abbinamento), divide i partecipanti in gruppi, monitora il tempo della discussione e modera la sessione plenaria conclusiva.

Ricercatori o mediatori della ricerca in veste di partecipanti

I ricercatori o i mediatori della ricerca prendono parte attiva alla discussione di gruppo e collegano i profili dei ricercatori dello scenario ai quattro ruoli di Pielke, annotando le motivazioni di ogni abbinamento. Un membro per gruppo presenta i risultati emersi; gli altri membri sono invitati a integrare la presentazione con le proprie prospettive durante la discussione in plenaria.

Policymakers

Se i policymakers partecipano al workshop, sono invitati a condividere il proprio punto di vista sulla richiesta e sulle condizioni proposte dai gruppi — specificando anche se tali condizioni siano realistiche o accettabili dal loro punto di vista. Possono inoltre esprimere le proprie aspettative riguardo al contributo degli esperti scientifici in senso più ampio.

Fonti e letture consigliate

Pielke, Roger (2007), The Honest Broker. Making Sense of Science and Politics. Cambridge: Cambridge University Press.

WORKSHEET_quattro_ruoli_cinque_ricercatori

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de