Caratteristiche principali in sintesi

• Gli eventi di policy offrono tre dimensioni distinte per l’impatto scientifico, muovendosi dalla presentazione formale alla costruzione di relazioni individuali:

1. 1. Coinvolgimento formale: Presentare le proprie competenze durante tavole rotonde, lezioni, presentazioni o workshop.
   2. Networking informale: Costruire connessioni dirette durante le pause caffè, i pranzi o i rinfreschi.
   3. Follow-up strategico: Trasformare brevi incontri in dialoghi di policy collaborativi e duraturi dopo l’evento.

• Gli scienziati non dovrebbero solo partecipare agli eventi di policy per tenere un discorso o prendere parte a una tavola rotonda; dovrebbero partecipare per avere conversazioni informali e per assicurarsi 2-3 incontri di follow-up significativi.
• Le pause, i pranzi o i rinfreschi sono importanti quanto le sessioni. Gli organizzatori di eventi di policy dovrebbero permettere opportunità di networking e discussioni informali durante le pause.

Come funziona il modello

Per massimizzare il tempo e l’impatto, i ricercatori devono considerare ogni evento di policy attraverso tre dimensioni strutturali.

1. La dimensione formale (la piattaforma)

Questo include tavole rotonde, presentazioni principali o workshop interattivi. Assicurarsi un ruolo attivo come relatore o membro di una tavola rotonda stabilisce credibilità istituzionale e mette in luce la ricerca pertinente. Tuttavia, questo è semplicemente l’amo — non il traguardo.

2. La dimensione informale (la connessione)

Le pause caffè, le ore di pranzo e i ricevimenti serali sono i momenti in cui avviene il vero allineamento di policy. I contesti informali incoraggiano i partecipanti a parlare più francamente di vincoli, tempistiche politiche e lacune di conoscenza rispetto a quanto consentito da una tavola rotonda pubblica. I ricercatori dovrebbero evitare la tentazione di controllare le e-mail, isolarsi all’interno di cerchie accademiche o andarsene presto.

3. La dimensione del follow-up (l’impatto)

Le conversazioni di alto valore dovrebbero concludersi con i ricercatori che ottengono il permesso di ricontattare l’interlocutore, trasformando una breve chiacchierata in un contributo di policy a lungo termine.

Schema visivo: perché il micro-networking batte le macro-presentazioni

I ricercatori spesso sottovalutano lo scambio verbale rispetto alle pubblicazioni. A un ritmo naturale, chi parla pronuncia circa 130–160 parole al minuto (circa mezza pagina di testo). Consideriamo il confronto tra due diverse strategie:

Ricercatore A (il presentatore): Tiene una presentazione di 15 minuti più 5 minuti di domande e risposte (20 minuti di tempo totale di parola = ~10 pagine di testo trasmesse). Durante le pause, questo ricercatore controlla le e-mail, fa networking solo con colleghi accademici conosciuti e se ne va presto.

Ricercatore B (il networker): Non ricopre alcun ruolo formale di relatore ma interagisce attivamente con i policymaker durante le pause e i ricevimenti per un tempo di parola conversazionale combinato di 50 minuti (~25 pagine di testo mirato trasmesse). Questo ricercatore si assicura 3 accordi espliciti per futuri contatti. Risultato: Tre incontri di follow-up programmati per proporre direttamente le evidenze.

Compiti e risorse

Ricercatori

Come possono i ricercatori prepararsi per il networking?

Fase 1: Analizzare & mappare la sala (pre-evento)

• I ricercatori dovrebbero esaminare il programma e l’elenco dei partecipanti in anticipo. Dovrebbero identificare gli specifici policymakers o altri professionisti con cui vorrebbero connettersi.
• Se l’elenco non è pubblico, i ricercatori dovrebbero chiedere agli organizzatori il profilo del pubblico previsto.

Fase 2: Preparare materiali pronti per le policy

• I ricercatori dovrebbero preparare un discorso dell’elevator pitch di 60 secondi incentrato strettamente sulla rilevanza di policy delle loro competenze, evitando dibattiti puramente accademici o di metodologia.
• I ricercatori dovrebbero portare copie cartacee di testi brevi come policy brief, schede informative o infografiche.

Fase 3: Eseguire l’approccio strategico & rompere il ghiaccio

• Gli scienziati dovrebbero avvicinare i target durante le pause. Dovrebbero rispettare i limiti (evitando coloro che sono impegnati in chiamate telefoniche attive o coloro che scrivono e-mail sui loro laptop), ma unirsi con sicurezza ai gruppi in piedi ai tavoli con un educato: “Vi dispiace se mi unisco a voi?”.
• Le frasi per rompere il ghiaccio a risposta aperta possono includere:
• Quale sessione non vede l’ora di seguire?
• Quale sessione ha trovato più interessante finora?
• Cosa ne pensa dell’argomentazione di [speaker] su X?
• Le domande di follow-up possono includere:
• Quale tipo di evidenza scientifica Le sarebbe utile?
• Qual è la sfida più grande che sta affrontando su questo argomento?

Fase 4: Assicurarsi il passaggio al follow-up

• Se il contatto è positivo, gli scienziati dovrebbero compiere il passaggio prima che la pausa finisca: “Mi piacerebbe inviarLe un breve aggiornamento quando usciranno i nostri prossimi risultati di ricerca. Posso avere il Suo biglietto da visita o scansionare il Suo codice QR di LinkedIn?”
• Condividere un policy brief cartaceo contenente chiari dettagli di contatto è un modo efficace per creare un passaggio di consegne immediato e professionale.

Fase 5: Fissare l’incontro (post-evento)

• Gli scienziati dovrebbero inviare una e-mail di follow-up personalizzata entro 48-72 ore.
• Dovrebbero fornire i link a tutti i dati o alle pubblicazioni discussi e proporre un incontro di follow-up nei mesi o nelle settimane successive.

Funzionari di scambio della conoscenza / mediatori della ricerca

Progettare eventi che massimizzino l’impatto tra scienza e policy richiede di allontanarsi da presentazioni di diapositive sovraffollate e di dare priorità all’interazione strutturata. I funzionari di scambio della conoscenza o i mediatori della ricerca che organizzano eventi dovrebbero considerare i seguenti suggerimenti:

• Proteggere i margini di networking: Per qualsiasi evento che superi le due ore, gli organizzatori dovrebbero inserire pause caffè di almeno 20-30 minuti. Gli organizzatori non devono mai comprimere le pause quando le sessioni si protraggono oltre il tempo previsto, e dovrebbero informare i relatori in anticipo che i limiti di tempo saranno rigorosamente applicati.
• Curare materiali ad alta visibilità: Gli organizzatori dovrebbero fornire cartellini identificativi grandi e altamente leggibili. Se possibile, possono inserire codici QR sui badge che colleghino direttamente ai profili professionali.
• Moderare sessioni dinamiche di domande e risposte (Q&A): I moderatori dovrebbero strutturare i blocchi di domande e risposte per far emergere le competenze della sala. Dovrebbero annunciare chiaramente all’inizio: “Le domande devono essere limitate a 1–2 minuti per lasciare spazio a tutti”. Questo previene lunghe dichiarazioni da parte del pubblico e aiuta gli scienziati a identificare colleghi interessanti per la pausa successiva.
• I funzionari di scambio della conoscenza e i mediatori della ricerca possono supportare gli scienziati sviluppando congiuntamente chiari elevator pitch e progettando schede informative assimilabili.
• I funzionari di scambio della conoscenza e i mediatori della ricerca possono introdurre attivamente i ricercatori ai policymaker partecipanti in sala durante i ricevimenti.

Fonti e approfondimenti

Willis, Christina C. (2020), Sustainable Networking for Researchers and Engineers, https://doi.org/10.1117/3.2535500.
Zack, Devora (2019), Networking for People Who Hate Networking: A Field Guide for Introverts, the Overwhelmes, and the Underconnected, Berrett-Koehler Publishers.

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de