In quale contesto o progetto ha collaborato con funzionari eletti / rappresentanti politici?

Nel campo della sanità pubblica, è inevitabile avere rapporti con i politici.

Ho avuto diverse esperienze. La mia prima esperienza con i politici risale al periodo in cui lavoravo come ricercatore presso il Consiglio Nazionale sull’AIDS (CNS), un organismo nazionale i cui membri sono nominati dal Primo Ministro o addirittura dal Presidente. Questo organismo riunisce esperti, ricercatori, ma anche esponenti della società civile e rappresentanti di correnti di pensiero, quali le confessioni religiose o la Massoneria. È stata un’esperienza interessante perché il CNS affrontava taluni temi di propria iniziativa per elaborare raccomandazioni, oppure riceveva incarichi dal Ministero della Salute su questioni quali la gestione dell’HIV tra i migranti, la prevenzione medicalizzata, ecc. C’erano anche sociologi politici come Alain Touraine; era interessante avere il loro punto di vista, unito a quello dei cittadini, degli esperti, delle associazioni e dei rappresentanti delle famiglie.

Non erano i rappresentanti eletti a proporre direttamente gli argomenti; eravamo noi a scegliere collettivamente un tema da trattare. Non abbiamo lavorato direttamente sulla base di tali richieste, ma loro hanno contribuito ponendo le loro domande. Tuttavia, la natura delle domande è intrinsecamente politica, come nel caso della prevenzione medicalizzata dell’HIV: è accettabile somministrare un farmaco alle persone per proteggersi, come una pillola contraccettiva? Quale messaggio dovrebbe essere trasmesso ai cittadini? È complicato affermare che le persone continuano ad assumersi rischi sessuali ma che possiamo fornire loro un trattamento che le protegga da tali rischi.

Un’altra domanda correlata: questo trattamento può essere rimborsato dalla previdenza sociale? Successivamente, abbiamo lavorato a lungo sulla questione della gestione dei migranti perché circolava un discorso da parte di alcuni politici secondo cui le popolazioni migranti stavano arrivando in Francia per farsi curare dall’HIV, ecc.

C’era una questione etica in gioco, e c’era anche un aspetto delicato.

Abbiamo ricevuto una richiesta di consulenza riguardante l’organizzazione della gestione della prevenzione dell’HIV nella Guyana francese. A tal fine, abbiamo effettuato una visita di 10 giorni sul posto per esaminare la situazione. In quel caso, la posta in gioco era davvero alta. Si tratta quindi di un’esperienza che influenza il proprio modo di fare ricerca. Personalmente, ho sempre ritenuto che il ricercatore sia lì per fornire dati scientifici, per aiutare gli altri, come i rappresentanti eletti, a costruire la loro azione di sensibilizzazione.

Mi sento quindi molto a mio agio con questo approccio; il nostro compito è fornire dati e pubblicazioni. La pubblicazione è una condizione per la nostra credibilità.

Per quanto riguarda la mia esperienza come coordinatore scientifico o direttore del progetto SHAPE-Med@Lyon — vincitore nel 2022 del bando “ExcellencES” di France 2030, che attinge a tutte le risorse scientifiche del polo di Lione-Saint-Étienne per sviluppare progetti di ricerca e formazione trasformativi nel campo della salute e del benessere — la questione del collegamento con i rappresentanti eletti era integrata nel progetto fin dall’inizio. Ciò ha coinciso con il periodo di attuazione del Contratto Locale di Salute (CLS), in cui è stato istituito il Comitato Scientifico. Sono quindi membro del Comitato Scientifico del CLS. Lavoriamo a stretto contatto con i rappresentanti eletti in tale ambito. Abbiamo svolto una missione di cinque giorni a Barcellona con il DGS (Direttore Generale dei Servizi), alla presenza del Direttore Generale della Sanità della città di Lione. È stata un’esperienza interessante perché abbiamo visitato il Municipio di Barcellona, che porta avanti iniziative nell’ambito di One Health, e volevamo vedere come fosse organizzato. A Barcellona c’è inoltre un istituto di salute globale che rappresentava in qualche modo un modello a cui eravamo interessati per capire esattamente come funzionasse. Ci siamo resi conto che non era applicabile in Francia data la struttura organizzativa, poiché, tra le altre cose, dispongono di finanziatori privati come la banca spagnola La Caixa, cosa che in Francia non sarebbe possibile. Ma è stata sicuramente un’esperienza interessante osservare le domande che hanno posto e quelle che abbiamo posto noi.

Penso che realizzeremo progetti co-costruiti, ma in modo autentico con gli attori della città; credo che questa sia una delle prime volte, per quanto ne so.

Quali ritiene siano le condizioni per un dialogo costruttivo tra ricercatori e rappresentanti eletti?

In questa ultima esperienza, c’è stato un fermo impegno da entrambe le parti: da parte dei ricercatori e da parte del Comune, che voleva coinvolgere il mondo accademico nella gestione di questi contratti locali per conferire credibilità a tutte le azioni e convalidarle scientificamente.

In Shapemed avevamo dichiarato di voler collaborare con le istituzioni locali e di desiderare questa partnership. Abbiamo insistito, invitando i rappresentanti eletti e i direttori a partecipare ai workshop SHAPE.

E non ci siamo arresi, anche se a volte potevamo sentirci scoraggiati. Ma sono stati compiuti progressi. Ora facciamo presentazioni congiunte, ricercatori insieme ai rappresentanti eletti, come nelle interviste a Jacques Cartier.

Organizziamo anche workshop insieme, conferenze-passeggiata e convegni nel parco cittadino di Lione.

Ritengo quindi che il contratto, le azioni del contratto sanitario locale, siano realmente fondate su dati scientifici elaborati con i ricercatori, e che i temi che sviluppiamo derivino anche dalle realtà sul campo. Ce n’è uno, ad esempio, sulle cimici dei letti; siamo partiti da un’esperienza sul campo e abbiamo cercato competenze in biologia, economia, ecc. Penso che alla fine riusciremo a ottenere i finanziamenti per questo progetto.

Funziona in entrambi i sensi, è un dare e avere: alimenta la credibilità delle azioni del CLS e, viceversa, noi costruiamo progetti basati sulla realtà di ciò che sta effettivamente accadendo.

Ha avuto esperienze in cui questa collaborazione non ha funzionato?

Il problema è spesso una questione di temporalità; non sappiamo per quanto tempo questo tipo di organismo durerà a seguito delle regolari nuove elezioni. A volte ci chiediamo fino a che punto dovremmo spingerci. Il Comitato Scientifico del CLS: per quanto tempo resterà in carica, sapendo a che punto ci fermeremo o meno, e in che modo.

Se dovesse raccomandare ai colleghi di partecipare a questo tipo di iniziativa, cosa direbbe loro? Che consiglio darebbe?

Credo che si debba assicurarsi di non lavorare al servizio dei politici, ma di difendere una causa comune.

Perché ha funzionato? Perché l’obiettivo scientifico comune è One Health e, di fatto, il rappresentante eletto attendeva i nostri risultati e si fidava di noi. Ma non eravamo lì per difendere la politica della città di Lione. È solo che avevamo davvero questo obiettivo comune e, di conseguenza, un riconoscimento reciproco delle competenze da entrambe le parti. Penso che questa sia, per me, la chiave della collaborazione.

Vuoi saperne di più sul Policy Engagement Toolkit?

Vuoi condividere la tua esperienza in materia di policy engagement? Ti piacerebbe contribuire al Policy Engagement Toolkit? Non esitare a contattare Tome Sandevski all’indirizzo email science-policy@pvw.uni-frankfurt.de